а кто читает без проговаривания?:) Нет, тут дело не в звуках, а в образном мышлении. OF как часто повторяемый образ воспринимается мозгом "с ускорением", без декомпозиции.
3. Мозг в условиях лимитированного времени подсознательно расставляет приоритеты и воспринимает OF как единую хорошо изученную структурную единицу, вроде & или @. Искать в нем какие-то буквы не приходит в голову, вместо это фокус направляется на значимые, сложные и перенесенные слова.
Вообще странно, почему за образец "правильного" будущего взят весьма попсовый жанр "звездноимперской" (не научной) фантастики, в котором технологии - не более чем декорация, а социальные и экономические отношения как бы заморожены в 20 веке. Я понимаю, если бы за образец был взят мир "Полдня" Стругацких или Ефремова - светлое будущее и все такое, но звездные войны... это то же фэнтези, только в космосе. Даже хуже, потому что фэнтези за счет привычного и неизменяемого фона делает акцент на герое, а в звездноимперской фантастике читателя можно отвлечь на внешние декорации и не утруждаться проработкой персонажей.
Проблема в том, что мы-то с вами понимаем, зачем на самом деле нужна школа и зачем нужен вуз, в чем реальный смысл выражения "век живи - век учись", но существует еще и контингент, который замкнут в туннеле реальности "займи свое место" и воспринимает образование как поезд, который привезет его в страну золотых гор. То, что эти горы потом придется грызть зубами, такой контингент воспринимает с каким-то фатализмом и пытается сделать свои зубы острее с помощью C2H5OH.
Во многом такое мышление обусловлено традиционной практикой 20 века: школа-вуз-работа-пенсия. В индустриальной экономике человек имеет одну профессию на всю жизнь (точнее, профессия имеет человека) и идет по проторенной дорожке. В постиндустриальной экономике профессиональный путь субъекта более извилист и динамичен, и хотя можно говорить об относительной устойчивости базовой профориентации ("человек-человек", "человек-информация", "человек-железо"), конкретное направление деятельности предсказать сложно. Появляется концепция "портфеля навыков": новые профессии рождаются на лету, по ним некогда составлять вузовские программы и набирать группы, чтобы они еще 5 лет учились; вместо этого предполагается, что человек сам определяет, какие направления изучать и как их применять. Говоря программным языком, вуз - это платформа (фреймворк) и ценится в основном за "фоновые" предметы (вышку, философию... - в зависимости от целевой предметной области). Чтобы функционал фреймворка проявился, недостаточно запустить демо (вузовскую специальность), нужно научиться "программировать" себя самому.
Автор хотел сказать: "в связи с изменением наших паттернов работы с информацией будущее классических форм литературы находится под большим вопросом". А вот почему, и что приходит им на смену?
Искусство как таковое всегда начинается там, где заканчивается освоенная (формализованная) технология и начинается трудновоспроизводимое мастерство. До изобретения фотографии умение максимально реалистично передать изображение на холсте было искусством - хорошим художником считался тот, кто мог сделать портрет максимально похожим на оригинал. Изобретение фотографии сделало фотореализм обыденной вещью - и искусство ушло от него: в живописи вместо реализма стало цениться авторское видение (импрессионизм и т. п.), а в фотографии - умение найти оригинальный кадр, ракурс, условия съемки, применить нужный фильтр, эффект в фотошопе и т. д.
В литературе изменения связаны с объемом символьной информации, которым когда-то оперировал человек и которым он оперирует теперь. Вряд ли кому-то захочется читать сотню клонов "Трех мушкетеров" - классика она потому и классика, что уникальна. И во времена Дюма было предостаточно "пейсателей" (хотя меньше, чем сейчас), о которых мало кто теперь помнит. Сегодня же литература как искусство спасается от клонирования изобретением новых форматов и жанров (так называемый постмодерн, основные особенности которого - нелинейность сюжета и безвременье или альтернативная история). То есть: искусством в конкретный момент считаются такие действия, которые на этот момент не воспроизводятся чисто технически. Поскольку технологии эту границу постоянно и весьма быстро сдвигают, современный творец - это тот, кто бежит на их грани и зачастую сразу же превращает продукт своего творчества в технологию, создавая целые жанры и тут же их "закрывая". По ходу также размывается грань между техническим (прикладным) творчеством и эстетическим.
На первый взгляд возникает и еще одна проблема - убегание за коммуникационный барьер, субкультурное замыкание. Грубо говоря, редкий юзер способен заценить красоту алгоритма или силу компьютерной шутки. Впрочем, разве не наблюдалось в прошлом похожее явление с классическим искусством и классической литературой? Вряд ли среди современников Лондона было больше ценителей его творчества, чем сейчас (даже с учетом роста числа населения). Только в прошлом была одна творческая элита, а сейчас каждый сам себе 31337.
В целом, я бы не стал хоронить искусство и литературу в частности. Речь может идти только об изменении форм до неузнаваемости. Не будет в 21 веке "Идена 2.0" (хотя кто знает, до чего разовьются средства литературного анализа? может кто-то будет развлекаться созданием реалистичных сиквелов и римейков "по-авторски"?), но обязательно будет что-то другое, опасаться, что человек совсем перестанет творить, я бы не стал. Я бы скорее задумался, как обеспечить возможность понимать то, что он будет творить.
Я думаю, что не людей там не хватает, а роботов и их разработчиков:)
Если серьезно, то видимо должны быть веские причины, почему человек идет в вуз и устраивается с дипломом в какой-нибудь макдак, вместо того чтобы идти на завод и получать там, как в рекламе говорят "нормальную", зарплату. Очевидно, диплом как таковой кое-где считается еще показателем престижности. Причем не всякий диплом, а желательно экономический или юридический. Когда обладатель такого диплома получает от ворот поворот, он часто не понимает, почему, если есть бумажка. То, что дело не в бумажке, а в голове, ему в эту самую голову не приходит.
Знаете историю о культе самолетопоклонников на островах в Тихом океане? Во время 2 мировой войны американцы сделали там базу, прилетали на самолетах и привозили вещи, которыми иногда делились с туземцами. Потом война закончилась, базу прикрыли и снабжение прекратилось. Через некоторое время обнаружили, что туземцы построили из подручных материалов модель аэродрома, соломенные самолеты и поголовно выполняли ритуалы, подобные строевым учениям - очевидно, они считали, что смысл действий белых людей состоял в поклонении железным птицам, которые за это приносят им дары с небес, и следовательно надо делать то же самое. Так же и с горе-студентами. Наблюдая, как обладатель диплома (и знаний) продвигается по карьере, они думают: почему он продвигается, а я нет? что у него есть, чего нет у меня? ага, диплом! значит надо добыть диплом и все решится:)
Это уже дело техники. Ну если уже зашла речь о качестве, то можно и сканером воспользоваться. По-любому быстрее, чем 14400, а в случае передачи факса за бугор - то и дешевле.
Речь об использовании факса не для передачи информации (в некоторых случаях это все еще удобно), а для ее верификации устаревшим способом, что уже неуместно и попросту опасно.
Тут кто-то упомянул старшее поколение, скорее всего его психология и является причиной сохранения доверия к такому архаизму, как факс. Это из той же серии, что доверие к печатному слову, к телевизору (что умело эксплуатируют некоторые личности). Чтобы самим не превратиться в таких вот ретроградов, желательно почаще пересматривать свои привычки и жизненные стереотипы с предельно рациональной позиции: очень может быть, что среди них затаились еще более дремучие архаизмы.
QWERTY - это гуд. Это то, что мешает обычным телефонам превратиться в ноутбук-в-кармане. А GPS, похоже, становится стандартом. Вчера набрел на интересную GPS-социалку http://www.ipoki.com - индус бегает по Бангалору, а на сайте отображается его положение на Google Maps. Но это развлекуха. А если сделать социальную карту города, чтобы юзеры отмечали точки на карте (можно даже автоматически, по текущему положению) и оставляли о них отзывы - вот это может быть перспективно (главное, чтобы было побольше GPS-юзеров).
Респект. Осталось сделать под третий фокс ImgLikeOpera и разобраться со странным поведением браузера при очистке приватной инфы (после чего почему-то в адресной строке продолжают всплывать какие-то адреса).
1) можно собрать команду фрилансеров и ПМить их
2) можно написать собственный продукт/сервис и сделать из него бизнес
3) можно работать с конторой в формате частичной занятости - в одно время зарабатывать, в другое учиться. Фрилансер тем и отличается, что сам решает, как ему развиваться дальше и что прокачивать (специализацию, самоорганизацию, финансы).
Я глубоко убежден, что фриланс - это только начало трансформации привычной индустриальной модели бизнеса, занятости и профессионального развития в постиндустриальной экономике. От ставших уже классическими стартапов и до экзотики вроде "co-company" - поиск новых форматов продолжается. Возможно, в данное время, в данной стране рынок фриланс-программирования охватывает только мелкие проекты и игнорирует возможности командного сотрудничества, однако это не значит, что так будет всегда. По поводу якобы невозможности работы с большими проектами на фрилансе - у нас, локализаторов, это очень даже получается (MS SQL 2005 и 2008, Vista, Office 2007 - над каждым из этих проектов работали десятки фрилансеров и на порядок меньше штатников). И в самой разработке винды участвовала куча фрилансеров и аутсорсеров. Штатники занимаются задачами более высокого уровня - менеджмент, аналитика, архитектура. Не секрет, что профессионально растущий программист на определенном этапе перестает заниматься собственно программированием и переходит на более высокий уровень работы с проектом.
Конечно, если Вы рассчитываете программировать в наемном формате до 60 лет, а затем уйти на "почетную" государственную пенсию, то you are welcome. Я могу понять такое решение, если Вам до этой пенсии осталось лет 10. Но если Вам лет 25, то Ваши перспективы с таким ограниченным подходом могут быть весьма печальны. Задумайтесь, каким может быть мир в начале 2040-х годов? Какие программные и другие задачи в нем могут быть актуальны? Какие навыки помогут достичь успеха в это время, нехватка каких особенно этому помешает?
Лично я полагаю, что время работает, с одной стороны, на освобождение индивида от жесткой иерархической системы и начальственного контроля (назовем это, как в ролевухах, скиллом "свобода"), а с другой стороны - на участие этого индивида во все большем количестве сетей (скилл "интеграция"). Классический фриланс - это способ прокачки первого скилла; адекватная команда без лишней бюрократии помогает прокачать второй скилл. Это базовые, а не специальные скиллы - друг другу они не противоречат и усиливают эффект любого специального скилла (в том числе и такого как "программирование":)).
Одним словом, пора мыслить шире и не путать конкретную ситуацию с общими перспективами.
Вообще странно, почему за образец "правильного" будущего взят весьма попсовый жанр "звездноимперской" (не научной) фантастики, в котором технологии - не более чем декорация, а социальные и экономические отношения как бы заморожены в 20 веке. Я понимаю, если бы за образец был взят мир "Полдня" Стругацких или Ефремова - светлое будущее и все такое, но звездные войны... это то же фэнтези, только в космосе. Даже хуже, потому что фэнтези за счет привычного и неизменяемого фона делает акцент на герое, а в звездноимперской фантастике читателя можно отвлечь на внешние декорации и не утруждаться проработкой персонажей.
Во многом такое мышление обусловлено традиционной практикой 20 века: школа-вуз-работа-пенсия. В индустриальной экономике человек имеет одну профессию на всю жизнь (точнее, профессия имеет человека) и идет по проторенной дорожке. В постиндустриальной экономике профессиональный путь субъекта более извилист и динамичен, и хотя можно говорить об относительной устойчивости базовой профориентации ("человек-человек", "человек-информация", "человек-железо"), конкретное направление деятельности предсказать сложно. Появляется концепция "портфеля навыков": новые профессии рождаются на лету, по ним некогда составлять вузовские программы и набирать группы, чтобы они еще 5 лет учились; вместо этого предполагается, что человек сам определяет, какие направления изучать и как их применять. Говоря программным языком, вуз - это платформа (фреймворк) и ценится в основном за "фоновые" предметы (вышку, философию... - в зависимости от целевой предметной области). Чтобы функционал фреймворка проявился, недостаточно запустить демо (вузовскую специальность), нужно научиться "программировать" себя самому.
Искусство как таковое всегда начинается там, где заканчивается освоенная (формализованная) технология и начинается трудновоспроизводимое мастерство. До изобретения фотографии умение максимально реалистично передать изображение на холсте было искусством - хорошим художником считался тот, кто мог сделать портрет максимально похожим на оригинал. Изобретение фотографии сделало фотореализм обыденной вещью - и искусство ушло от него: в живописи вместо реализма стало цениться авторское видение (импрессионизм и т. п.), а в фотографии - умение найти оригинальный кадр, ракурс, условия съемки, применить нужный фильтр, эффект в фотошопе и т. д.
В литературе изменения связаны с объемом символьной информации, которым когда-то оперировал человек и которым он оперирует теперь. Вряд ли кому-то захочется читать сотню клонов "Трех мушкетеров" - классика она потому и классика, что уникальна. И во времена Дюма было предостаточно "пейсателей" (хотя меньше, чем сейчас), о которых мало кто теперь помнит. Сегодня же литература как искусство спасается от клонирования изобретением новых форматов и жанров (так называемый постмодерн, основные особенности которого - нелинейность сюжета и безвременье или альтернативная история). То есть: искусством в конкретный момент считаются такие действия, которые на этот момент не воспроизводятся чисто технически. Поскольку технологии эту границу постоянно и весьма быстро сдвигают, современный творец - это тот, кто бежит на их грани и зачастую сразу же превращает продукт своего творчества в технологию, создавая целые жанры и тут же их "закрывая". По ходу также размывается грань между техническим (прикладным) творчеством и эстетическим.
На первый взгляд возникает и еще одна проблема - убегание за коммуникационный барьер, субкультурное замыкание. Грубо говоря, редкий юзер способен заценить красоту алгоритма или силу компьютерной шутки. Впрочем, разве не наблюдалось в прошлом похожее явление с классическим искусством и классической литературой? Вряд ли среди современников Лондона было больше ценителей его творчества, чем сейчас (даже с учетом роста числа населения). Только в прошлом была одна творческая элита, а сейчас каждый сам себе 31337.
В целом, я бы не стал хоронить искусство и литературу в частности. Речь может идти только об изменении форм до неузнаваемости. Не будет в 21 веке "Идена 2.0" (хотя кто знает, до чего разовьются средства литературного анализа? может кто-то будет развлекаться созданием реалистичных сиквелов и римейков "по-авторски"?), но обязательно будет что-то другое, опасаться, что человек совсем перестанет творить, я бы не стал. Я бы скорее задумался, как обеспечить возможность понимать то, что он будет творить.
Если серьезно, то видимо должны быть веские причины, почему человек идет в вуз и устраивается с дипломом в какой-нибудь макдак, вместо того чтобы идти на завод и получать там, как в рекламе говорят "нормальную", зарплату. Очевидно, диплом как таковой кое-где считается еще показателем престижности. Причем не всякий диплом, а желательно экономический или юридический. Когда обладатель такого диплома получает от ворот поворот, он часто не понимает, почему, если есть бумажка. То, что дело не в бумажке, а в голове, ему в эту самую голову не приходит.
Знаете историю о культе самолетопоклонников на островах в Тихом океане? Во время 2 мировой войны американцы сделали там базу, прилетали на самолетах и привозили вещи, которыми иногда делились с туземцами. Потом война закончилась, базу прикрыли и снабжение прекратилось. Через некоторое время обнаружили, что туземцы построили из подручных материалов модель аэродрома, соломенные самолеты и поголовно выполняли ритуалы, подобные строевым учениям - очевидно, они считали, что смысл действий белых людей состоял в поклонении железным птицам, которые за это приносят им дары с небес, и следовательно надо делать то же самое. Так же и с горе-студентами. Наблюдая, как обладатель диплома (и знаний) продвигается по карьере, они думают: почему он продвигается, а я нет? что у него есть, чего нет у меня? ага, диплом! значит надо добыть диплом и все решится:)
2) можно написать собственный продукт/сервис и сделать из него бизнес
3) можно работать с конторой в формате частичной занятости - в одно время зарабатывать, в другое учиться. Фрилансер тем и отличается, что сам решает, как ему развиваться дальше и что прокачивать (специализацию, самоорганизацию, финансы).
Конечно, если Вы рассчитываете программировать в наемном формате до 60 лет, а затем уйти на "почетную" государственную пенсию, то you are welcome. Я могу понять такое решение, если Вам до этой пенсии осталось лет 10. Но если Вам лет 25, то Ваши перспективы с таким ограниченным подходом могут быть весьма печальны. Задумайтесь, каким может быть мир в начале 2040-х годов? Какие программные и другие задачи в нем могут быть актуальны? Какие навыки помогут достичь успеха в это время, нехватка каких особенно этому помешает?
Лично я полагаю, что время работает, с одной стороны, на освобождение индивида от жесткой иерархической системы и начальственного контроля (назовем это, как в ролевухах, скиллом "свобода"), а с другой стороны - на участие этого индивида во все большем количестве сетей (скилл "интеграция"). Классический фриланс - это способ прокачки первого скилла; адекватная команда без лишней бюрократии помогает прокачать второй скилл. Это базовые, а не специальные скиллы - друг другу они не противоречат и усиливают эффект любого специального скилла (в том числе и такого как "программирование":)).
Одним словом, пора мыслить шире и не путать конкретную ситуацию с общими перспективами.