Вы зря не хотите слушать, как это давно делается в чуть более благополучных странах.
Государство, конечно, играет роль, даже во вполне и давно капиталистических странах типа Германии или более либеральной Швейцарии, но -- через сертификацию качества. И тогда у вас даже в самой глобальной сети (скажем, в Швейцарии рынок подтоваров и каждодневного спроса процентов на 80 занят двумя сетями) продается только качественное, по крайней мере в ключевых позициях по продуктам питания типа молочки, рыбных и мясных продуктов. Причем самое дешевое да, от собственных сетевых марок, но так де всегда ещё полдюжины марок региональных, био, хипстерских, люксовых, и никак они не умирают. Если продавать несертифицированное удешевлённое, никто в околоток не потащит, но некоторые так и делают, но это покупают и потребляют только маргиналы, которые и просрочкой не брезгую. И да, есть фермерские рынки для неолуддитов, которые тоже никуда не деваются, потому что современное потребление сильно отличается от Маркса. Конечно, если уровень бедности таков, что сертифицированеый товар недоступен массовому потребителю , то будет стихийный рынок фальсификата или некондиции. Я помню это время в России, и это было в целом failed state. Но это уже меньшая из проблем в сравнении с тем, что у людей в принципе нет денег на минимально качественную еду.
Опять же странно упомянут СССР: при всех претензиях тогда руководили может и не гении были, но не совсем уж идиоты и людоеды, и при Сталине были практически обязательные ГОСТы на продукты питания и прочие товары народного потребления. Чтобы в условиях квазимонопольного дефицита и военного кризиса кто-то не решил делать совсем уж некондицию. И за продажу неГОСТовской колбасы или печенек под видом ГОСТовской можно было немалый срок себе поднять. Хотя, конечно, товары по ГОСТу были минимально допустимого качества, та же колбаса могла быть из субпродуков, но говяжья не будет сделана из курицы или соевого белка. И да, было дорого, даже для представителей самого прогрессивноо класса. Да, потом появились и разнообразные ТУ, и сообще все покатилось, но, в общем, идея-то ясная.
Сами же пишете, что ни про коллективные, ни про коррреляционные эффекты в ядрах толком ничего не известно (хотя тот же оганесон -- это сугубо квантовый кунстштюк), ну и до кучи давайте еще про нейтронные звезды вспомним, которые в сущности гигантские жидкие ядра, которые гравитация держит. Соответственно, ключевое условие стабильности тяжелых ядер -- перекос состава в пользу числа нейтронов, что как бы естественно следует из принципиально верно упомянутого базового баланса электромагнитного и сильного взаимодействия. А там уж бог зает что творится.
Так-то есть еще не менее и не более гипотетические острова стабильности в районе 154 и 164 протонов, ну и плато стабильности на Z>300 (кварковое вещество).
Проблема только в том, что эксперименты крайне трудны, и необходимые обьёмы инвестиций в них плавно начинают превышать все разумные пределы.
Теперь посмотрим, как выглядела приличная американская кухня в 1935 году и понимаем, что концептуальных отличий от современных только два -- микроволновка и фильтр для воды.
Там и оригинал так себе, не то что до кэрроловской "Алисы", "Властелина колец" или "Волшебника Земноморья", а и до Нарнии не очень дотягивает. Впрочем, как в случае со "Звездными войнами" или прости господи "Санта-Барбарой" -- "цэним ми его нэ за это".
Опус Юдковского напоминает задачки из старых советских учебников по арифметике:
"Пионеры собрали много металлолома. За каждый килограм черного металла они получили по пять копеек, а за килограм цветного -- по тридцать. Как им теперь купить пива, чтоб не попасться вожатому?"
Старые, особенно сталинско-хрущовских времен задачники я в целом уважаю и даже занимаюсь по ним со своими спиногрызми, -- и там все четко, лаконично и осмысленно. А МРМ плавают между разными сочетаниями двух из этих трех.
Читайте лучше еськовское "Евангелие от Афрания". Он палеорептилоид палеоарахнолог, понимает, куда катится наша банка с пауками.
Жена уже черт-те сколько бьётся с переводом названий красок Куретаке. При том, что на каждой коробке есть розеттский камень на кандзи, катакане и английском. Но и гугль, и дипль, и прости господи промпт выдают от несколько различных до совершенно несовместимых русских вариантов.
Или это на самом деле не главное для бинеса, что там пользователи нажимают. Цель гугла -- бабло с рекламодателей стричь, а не чтобы пользователи ссылки нажимали. Если можно достичь первого без второго -- так тем лучше же.
"Перспективы больших языковых моделей огромны, но реализуются лишь через классовую борьбу и социализм. Без этого – тупик, новое рабство, прикрытое блеском техники. Сначала – власть Советов, плановая экономика, народный контроль. Потом – и только потом! – машины послужат не капиталу, а Человеку!" (С) В. И. Ленин.
В частности, вождь писал:
"Вопрос о так называемых 'больших языковых моделях' (БЯМ) и 'генеративном искусственном интеллекте' (ГИИ), несмотря на кажущуюся новизну и техническую сложность, подлежит всестороннему анализу исключительно с позиций диалектического материализма и классовой борьбы. Пренебрежение этим превращает любое обсуждение в идеалистическую спекуляцию или буржуазную апологию."
А по отдельным аспектам тоже вполне определённо.
1. Материальная основа и диалектика 'интеллектуальных машин':
'Успехи электротехники (ср. наш план ГОЭЛРО), развитие математической логики (идущее от Лейбница и Буля), накопление гигантских массивов общественно-производственных данных – вот та объективная материальная база, на которой вырастают эти машины. Они суть не более чем сложнейшие отражатели и комбинаторы существующей информации, продукты человеческого труда и познания, подчиненные законам причинности. Всякая попытка приписать им 'самостоятельное мышление', 'творчество' или 'душу' есть не что иное, как проявление самого пошлого идеализма и фидеизма, родственное махизму, который мы так беспощадно критиковали в 'Материализме и эмпириокритицизме'. ГИИ – это не 'новый разум', а качественно новый инструмент обработки знаков и моделирования вероятностных связей, созданный старым человеческим разумом на основе практики.'
2. Противоречивый потенциал в развитии производительных сил:
'Диалектика здесь проявляется с поразительной силой. С одной стороны, БЯМ и ГИИ способны стать могучим рычагом:
В науке: Ускорение обработки экспериментальных данных, моделирование сложных систем (от климата до экономики), преодоление 'информационного потопа', помощь в систематизации знаний – гм... сравните с ролью печатного станка, но на новом витке.
В производстве: Оптимизация плановых расчетов, автоматизация проектирования (чертежи, схемы), ускорение перевода технической документации, персонализированное обучение рабочих новым навыкам. Это – прямое продолжение линии на электрификацию и механизацию умственного труда, высвобождающее силы человека для подлинно творческих задач.
В культуре и просвещении: Массовая, дешевая популяризация знаний (при должном контроле содержания!), преодоление языковых барьеров, помощь в ликвидации фактической безграмотности. Однако, – и это ключевое 'однако'! – реализация этих колоссальных возможностей упирается в производственные отношения.'
3. Неизбежность классового антагонизма при капитализме:
'При господстве буржуазии и частной собственности на средства производства (включая средства интеллектуального производства!) эти машины неминуемо превратятся в орудие:
Усиленной эксплуатации: Массовое замещение интеллектуальных работников (клерков, переводчиков, технических рисовальщиков), снижение квалификационной планки для оставшихся (упрощение труда до взаимодействия с машиной), выжимание сверхприбыли через удешевление 'умственного' компонента товара. Рост 'технической' производительности обернется ростом нищеты и безработицы – классическое противоречие капитализма, описанное Марксом в 'Капитале', лишь перенесенное в новую сферу.
Идеологического порабощения: Генерация массива буржуазной пропаганды, пошлости, мистики и отвлечения масс от классовой борьбы под видом 'развлечения' или 'искусственного творчества'. Тонкая подделка под человеческую речь – идеальный инструмент для манипуляции сознанием, опаснее любой буржуазной газеты.
Тотального контроля: Анализ переписки, речей, настроений масс в масштабах, недоступных прежним сыскным аппаратам. 'Умная машина' становится жандармом нового типа.Возникает чудовищное отчуждение: продукт коллективного человеческого разума (знания, язык) оборачивается против трудящихся, обслуживая интересы кучки монополистов, присвоивших себе и машины, и данные.'
4. Социалистическая перспектива и условия реализации:
'Выводы? Потенциал БЯМ/ГИИ – огромен, но реален лишь при диктатуре пролетариата и плановом социалистическом хозяйстве. Требуется:
Полная национализация: Крупнейших вычислительных центров, баз данных, алгоритмов. Частная собственность на такие средства – нетерпима!
Плановое развитие под народным контролем: Четкая ориентация на приоритеты народного хозяйства, науки, реального просвещения масс, а не на прибыль или развлечение.
Диалектическое единство автоматизации и развития человека: Машина – для освобождения от рутины, для усиления творческих способностей трудящихся, для углубления научного познания мира. Главная цель – не замена человека, а его возвышение. Обязательное переобучение высвобождаемых кадров, повышение общего культурно-технического уровня.
Беспощадная борьба с идеалистическими извращениями: Постоянное разоблачение мифов о 'мыслящих машинах', воспитание материалистического понимания их природы и места в системе общественного производства.
Игнорировать эти машины – утопично. Восторгаться ими слепо, вне классового анализа – преступно перед пролетариатом. Задача революционной марксистской партии – овладеть этим новым орудием, поставить его на службу делу построения коммунистического общества, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."
Какой-то беззубый текст. Ну и каменты соответственно. Одна я стою в белом пальте
В концепции Пэйджа и Вуттерса основной тезис -- эволюция без эволюции. Это означает, что изменений не существует, но существуют корреляции-отражения-симметрии. В этом смысле систематическая корреляция одного объекта (например, жизни комментатора хабра) и другого объекта (например, вращения Земли вокруг Солнца) фактически и означает бытовое время.
Хоть горшком назови, казалось бы? Однако особенность такого подхода в том, что время не уникально, а зависит от рассматриваемой подсистемы. Не системы отсчета, как в ТО, а от связей между объектами. То есть, условно, когда вы сидите на работе, время течет медленно, а когда а баре, то быстро. А когда страдаете похмельем -- то вообще задом наперед рывками.
Более того, для тех, кто всерьез воспринимает оговорки "это всё в квантовом мире масштабов планковской длины", так таки нет: недавно один гражданин из Оксфорда сформулировал то же самое для классических гамильтонианов (гуглить classical evolution without evolution), но получилось грустно. Никакой интерпретации, кроме статистической, а в сущности мультиверсумной, предложить у него не получилось, причем мультиверсум зеркально(или выше порядком)-симметричный.
Грустно же то, что эта картина мира, судя по всему, не менее, а то и более точно описывает наблюдаемую реальность, но думать мы её не умеем, кроме как диффурами, так что ждем очередную волну срачей начет детерминизма, бога и этой вот всей требухи.
Вы зря не хотите слушать, как это давно делается в чуть более благополучных странах.
Государство, конечно, играет роль, даже во вполне и давно капиталистических странах типа Германии или более либеральной Швейцарии, но -- через сертификацию качества. И тогда у вас даже в самой глобальной сети (скажем, в Швейцарии рынок подтоваров и каждодневного спроса процентов на 80 занят двумя сетями) продается только качественное, по крайней мере в ключевых позициях по продуктам питания типа молочки, рыбных и мясных продуктов. Причем самое дешевое да, от собственных сетевых марок, но так де всегда ещё полдюжины марок региональных, био, хипстерских, люксовых, и никак они не умирают. Если продавать несертифицированное удешевлённое, никто в околоток не потащит, но некоторые так и делают, но это покупают и потребляют только маргиналы, которые и просрочкой не брезгую. И да, есть фермерские рынки для неолуддитов, которые тоже никуда не деваются, потому что современное потребление сильно отличается от Маркса. Конечно, если уровень бедности таков, что сертифицированеый товар недоступен массовому потребителю , то будет стихийный рынок фальсификата или некондиции. Я помню это время в России, и это было в целом failed state. Но это уже меньшая из проблем в сравнении с тем, что у людей в принципе нет денег на минимально качественную еду.
Опять же странно упомянут СССР: при всех претензиях тогда руководили может и не гении были, но не совсем уж идиоты и людоеды, и при Сталине были практически обязательные ГОСТы на продукты питания и прочие товары народного потребления. Чтобы в условиях квазимонопольного дефицита и военного кризиса кто-то не решил делать совсем уж некондицию. И за продажу неГОСТовской колбасы или печенек под видом ГОСТовской можно было немалый срок себе поднять. Хотя, конечно, товары по ГОСТу были минимально допустимого качества, та же колбаса могла быть из субпродуков, но говяжья не будет сделана из курицы или соевого белка. И да, было дорого, даже для представителей самого прогрессивноо класса. Да, потом появились и разнообразные ТУ, и сообще все покатилось, но, в общем, идея-то ясная.
Сами же пишете, что ни про коллективные, ни про коррреляционные эффекты в ядрах толком ничего не известно (хотя тот же оганесон -- это сугубо квантовый кунстштюк), ну и до кучи давайте еще про нейтронные звезды вспомним, которые в сущности гигантские жидкие ядра, которые гравитация держит. Соответственно, ключевое условие стабильности тяжелых ядер -- перекос состава в пользу числа нейтронов, что как бы естественно следует из принципиально верно упомянутого базового баланса электромагнитного и сильного взаимодействия. А там уж бог зает что творится.
Так-то есть еще не менее и не более гипотетические острова стабильности в районе 154 и 164 протонов, ну и плато стабильности на Z>300 (кварковое вещество).
Проблема только в том, что эксперименты крайне трудны, и необходимые обьёмы инвестиций в них плавно начинают превышать все разумные пределы.
Ничего, вот Хабиба президентом выберем, Конор сразу сядет на камушек и заплачет.
Это только потому , что актуальные модели еще хуже
Теперь посмотрим, как выглядела приличная американская кухня в 1935 году и понимаем, что концептуальных отличий от современных только два -- микроволновка и фильтр для воды.
Так что сверим Ваш список в 2125-м.
Там и оригинал так себе, не то что до кэрроловской "Алисы", "Властелина колец" или "Волшебника Земноморья", а и до Нарнии не очень дотягивает. Впрочем, как в случае со "Звездными войнами" или прости господи "Санта-Барбарой" -- "цэним ми его нэ за это".
Опус Юдковского напоминает задачки из старых советских учебников по арифметике:
"Пионеры собрали много металлолома. За каждый килограм черного металла они получили по пять копеек, а за килограм цветного -- по тридцать. Как им теперь купить пива, чтоб не попасться вожатому?"
Старые, особенно сталинско-хрущовских времен задачники я в целом уважаю и даже занимаюсь по ним со своими спиногрызми, -- и там все четко, лаконично и осмысленно. А МРМ плавают между разными сочетаниями двух из этих трех.
Читайте лучше еськовское "Евангелие от Афрания". Он
палеорептилоидпалеоарахнолог, понимает, куда катится наша банка с пауками.Любое частичное решение не имеет смысла, если органический рост масштаба проблемы - 200% за 20 лет.
Это ничего, а вот если ещё кремнийорганические полимеры пойдут, -- точно жди конкурирующей цивилизации силикоидов.
Жена уже черт-те сколько бьётся с переводом названий красок Куретаке. При том, что на каждой коробке есть розеттский камень на кандзи, катакане и английском. Но и гугль, и дипль, и прости господи промпт выдают от несколько различных до совершенно несовместимых русских вариантов.
Или это на самом деле не главное для бинеса, что там пользователи нажимают. Цель гугла -- бабло с рекламодателей стричь, а не чтобы пользователи ссылки нажимали. Если можно достичь первого без второго -- так тем лучше же.
Именно что проходят -- не все. Во впадине разочаровпия -- огромное кладбище.
Что самое характерное, всё ведь архиверно и архиважно.
"Перспективы больших языковых моделей огромны, но реализуются лишь через классовую борьбу и социализм. Без этого – тупик, новое рабство, прикрытое блеском техники. Сначала – власть Советов, плановая экономика, народный контроль. Потом – и только потом! – машины послужат не капиталу, а Человеку!" (С) В. И. Ленин.
В частности, вождь писал:
"Вопрос о так называемых 'больших языковых моделях' (БЯМ) и 'генеративном искусственном интеллекте' (ГИИ), несмотря на кажущуюся новизну и техническую сложность, подлежит всестороннему анализу исключительно с позиций диалектического материализма и классовой борьбы. Пренебрежение этим превращает любое обсуждение в идеалистическую спекуляцию или буржуазную апологию."
А по отдельным аспектам тоже вполне определённо.
1. Материальная основа и диалектика 'интеллектуальных машин':
2. Противоречивый потенциал в развитии производительных сил:
3. Неизбежность классового антагонизма при капитализме:
4. Социалистическая перспектива и условия реализации:
Игнорировать эти машины – утопично. Восторгаться ими слепо, вне классового анализа – преступно перед пролетариатом. Задача революционной марксистской партии – овладеть этим новым орудием, поставить его на службу делу построения коммунистического общества, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."
Ладно, ладно, понятно, что DeepSeekR1.
Какой-то беззубый текст. Ну и каменты соответственно.
Одна я стою в белом пальтеВ концепции Пэйджа и Вуттерса основной тезис -- эволюция без эволюции. Это означает, что изменений не существует, но существуют корреляции-отражения-симметрии. В этом смысле систематическая корреляция одного объекта (например, жизни комментатора хабра) и другого объекта (например, вращения Земли вокруг Солнца) фактически и означает бытовое время.
Хоть горшком назови, казалось бы? Однако особенность такого подхода в том, что время не уникально, а зависит от рассматриваемой подсистемы. Не системы отсчета, как в ТО, а от связей между объектами. То есть, условно, когда вы сидите на работе, время течет медленно, а когда а баре, то быстро. А когда страдаете похмельем -- то вообще задом наперед рывками.
Более того, для тех, кто всерьез воспринимает оговорки "это всё в квантовом мире масштабов планковской длины", так таки нет: недавно один гражданин из Оксфорда сформулировал то же самое для классических гамильтонианов (гуглить classical evolution without evolution), но получилось грустно. Никакой интерпретации, кроме статистической, а в сущности мультиверсумной, предложить у него не получилось, причем мультиверсум зеркально(или выше порядком)-симметричный.
Грустно же то, что эта картина мира, судя по всему, не менее, а то и более точно описывает наблюдаемую реальность, но думать мы её не умеем, кроме как диффурами, так что ждем очередную волну срачей начет детерминизма, бога и этой вот всей требухи.
Опять пять способов сделать плохие компьютеры из хорошего одноплатного компьютера.
Не, чтоб как в старые добрые времена: озвучка крышки унитаза, шпионаж за тараканами, контроллер ракеты...
Может, начать делать инновационные продукты и формировать/стимулировать под них рынки?
А уж какие эмоции они испытывают после нескольких дней голодания...
Только это уже мопеды