Разница между говорящими и галлюцинирующими БЯМ, разумеется, есть, и практически аналогична разнице между речью психически здорового человека и психопата. Один проводит проверки того, что говорит, до необходимого уровня глубины, другой -- гонит "поток сознания", как есть.
Даже здесь, на хабре, была статья (https://habr.com/ru/articles/984126/) о варианте нейросимвольной архитектуры LLM в узкой задаче генерации кода, но вообще таких проектов, -- архитектурно интегрирующих языковые и логические/символьные/референсные методы, -- по крайней мере несколько. Что ни один из них не получил пока массового развития и распростронения, говорит больше о потребителе, чем о продукте.
Кроме того, скорее всего, так всё и было задумано. Ну в самом же деле, нанимают троих (троих, Карл!) менеджеров среднего звена с улицы (с улицы, Карл!), чтоб они независимо (ну вы поняли) "поработали с процессами". Конечно, результаты поперли...
От столиков придвинутых к стене отучает счет на пару сотен фунтов, приходящий английскому студенту от лэндлорда за восстановление повреждений оттделки стены. А стены, будьте уверены, целенаправленно сделаны так, чтобы видимые дефекты наносились неаккуратно пролетающей мухой.
Конечно, можно. Это клише, которое до смешного часто подтверждается. Хотя можно какое-то рациональное зерно найти в физиологии, темпераменте или там социальном отборе таких серийных стартаперов. И да, я в общем, сам тоже отношусь к той же физиологической страте, разве что скорее седею, а не лысею раньше положенного, ну так и не претендую на CEO-позицию, максимум на CTO.
Если серьезно, я бы сказал, что в дип-техе это скорее печальное правило с долекоидущими последствиями. Потому что совершенно невероятно (ну вот тот самый один случай на миллион), чтобы студент разобрался и более того нашел эффективное и (sic!) эффектное коммерчесеое приложение нетривиальной научно-технической идеи. В этом смысле вундеркинды Брин/Маск/Цукерберг/Альтман и прочие звезды поколения после доткомов -- типичная ошибка выжившего. Но имеем, что имеем.
Центральная же проблема науки, разума и этого вот всего -- откуда берутся и что отражают/знаменуют значительные озарения, и существуют ли они вообще, или же это очередная ошибка восприятия. В наши просвещенные времена надо б ссылаться на Метцингера и Деннета, а не на Маркса-Энгельса Юма и Куна с Поппером, ну или, -- если попроще, -- не на Азимова, а на Гибсона и Уоттса.
Нынешний языковой ИИ прекрасно подсветил тот факт, что все эти околосемантические и структуралистские представления простт не отражают реальную практику деятельности, где доминирует практически стохастический подход из области венчурного инвестирования, а инструменты-черные ящики окончательно подавили эвристические модели.
Хотя можно, конечно, всегда говорить, что сейчас мол такая нестационарная фаза, да только она уже лет тридцать нестационарная, и это мы тут еще про кризис воспроизводимости не вспоминаем.
Инвестфонды другим стартаперам денег не дают: 30-, PhD едва получена, красивые лица. И в чём-то правы: вот ты пятидесятилетний лысеющий пузан, а всё еще не знаешь, где занять денег ...
А что, неплохо было бы: "Ваша посылка не может быть доставлена. Линейный сотрудник отдела по связям с клиентами получил премию в форме её содержимого".
Здесь, как я понимаю, потеряно несколько логических шагов или даже тем.
Конкретно связь с логикой повествования, по-видимому, какая-то такая : на Солнце, понятно, вообще никакой алюминий не образуется, он образуется в тяжелых звёздах и прилетает при взрывах сверхновых. В принципе алюминия много, потому что он образуется при горении углерода в довольно многочисленных тяжелых звёздах. Теперь. В исходной хрестоматийной реакции углерод сгорает в итоге в стабильный алюминий 27, которого до сих пор вокруг как грязи. Но есть процессы в некоторых типах звезд, где образуется именно или в том числе алюминий 26. По некоторым моделям формирования планет как раз экзотермический распад алюминия 26 в магний собственно и привел к сплавлению пыли в твердые планетоиды, а иначе вокруг Солнца так бы и летали невразумительные облака и неустойчиваые рыхлые протопланеты. Но с тех давних времен, разумеется, весь алюминий-26 давно распался, и тот, что попадаеся, -- это из свежих межзвёздных астероидов плюс активация космическими лучами. Собственно, глядя вот на эти метеориты можно что-то там допускать о ранней истории планет Солнечной системы по аналогии.
Если чо, я сварщик астероидов ненастоящий, астрофизику слушал всего полгода 30 лет назад, так что может, с тех пор ещё чего накрутили.
А еще совершенно не упомянуты MEG (магнитоэнцефалография), fNIRS (функциональная спектроскопия ближнего инфракрасного диапазона), разнообразные версии миографии (отслеживания сокращений мышц) и совсем допотопный, но все еще верный eyetracking
Совершенно непонятно, почему в демократии серьёзные вещи должны решаться простым или пусть даже абсолютным большинством. Что в артели лесорубов, что в Совете ЕС серьезные решения принимаются единогласно, а (в случае СЕС) в простых (не процедурных) случаях --квалифицированным большинством (55% голосов, но соответствующим не менее чем 66% населения).
И наоборот, если уж начистоту, почти в любом парламенте фактически решения подготавливаются комитетами или комиссиямт, а остальные депутаты полагаются на юридическую и специализированные квалификации своих коллег, или вообще голосуют заведомо в согласии с политикой или сиюминутными выгодами фракционного руководства. То есть теоретически внутри парламента реализована меритократия в смеси с олигархией.
<Grammarnazi mode on> И да, фамилия автора читается и пишется по-русски как Кусиаппáс, он -- киприот!
Так гораздо понятьнее и интереснее
А каперские свидетельства где можно получить? Или это оно и есть?
Разница между говорящими и галлюцинирующими БЯМ, разумеется, есть, и практически аналогична разнице между речью психически здорового человека и психопата. Один проводит проверки того, что говорит, до необходимого уровня глубины, другой -- гонит "поток сознания", как есть.
Даже здесь, на хабре, была статья (https://habr.com/ru/articles/984126/) о варианте нейросимвольной архитектуры LLM в узкой задаче генерации кода, но вообще таких проектов, -- архитектурно интегрирующих языковые и логические/символьные/референсные методы, -- по крайней мере несколько. Что ни один из них не получил пока массового развития и распростронения, говорит больше о потребителе, чем о продукте.
Кроме того, скорее всего, так всё и было задумано. Ну в самом же деле, нанимают троих (троих, Карл!) менеджеров среднего звена с улицы (с улицы, Карл!), чтоб они независимо (ну вы поняли) "поработали с процессами". Конечно, результаты поперли...
В телеге канал есть “УВБ-76 логи”
Как Вы вот это виспером и олламой обрабатываете?
От столиков придвинутых к стене отучает счет на пару сотен фунтов, приходящий английскому студенту от лэндлорда за восстановление повреждений оттделки стены. А стены, будьте уверены, целенаправленно сделаны так, чтобы видимые дефекты наносились неаккуратно пролетающей мухой.
Конечно, можно. Это клише, которое до смешного часто подтверждается. Хотя можно какое-то рациональное зерно найти в физиологии, темпераменте или там социальном отборе таких серийных стартаперов. И да, я в общем, сам тоже отношусь к той же физиологической страте, разве что скорее седею, а не лысею раньше положенного, ну так и не претендую на CEO-позицию,
максимум на CTO.Если серьезно, я бы сказал, что в дип-техе это скорее печальное правило с долекоидущими последствиями. Потому что совершенно невероятно (ну вот тот самый один случай на миллион), чтобы студент разобрался и более того нашел эффективное и (sic!) эффектное коммерчесеое приложение нетривиальной научно-технической идеи. В этом смысле вундеркинды Брин/Маск/Цукерберг/Альтман и прочие звезды поколения после доткомов -- типичная ошибка выжившего. Но имеем, что имеем.
Как-то замшелостью всё это отдаёт, к
неопозитивизмом из надерганных цитат классиков.
Центральная же проблема науки, разума и этого вот всего -- откуда берутся и что отражают/знаменуют значительные озарения, и существуют ли они вообще, или же это очередная ошибка восприятия. В наши просвещенные времена надо б ссылаться на Метцингера и Деннета, а не на
Маркса-ЭнгельсаЮма и Куна с Поппером, ну или, -- если попроще, -- не на Азимова, а на Гибсона и Уоттса.Нынешний языковой ИИ прекрасно подсветил тот факт, что все эти околосемантические и структуралистские представления простт не отражают реальную практику деятельности, где доминирует практически стохастический подход из области венчурного инвестирования, а инструменты-черные ящики окончательно подавили эвристические модели.
Хотя можно, конечно, всегда говорить, что сейчас мол такая нестационарная фаза, да только она уже лет тридцать нестационарная, и это мы тут еще про кризис воспроизводимости не вспоминаем.
Инвестфонды другим стартаперам денег не дают: 30-, PhD едва получена, красивые лица. И в чём-то правы: вот ты пятидесятилетний лысеющий пузан, а всё еще не знаешь, где занять денег ...
Хороший ты парень, Наташка!
Ой, да ладно, откатят до заведомого уничтожения улик
А что, неплохо было бы: "Ваша посылка не может быть доставлена. Линейный сотрудник отдела по связям с клиентами получил премию в форме её содержимого".
Как бы говорят, то протопланетные облака были пополнены свежим 26Al при пролете мимо сверхноаой
Здесь, как я понимаю, потеряно несколько логических шагов или даже тем.
Конкретно связь с логикой повествования, по-видимому, какая-то такая : на Солнце, понятно, вообще никакой алюминий не образуется, он образуется в тяжелых звёздах и прилетает при взрывах сверхновых. В принципе алюминия много, потому что он образуется при горении углерода в довольно многочисленных тяжелых звёздах. Теперь. В исходной хрестоматийной реакции углерод сгорает в итоге в стабильный алюминий 27, которого до сих пор вокруг как грязи. Но есть процессы в некоторых типах звезд, где образуется именно или в том числе алюминий 26. По некоторым моделям формирования планет как раз экзотермический распад алюминия 26 в магний собственно и привел к сплавлению пыли в твердые планетоиды, а иначе вокруг Солнца так бы и летали невразумительные облака и неустойчиваые рыхлые протопланеты. Но с тех давних времен, разумеется, весь алюминий-26 давно распался, и тот, что попадаеся, -- это из свежих межзвёздных астероидов плюс активация космическими лучами. Собственно, глядя вот на эти метеориты можно что-то там допускать о ранней истории планет Солнечной системы по аналогии.
Если чо, я сварщик
астероидовненастоящий, астрофизику слушал всего полгода 30 лет назад, так что может, с тех пор ещё чего накрутили.Банкир?
А еще совершенно не упомянуты MEG (магнитоэнцефалография), fNIRS (функциональная спектроскопия ближнего инфракрасного диапазона), разнообразные версии миографии (отслеживания сокращений мышц) и совсем допотопный, но все еще верный eyetracking
Вы ещё запретите на своих и чужих делить...
Совершенно непонятно, почему в демократии серьёзные вещи должны решаться простым или пусть даже абсолютным большинством. Что в артели лесорубов, что в Совете ЕС серьезные решения принимаются единогласно, а (в случае СЕС) в простых (не процедурных) случаях --квалифицированным большинством (55% голосов, но соответствующим не менее чем 66% населения).
И наоборот, если уж начистоту, почти в любом парламенте фактически решения подготавливаются комитетами или комиссиямт, а остальные депутаты полагаются на юридическую и специализированные квалификации своих коллег, или вообще голосуют заведомо в согласии с политикой или сиюминутными выгодами фракционного руководства. То есть теоретически внутри парламента реализована меритократия в смеси с олигархией.
Телевизор -- это не камера.
Хотя интересно, как он там по сертификации проходит: может действительно -- как устройство удаленного наблюдения с расширенным функционалом.