Не-не-не, Дэвид Блейн.
Программисты стоят ровно столько, сколько платит им работодатель.
Это максимально объективная оценка.
Все прочие нематериальные — исключительно для ЧСВ самого разработчика, а не для объективной оценки.
Не надо себе так сильно льстить — наша стоимость не равна стоимости рисков, которые мы можем закрыть.
Потому что у рисков есть еще и вероятность их возникновения. И на эту вероятность влияют как действия программистов, так и действия других людей. Но редко так, чтобы разница достигала хотя бы двух порядков.
И только в таком аспекте имеет смысл рассматривать стоимость программиста — как стоимость снижения вероятности возникновения рисков. Отсюда и дифференциация зарплат.
Не совсем так. Большие зарплаты привлекают не только талантливых и амбициозных, но и посредственных и амбициозных. Которым приходится платить выше, только из-за того, что рынок перегрет и в жизни посредственность не согласится поработать адекватно своим знаниям.
А дальше следующий виток — талантливые видят, что посредственностям платят много и задирают верхнюю планку еще выше. Замкнутый круг.
То есть, скажем, если младший коллега получает тысяч 25 в месяц (а это вполне себе небольшая сумма по меркам крупных городов), то его коллега высокого уровня получает 2.5 миллиона в месяц? Ведь «порядки» — это минимум «два порядка», а это x100.
Да ну бросьте.
Удовлетворение от сделанного — да. Но не «взрыв эмоций» же.
Если так взрываться, никакого здоровья не хватит.
Да и этап «восторженной школьницы» рано или поздно заканчивается.
Любая работа — на 80% рутина. Что ж теперь, менять каждые три месяца?
Если человеку хочется, чтобы и работа ему доставляла перманентную радость — с ним что-то не так. Возможно, еще просто молод. Вы почитайте комменты по треду — у многих глаза уже отгорели. И что, от этого они стали менее востребованы как специалисты или потеряли какие-то навыки? Да нет, продолжают работать, находят радость в других вещах — в том числе за пределами работы. И это правильно, постоянно испытывать оргазм от небесцельно проведенного времени на работе глупо. Острота эмоций притупится.
Дело в терминологии.
У вас проект — это что-то большое.
У меня — отдельная крупная задача на несколько человеко-недель.
Собственно, автор ветки про такие и упоминал: «от огромного успеха твоего проекта, который ты кодил месяц»
Слушайте, если мы говорим про промышленную разработку, она рано или поздно превращается в конвейер. Не в первый год, так в пятый. Не каждый день и даже не каждый месяц придется решать высокоинтеллектуальные творческие задачи. В большинстве же случаев будет одно и то же — спроектировали по известным паттернам, вписали в существующую архитектуру, протестировали, выпустили. Спроектировали, закодировали, протестировали, выпустили. Спроектировали, закодировали, протестировали, выпустили.
Это не так плохо, но это реальность и при всём желании не получится постоянно «страться, чтобы… был… самым первым». Зачем такие самообманы?
При этом совсем не обязательно, что такая работа не приносит удовлетворения — маленькие радости можно находить и, скажем, в том, что очередной проект удалось успешно вписать в существующую инфраструктуру. Или что выпущен он вовремя. Или что багов в нем почти не было. Или что сделали его лучше, чем конкуренты.
Промышленное программирование можно в какой-то степени сравнить с работой врача-терапевта — более-менее одинаковые задачи день за днем, год за годом. Конвейер. Значит, ли это, что у врача жизнь — это унылые будни? Да не, совершенно не значит, наверняка, большинство вполне себе получают удовлетворение от своей работы, независимо от количества заболевших одной и той же ОРВИ.
Собственно, умение отвлекаться от конвейера за пределами работы, в семье, сильно помогает не превращать работу в унылые будни.
Не можешь работать хорошо — работай много.
IT совершенно ни при чём — всё зависит от человека.
Было бы желание отключаться от работы в нерабочее время.
Это вы зря. И так на тролля похожи, а теперь прямо расписались в этом.
На организации репрезентативных выборок компании типа ФОМа, МАСМИ, Комскора собаку съели. И 30 тысяч в исследовании — это действительно очень хорошая выборка, если люди из разных регионов, разных дем. групп и так далее.
Вы почитайте какие-нибудь новости науки — там британские ученые часто делают глобальные выводы на изучении групп 20-100 человек. Вот где за голову хвататься надо.
Зуб даю — Горный опирался не на vox populi. И Наумову известны не только исследования комскора, масми итп. Но с этим вам в другую часть треда. За вами не угнаться.
Для Рунета и MRA/ICQ — почему нет?
Что мешает посчитать логины еще и в рамках IP-адреса (читай «страны») пользователя? За пределами Рунета ситуация может быть иной, кто ж спорит.
Удивитесь — если бы считал я, то не по клиентам и не по протоколам, а по логинам. Есть же статистика (хотя бы внутренняя) сколько разных логинов было в сети за отчетный период. Поэтому во всех ваших примерах посчитал бы ровно столько юзеров, сколько было уникальных логинов на сервера MRA, ICQ и иных (если доступ к такой информации есть).
Обычно я прошу повысить зарплату моим сотрудникам.
Откройте для себя волшебный мир алгебры, асимптот, гипербол и прочих логарифмов :)
Программисты стоят ровно столько, сколько платит им работодатель.
Это максимально объективная оценка.
Все прочие нематериальные — исключительно для ЧСВ самого разработчика, а не для объективной оценки.
Не надо себе так сильно льстить — наша стоимость не равна стоимости рисков, которые мы можем закрыть.
Потому что у рисков есть еще и вероятность их возникновения. И на эту вероятность влияют как действия программистов, так и действия других людей. Но редко так, чтобы разница достигала хотя бы двух порядков.
И только в таком аспекте имеет смысл рассматривать стоимость программиста — как стоимость снижения вероятности возникновения рисков. Отсюда и дифференциация зарплат.
А дальше следующий виток — талантливые видят, что посредственностям платят много и задирают верхнюю планку еще выше. Замкнутый круг.
Покажите мне, пожалуйста, подобные конторы :)
Удовлетворение от сделанного — да. Но не «взрыв эмоций» же.
Если так взрываться, никакого здоровья не хватит.
Да и этап «восторженной школьницы» рано или поздно заканчивается.
Любая работа — на 80% рутина. Что ж теперь, менять каждые три месяца?
Если человеку хочется, чтобы и работа ему доставляла перманентную радость — с ним что-то не так. Возможно, еще просто молод. Вы почитайте комменты по треду — у многих глаза уже отгорели. И что, от этого они стали менее востребованы как специалисты или потеряли какие-то навыки? Да нет, продолжают работать, находят радость в других вещах — в том числе за пределами работы. И это правильно, постоянно испытывать оргазм от небесцельно проведенного времени на работе глупо. Острота эмоций притупится.
У вас проект — это что-то большое.
У меня — отдельная крупная задача на несколько человеко-недель.
Собственно, автор ветки про такие и упоминал: «от огромного успеха твоего проекта, который ты кодил месяц»
Это не так плохо, но это реальность и при всём желании не получится постоянно «страться, чтобы… был… самым первым». Зачем такие самообманы?
При этом совсем не обязательно, что такая работа не приносит удовлетворения — маленькие радости можно находить и, скажем, в том, что очередной проект удалось успешно вписать в существующую инфраструктуру. Или что выпущен он вовремя. Или что багов в нем почти не было. Или что сделали его лучше, чем конкуренты.
Промышленное программирование можно в какой-то степени сравнить с работой врача-терапевта — более-менее одинаковые задачи день за днем, год за годом. Конвейер. Значит, ли это, что у врача жизнь — это унылые будни? Да не, совершенно не значит, наверняка, большинство вполне себе получают удовлетворение от своей работы, независимо от количества заболевших одной и той же ОРВИ.
Собственно, умение отвлекаться от конвейера за пределами работы, в семье, сильно помогает не превращать работу в унылые будни.
IT совершенно ни при чём — всё зависит от человека.
Было бы желание отключаться от работы в нерабочее время.
На организации репрезентативных выборок компании типа ФОМа, МАСМИ, Комскора собаку съели. И 30 тысяч в исследовании — это действительно очень хорошая выборка, если люди из разных регионов, разных дем. групп и так далее.
Вы почитайте какие-нибудь новости науки — там британские ученые часто делают глобальные выводы на изучении групп 20-100 человек. Вот где за голову хвататься надо.
Мне вот сильно не нравится новый интерфейс Гмэйла.
И чего?
Что мешает посчитать логины еще и в рамках IP-адреса (читай «страны») пользователя? За пределами Рунета ситуация может быть иной, кто ж спорит.