Возможно, не менее эффективно было бы реформировать процесс подготовки педагогических кадров — чтобы они не только педагогику и психологию изучали, но и основательно входили в сферу предмета (хотя тут есть риск, что после выпуска начинающий педагог сбежит в производство).
По моему опыту преподаватели музыки и сценического искусства имели профильную подготовку не хуже музыкантов и представителей сценических профессий.
Мое мнение дети должны осуществлять реальные проекты, пробовать и ошибаться. Начинать работать, открывать компании, создавать продукты.
Перебор с «работать, открывать компании». Если дело касается чисто IT, то детям надо давать нормальные задания с большой свободой действий после хорошей и правильно изложенной теории.
Учителя должны быть из реальной жизни (технических специальностей после переподготовки), а не из педагогического образования (которые мало в реальной жизни видели и еще меньше создавали).
Вы не очень далеко смотрели. Если человеку до лампочки до своего дела, то тут не важно из реальной жизни он или еще откуда.
Если верить вам, то музыку должны преподавать выпускники Гнесинки после успешной карьеры, а выпускники специализированных педагогических заведений ничего не могут ( а их учащиеся на конкурсах часто обходят Гнесинку ).
Тут нельзя ко всему одинаково подходить. Человек должен любить свой предмет, само дело передачи знаний больше чем себя.
Массовое обучение должно меняться на индивидуальное: задание — тестирование — новое задание и новое тестирование+ проекты и не стоит ждать отстающих и не давать новые темы. При этом дети могут помогать и обучать — в том числе взрослых.
Я бы выкинул тестирование для тех предметов, где оно не очень подходит. И вообще раньше программу составляли из расчета, что слабые не будут отставать, а сильные не успеют заскучать. Если уж совсем слабые, то, простите, вам на второй год. Про то как это выглядит теперь, я могу сказать только непечатными словами.
В педагогические вузы стали поступать ребята после школы, которые просто не имели возможности поступить в какие-то другие вузы, но при этом родители мечтали, чтобы у них была заветная корочка о высшем образовании.
Это только одна сторона проблемы. Если есть хороший преподавательский состав, то он сможет увлечь студента этой профессией. Я учился в педагогическом колледже, а потом в университете. Так в колледже преподавательский состав был лучше. Все преподавалось с огоньком. А вот в университете профильную педагогику просто тупо зачитывали с конспекта и все внимание уделяли только знанию терминов. Пока в университетах преподают люди пришедшие туда только зарабатывать, а не готовить специалистов, то и выпущенные специалисты будут не очень. Если такие выпускники ВУЗов пошли по специальности работать только из за того, что корочка подходящая, то и плоды их работы будут неудовлетворительными.
В моем случае сабж является основным IDE. Правда не знаю, как будет работать с чем либо кроме C/C++, но оно мне пока не нужно.
Сабж используется для разработки любых приложений, в основном, без использования самого QT.
По моему опыту преподаватели музыки и сценического искусства имели профильную подготовку не хуже музыкантов и представителей сценических профессий.
Перебор с «работать, открывать компании». Если дело касается чисто IT, то детям надо давать нормальные задания с большой свободой действий после хорошей и правильно изложенной теории.
Вы не очень далеко смотрели. Если человеку до лампочки до своего дела, то тут не важно из реальной жизни он или еще откуда.
Если верить вам, то музыку должны преподавать выпускники Гнесинки после успешной карьеры, а выпускники специализированных педагогических заведений ничего не могут ( а их учащиеся на конкурсах часто обходят Гнесинку ).
Тут нельзя ко всему одинаково подходить. Человек должен любить свой предмет, само дело передачи знаний больше чем себя.
Я бы выкинул тестирование для тех предметов, где оно не очень подходит. И вообще раньше программу составляли из расчета, что слабые не будут отставать, а сильные не успеют заскучать. Если уж совсем слабые, то, простите, вам на второй год. Про то как это выглядит теперь, я могу сказать только непечатными словами.
Это только одна сторона проблемы. Если есть хороший преподавательский состав, то он сможет увлечь студента этой профессией. Я учился в педагогическом колледже, а потом в университете. Так в колледже преподавательский состав был лучше. Все преподавалось с огоньком. А вот в университете профильную педагогику просто тупо зачитывали с конспекта и все внимание уделяли только знанию терминов. Пока в университетах преподают люди пришедшие туда только зарабатывать, а не готовить специалистов, то и выпущенные специалисты будут не очень. Если такие выпускники ВУЗов пошли по специальности работать только из за того, что корочка подходящая, то и плоды их работы будут неудовлетворительными.
Сабж используется для разработки любых приложений, в основном, без использования самого QT.
Ну и у нас система разрабатывалась не под умный дом… Но может там использоваться.