Comments 1060
Искренне желаю удачи. И очень горжусь тем, что наши люди делают сервисы такого высокого уровня. Это действительно важно. И… Don't be evil.
«Don't be evil.»
О чем вы вообще говорите? А это не зло устанавливать ущербные сервисы, да еще и без возможности удаления при живом то Google?
Знающие не могут удалить, а тем кто не разбирается подсовывают Яндекс.
О чем вы вообще говорите? А это не зло устанавливать ущербные сервисы, да еще и без возможности удаления при живом то Google?
Знающие не могут удалить, а тем кто не разбирается подсовывают Яндекс.
Я там внизу уже несколько раз ответил, но давайте я попробую еще раз.
Ущербность сервисов определяют пользователи, а не один пользователь. Кому-то нравятся блондинки, а кому-то — рыжие. Мне, например, нравятся брюнетки, но я не считаю выбор остальных ущербным.
Если устанавливать сервисы — зло, то давайте запретим установку всем. Если это разрешено — должно быть разрешено всем. В этом вопрос. А про удаление предустановленного сервиса я (и почти все технари) считают одинаково — у пользователя должна быть такая возможность. К сожалению, производители телефонов к нам пока не прислушиваются.
Ущербность сервисов определяют пользователи, а не один пользователь. Кому-то нравятся блондинки, а кому-то — рыжие. Мне, например, нравятся брюнетки, но я не считаю выбор остальных ущербным.
Если устанавливать сервисы — зло, то давайте запретим установку всем. Если это разрешено — должно быть разрешено всем. В этом вопрос. А про удаление предустановленного сервиса я (и почти все технари) считают одинаково — у пользователя должна быть такая возможность. К сожалению, производители телефонов к нам пока не прислушиваются.
UFO just landed and posted this here
Вы судите со своей колокольни, когда уже видели и знаете что вообще можно установить на телефон. А представьте среднестатистического человека, который вообще не знает что что-то можно установить? лучше бы просто была возможность что-либо удалить. Но и с удалением тоже не так всё гладко, удалишь казалось бы нечто ненужное… а телефон начинает тормозить и глючить по страшному, сыплется ошибками.
Да и не стоит забывать что гугл живет за счет рекламы — поэтому ограничены возможности по удалению приложений/сервисов приносящих доход от рекламы.
Да и не стоит забывать что гугл живет за счет рекламы — поэтому ограничены возможности по удалению приложений/сервисов приносящих доход от рекламы.
Если нельзя удалить Яндекс — это норма, а если Google гугл наступает — это ай-яй-яй.
Нет, это не норма. Мы за то, чтобы пользователь мог сменить и удалить любое предустановленное приложение/поиск.
UFO just landed and posted this here
Это просто глупо.
Очевидно, что пользователю же лучше, когда ему попадает не голая система, а настроенная под его нужды. Выбор браузеров для предустановки в Windows — гораздо более удобное решение для пользователей, чем система, в которой браузер курлом придётся выкачивать.
Очевидно, что пользователю же лучше, когда ему попадает не голая система, а настроенная под его нужды. Выбор браузеров для предустановки в Windows — гораздо более удобное решение для пользователей, чем система, в которой браузер курлом придётся выкачивать.
UFO just landed and posted this here
Простите, а вы, когда болеете, к врачу обращаетесь, таблетки пьёте? Если да, то как же «эволюция должна иметь место всегда и во всём»?
Сознательное ухудшение качества продукта «шоб не ленились и разбирались» — это хорошо работает, пока ты такой молодой, умный и на острие прогресса.
У меня есть ненулевое количество родственников пожилого возраста, которые начали пользоваться социальными сетями — нашли там своих одноклассников, даже встречи класса организовывали. И рассуждение в стиле «вот не надо никаких предустановленных браузеров-приложений, пусть бы лучше консоль освоили» кажется мне… слегка людоедским. Для них действительно очень тяжело освоить даже простейшие операции типа «тыкать сюда».
Сознательное ухудшение качества продукта «шоб не ленились и разбирались» — это хорошо работает, пока ты такой молодой, умный и на острие прогресса.
У меня есть ненулевое количество родственников пожилого возраста, которые начали пользоваться социальными сетями — нашли там своих одноклассников, даже встречи класса организовывали. И рассуждение в стиле «вот не надо никаких предустановленных браузеров-приложений, пусть бы лучше консоль освоили» кажется мне… слегка людоедским. Для них действительно очень тяжело освоить даже простейшие операции типа «тыкать сюда».
Я не пожилой, но есть куча вещей на которые я не хочу тратить время.
Даже в IT я последнее время склоняюсь к тому, чтобы пользоваться готовым.
К примеру, хочу в машину Андроид-систему. Уже даже план разработал, как ее собрать. Одноплатники есть пригодные для этого. Присмотрел усилитель. Набросал интерфейс.
А потом понял, что это напрасная трата времени. Можно заплатить 20 000 рублей и получить готовую систему. При том что DIY получится примерно за туже цену, но времени угроблю кучу.
В нашей жизни есть много вещей, на которые надо тратить время и глупо его выкидывать на всё-всё-всё. Тратить время надо на то что нравится. А остальное использовать готовое.
Даже в IT я последнее время склоняюсь к тому, чтобы пользоваться готовым.
К примеру, хочу в машину Андроид-систему. Уже даже план разработал, как ее собрать. Одноплатники есть пригодные для этого. Присмотрел усилитель. Набросал интерфейс.
А потом понял, что это напрасная трата времени. Можно заплатить 20 000 рублей и получить готовую систему. При том что DIY получится примерно за туже цену, но времени угроблю кучу.
В нашей жизни есть много вещей, на которые надо тратить время и глупо его выкидывать на всё-всё-всё. Тратить время надо на то что нравится. А остальное использовать готовое.
Да, спасибо за дополнение :) Хотел дописать примерно то же, но забыл, пока писал первые три абзаца.
UFO just landed and posted this here
… если производитель сделал выбор в сторону Гугла не потому, что браузер лучше, и даже не потому, что ему платят деньги, а просто потому что его поставили перед выбором: уйти с рынка или сделать выбор в сторону Гугла, то?..
UFO just landed and posted this here
Нет, что вы. Я вполне и про обычную простуду готов поговорить.
Что же вы не находите в справочнике свои симптомы, не делаете сами анализы, не ставите диагноз и не назначаете лечение? Ну конечно, есть те, кому не дано понять, что такое скорость оседания эритроцитов и филовирусы — по вашей логике, прогресс должен ориентироваться не на этот класс пользователей, правда же?
Что же вы не находите в справочнике свои симптомы, не делаете сами анализы, не ставите диагноз и не назначаете лечение? Ну конечно, есть те, кому не дано понять, что такое скорость оседания эритроцитов и филовирусы — по вашей логике, прогресс должен ориентироваться не на этот класс пользователей, правда же?
UFO just landed and posted this here
А вы уверены, что можете распознать все свои симптомы, принимая решение не идти к врачу? Справочники — они для специалистов.
Мне кажется, что если вы не считаете неправильным ходить к врачу, пока кровью харкать не начнёте, то скоро ваш любимый естественный отбор придёт за вами и вручит вам премию Дарвина.
UFO just landed and posted this here
А вы умеете подбирать подходящие метафоры?
А был скрытый смысл? То есть, вы имели в виду что-то другое? Всё-таки узкие специалисты нужны и они должны УЛУЧШАТЬ жизнь тех, кто не является специалистом в области? Или не нужны и пусть каждый будет сам за себя? Или только программисты — исключение, потому что это именно то, что умеете вы?
UFO just landed and posted this here
Если речь идёт о базовой поставке, то я не могу припомнить, чтобы видел когда-нибудь ОС с предустановленными несколькими браузерами. Чем же вы возмущены?
«Базовая» поставка от производителя железа? У меня на десктопах Леново, например, шёл Хром в Винде. Причём, браузером по умолчанию. IE, разумеется, тоже никто не удалял.
Kubuntu. Konqueror + Firefox.
Konqueror — это же файловый менеджер, или я не распознал иронию?
Он не только файловый менеджер. К тому же из его движка вырос WebKit.
Konqueror (Ко́нкерор, от KDE + conqueror; жарг. Конкве́рор) — свободный веб-браузер и файловый менеджер, являющийся ключевым компонентом графической среды KDE.
Для вывода HTML по умолчанию используется движок KHTML, опционально может быть выбран Webkit.
— ru.wikipedia.org/wiki/Konqueror
А мне вот интересно, вы чем на жизнь зарабатываете? Рискну предположить, что вы участвуете в производстве какого-нибудь продукта. Вы на работе тоже пытаетесь сделать его как можно МЕНЕЕ удобным, для того чтобы действовал естественный отбор? Я уверен, что если бы вы так поступали, то эволюция действительно проявилась бы, в виде естественного отбора. Только исчезли бы не неквалифицированные пользователи, а ваша компания.
UFO just landed and posted this here
Эволюция — это природное явление. Она не может идти правильным или неправильным путём. Это не что-то у чего есть конечная цель, эволюция — это вообще просто следствие воздействия на живые организмы некоторых факторов. Почему-то считается, что она должна что-то там улучшать, но это так же глупо, как заявлять о том, что что-то там должен улучшать ветер или весенняя гроза. Тем более глупо заявлять, что «ветер пошёл не тем путём».
Я не знаю, есть ли еще сейчас такое, но некоторое время назад постоянно на компьютерах клиентов сталкивался с неким приложением под названием Яндекс.Защитник, которое не давало спокойно изменить дефолтный поиск. Ну то есть изменить то можно было, но требовалось дополнительное подтверждение, которого пользователи почему-то пугались.
И ставилось оно в нагрузку к какому-то ПО, utorrent что ли.
Сейчас я, правда, не вижу уже его, так что надеюсь вы отказались от подобной практики.
Но какие-то надстройки к браузеру от вас, если не снять отметки при установке некоторого ПО, все равно ставятся. Они, вроде бы, даже полезны, но какая-то из надстроек зачем-то заменяет привычный SpeedDial2 в Chrome на аналог от Яндекса. Безотносительно качества обоих расширений есть неприятный момент: данные из SpeedDial2 не подхватываются, тоже пару раз звонили клиенты, которым это не очень нравилось (сохраненный быстрый набор ведь пропадает). Не знаю, изменяется ли при этом поиск по-умолчанию, надеюсь что нет.
Короче я это все к чему: в сфере Windows я уже лет 8 не вижу таких вот «нагрузок» от Google (раньше был богомерзкий Google Bar, но его давно нет), но вот от Яндекс они встречаются. Да, это не какая-то непонятная гадость, как у другой известной российской компании, но все равно, когда что-то ставится в нагрузку не очень приятно.
Может быть, раз Вы выступаете за свободу в выборе пользователя, вам стоит отказаться от практики установки каких-то приложений в довесок?
И ставилось оно в нагрузку к какому-то ПО, utorrent что ли.
Сейчас я, правда, не вижу уже его, так что надеюсь вы отказались от подобной практики.
Но какие-то надстройки к браузеру от вас, если не снять отметки при установке некоторого ПО, все равно ставятся. Они, вроде бы, даже полезны, но какая-то из надстроек зачем-то заменяет привычный SpeedDial2 в Chrome на аналог от Яндекса. Безотносительно качества обоих расширений есть неприятный момент: данные из SpeedDial2 не подхватываются, тоже пару раз звонили клиенты, которым это не очень нравилось (сохраненный быстрый набор ведь пропадает). Не знаю, изменяется ли при этом поиск по-умолчанию, надеюсь что нет.
Короче я это все к чему: в сфере Windows я уже лет 8 не вижу таких вот «нагрузок» от Google (раньше был богомерзкий Google Bar, но его давно нет), но вот от Яндекс они встречаются. Да, это не какая-то непонятная гадость, как у другой известной российской компании, но все равно, когда что-то ставится в нагрузку не очень приятно.
Может быть, раз Вы выступаете за свободу в выборе пользователя, вам стоит отказаться от практики установки каких-то приложений в довесок?
Мы откажемся, а Гугл не откажется (попробуйте скачать Adobe Flash с родного сайта на компьютере, на котором не установлен Google Chrome — вы получите не только Флеш, но и Хром). И мы проиграем.
Нам не нравится эта война дистрибуций, но начали её не мы (см. последние абзацы исходного поста).
Нам не нравится эта война дистрибуций, но начали её не мы (см. последние абзацы исходного поста).
Я там можно еще до загрузки снять галочку, там наглядная иллюстрация, по которой сразу понятно, что он предлагает доставить, и это единственное месте, где лично я в последний раз встречал доставки от Гугл, других даже не помню, про это вы мне напомнили, т.к. и этого не вижу, ибо качаю установки напрямую, а вот ваши доставки в том же НОД32 абсолютно не явны, и пока не выберешь ручной тип установки, они не появляются.
А проиграете в чем? В навязывании? Тогда скажу вам, что в навязывании вы выиграли, для ру сегмента в любом случае, не знаю где и как много предлагаются продукты гугла для других регионов, но вы полностью проигрываете в этом плане в «привлечении» пользователей, сухие цифры вам дают большую посещаемость и статистику благодаря большому распространению, но вот качества и привязанности нет.
А проиграете в чем? В навязывании? Тогда скажу вам, что в навязывании вы выиграли, для ру сегмента в любом случае, не знаю где и как много предлагаются продукты гугла для других регионов, но вы полностью проигрываете в этом плане в «привлечении» пользователей, сухие цифры вам дают большую посещаемость и статистику благодаря большому распространению, но вот качества и привязанности нет.
> вы получите не только Флеш, но и Хром
а еще троян McAfee
а еще троян McAfee
Ну да, у продуктов Adobe есть такое. Правда больше нигде не видел.
Предлагайте тогда ставить свой браузер так же в более менее явном виде, а не расширения в другие браузеры в не всегда явном виде. Все равно проиграете?
Предлагайте тогда ставить свой браузер так же в более менее явном виде, а не расширения в другие браузеры в не всегда явном виде. Все равно проиграете?
ну и какого чёрта мы видим телефоны с кучей яндекс-приложений, вместо телефонов с кучей иконок для установки яндекс-приложений?
Недавно купил подруге Nokia X. Стоит магазин приложений от Nokia и Яндекс. Чтобы поставить Google Play Store, нужно рутовать телефон, и прочее шаманство. Плюнул, сменил только уродский плиточный лаунчер а-ля WinMobile. Очень хотел бы там видеть приложение Youtube, но его не поставить, ибо нет сервисов Гугла. Короче, пока так, но руки, чувствую, дойдут отрутовать.
Насколько я понимаю Гугл на данный момент создал условия «либо все либо ничего».
А вы чего хотите конкретно? Кроме добра во всем мире?
Чтобы были все сервисы и гугла и на главном экране предустановленная плашка Яндекс поиска?
А вы чего хотите конкретно? Кроме добра во всем мире?
Чтобы были все сервисы и гугла и на главном экране предустановленная плашка Яндекс поиска?
Ну вообще то да. У Яндекса свербит что он перманентно второй, отстающий лет на 5 от Гугла.
Яндекс запустил раньше Гугла собственный поиск, карты, диск, музыку, пробки и покликовую рекламу.
Кто от кого отстаёт, уточните.
Кто от кого отстаёт, уточните.
Время запуска проекта ничего не решает, решает его развитие и пользователи.
К сожалению, последнее не в пользу Яндекса.
К сожалению, последнее не в пользу Яндекса.
Уточните, развитие чего из вышеперечисленного «не в пользу Яндекса», пожалуйста. У гугла лучше пробки? Или диск?
Вы как «ребенок», но поддержу вас в ваших шалостях и начну с вопроса:
Что значит лучше?
«Лучше» это субъективная оценка качества, которая не позволяет выявить потребительские свойства продукта. Объективная оценка качества получается только на основании выбранных критериев и комплексного анализа.
Вы хотите узнать «Лучше» или объективные оценки, так вот последнее обычно проводят продуктовые команды (не знаю как сейчас называется в Яндексе) или сторонние компании.
По субъективному мнению «Лучше» у Google:
Яндекс:
Не могу оценить хотелбызнать ©, но не использую.
В целом почти все сервисы Google в мобильной экосистеме сейчас «Лучше», чем приложения от Яндекса, но и у Яндекса есть хорошие приложения и продукты: Музыка, Такси, Маркет, auto.ru, Кинопоиск для тех кто ничего не знает про другие аналоги.
Корпоративная солидарность — это самое сильное качество у сотрудников Яндекса, но мир вокруг немного, но другой.
Рамблер запустил раньше Яндекса: собственный поиск, карты, музыку (от автора — называлось Радио)
Бегун — «покликовую рекламу»
Вот об этих компаниях уже редко кто вспоминает, об этом я вам и написал в предыдущем комментарии.
Что значит лучше?
«Лучше» это субъективная оценка качества, которая не позволяет выявить потребительские свойства продукта. Объективная оценка качества получается только на основании выбранных критериев и комплексного анализа.
Вы хотите узнать «Лучше» или объективные оценки, так вот последнее обычно проводят продуктовые команды (не знаю как сейчас называется в Яндексе) или сторонние компании.
По субъективному мнению «Лучше» у Google:
- Карты (представлены почти все страны с организациями, более-менее точным роутингом, с пробками, которые, IMHO, точнее чем Яндекса (объяснение можете у коллег из ООО «Яндекс.Пробки» уточнить и оно связано не только с количеством данных от датчиков, но и партнерством с некоторыми компаниями занимающимися организацией и анализом дорожного движения).
- Контакты, Почта, Календарь: в связке «Лучше» причина ниже
Яндекс:
- Маркет, нет аналога из-за отсутствия необходимости в глобальном масштабе
- Почта: хорошая, но не «Лучше»
- Календарь: «Лучше», но и там есть что улучшить
Не могу оценить хотелбызнать ©, но не использую.
- Диск vs Drive
В целом почти все сервисы Google в мобильной экосистеме сейчас «Лучше», чем приложения от Яндекса, но и у Яндекса есть хорошие приложения и продукты: Музыка, Такси, Маркет, auto.ru, Кинопоиск для тех кто ничего не знает про другие аналоги.
Корпоративная солидарность — это самое сильное качество у сотрудников Яндекса, но мир вокруг немного, но другой.
Яндекс запустил раньше Гугла собственный поиск, карты, диск, музыку, пробки и покликовую рекламу.
Кто от кого отстаёт, уточните.
Рамблер запустил раньше Яндекса: собственный поиск, карты, музыку (от автора — называлось Радио)
Бегун — «покликовую рекламу»
Вот об этих компаниях уже редко кто вспоминает, об этом я вам и написал в предыдущем комментарии.
UFO just landed and posted this here
с пробками
В скольки городах России работают эти пробки? В двух?
Ну да, это отличные карты, очень мне помогут.
Ну как то так один из первых результатов в Яндексе дает ссылку на блог Google (пост 2012 года).
А так да, стоит на карту посмотреть… и пользоваться спеллчекером.
А так да, стоит на карту посмотреть… и пользоваться спеллчекером.
А так да, стоит на карту посмотреть…
Рекомендую вам воспользоваться вашим же советом и попробовать поискать пробки в Ростове.
Не знаю, может в 2012-ом они и работали(в чём я сомневаюсь, тк тогда весь Ростов на карте показывался одним невнятным пятном, насколько помню), но сейчас их точно нет.
и пользоваться спеллчекером.
Ах, простите, что оскорбил ваш взор этим просторечием…
Ростов (Ярославская область):
— Яндекс (Народная карта) + пробки
— Google
Да, да… пробки для города с населением 30 тыс. человек с преимущественно с частными одноэтажными постройками — это супер необходимая информация.
Таких нп только в Ярославской области 4 штуки.
«Не смешите мои тапочки» © Л. Утесов
Ростов-на-Дону:
— Яндекс
— Google
— Яндекс (Народная карта) + пробки
Да, да… пробки для города с населением 30 тыс. человек с преимущественно с частными одноэтажными постройками — это супер необходимая информация.
Таких нп только в Ярославской области 4 штуки.
«Не смешите мои тапочки» © Л. Утесов
Ростов-на-Дону:
— Яндекс
Ростов-на-Дону:
Да, я именно про него. Вчера мне удалось заставить гугл показать пробки там, но после того, как перешёл по вашей ссылке — всё завелось. Так что, да, в Ростове пробки показывает. Но это единственный город в РО, в остальных городах, гугл ничего не показывает, в отличии от яндекса.
Да, могли бы еще в Шахтах и в Таганроге показывать, но видимо еще не ответили себе на вопрос: «А нужны ли там такие данные?».
Возможно, когда-нибудь руки дойдут у них и до этих городов.
Возможно, когда-нибудь руки дойдут у них и до этих городов.
Факт в том, что на данный момент, сервис Яндекс в этом плане лучше. И не нужно ни на какие вопросы отвечать, мол нужные это данные или нет, они есть и никому не помешают.
Я около 10 лет пользуюсь сервисами Яндекса и не понимаю, что за травля тут идет. 90% комментаторов даже не поняли всей сути ситуации и ринулись кричать, какой Яндекс плохой. Да, возможно поспешили с постом, но в принципе у них аргументация есть. Качественные сервисы у Яндекса всегда были и есть. Качественный русский Google во много пассивная заслуга Яндекс. Конкуренция всегда должна быть.
Суть поста в том, что Яндекс сейчас не может найти себе партнеров по хардвару из-за агрессивной политики Google. Да, как куча комментаторов верно подметили, он может просто сделать свой форк Android (который уже сделал) и предложить всяким брендам третьего эшелона пилить смартфоны на Я.Кит. Только вот подвох в том, что эти бренды работают не только на рынке СНГ, а ещё и на других. Условие Гугла — либо Яндекс ставишь везде, на всех смартах и продаешь этот Яндекс даже там, где он не работает вообще, либо продолжаешь ставить наш GMS. Разумеется бренд выбирает второй вариант.
Комментаторы предлагают Яндексу невозможное — сделать свой хардвар-бренд с преферансом и куртизанками. Такой путь в 2015 году мертвый изначально, имхо.
Я около 10 лет пользуюсь сервисами Яндекса и не понимаю, что за травля тут идет. 90% комментаторов даже не поняли всей сути ситуации и ринулись кричать, какой Яндекс плохой. Да, возможно поспешили с постом, но в принципе у них аргументация есть. Качественные сервисы у Яндекса всегда были и есть. Качественный русский Google во много пассивная заслуга Яндекс. Конкуренция всегда должна быть.
Суть поста в том, что Яндекс сейчас не может найти себе партнеров по хардвару из-за агрессивной политики Google. Да, как куча комментаторов верно подметили, он может просто сделать свой форк Android (который уже сделал) и предложить всяким брендам третьего эшелона пилить смартфоны на Я.Кит. Только вот подвох в том, что эти бренды работают не только на рынке СНГ, а ещё и на других. Условие Гугла — либо Яндекс ставишь везде, на всех смартах и продаешь этот Яндекс даже там, где он не работает вообще, либо продолжаешь ставить наш GMS. Разумеется бренд выбирает второй вариант.
Комментаторы предлагают Яндексу невозможное — сделать свой хардвар-бренд с преферансом и куртизанками. Такой путь в 2015 году мертвый изначально, имхо.
Вопрос в том, почему Яндекс не может продолжать делать хорошие сервисы как раньше — пробки, карты, поиск. Зачем ему свой браузер? Зачем он пытается влезть на Homescreen у смартфонов. То есть зачем — понятно, но амбициям должны соответствовать адекватные ресурсы (достаточные на запуск целой экосистемы)
Ну я, как просто обычный любитель Яндекса, не против предустановленных им приложений, это обычная конкуренция и все должны быть равны. Мне, например, не нужен забитый полностью Google-приложениями смартфон, в итоге я сейчас сижу на Windows Phone и мне нормально, были бы хорошие смартфоны с Яндекс.Китом, может подумал, купил бы, так их же нет! Даже то «барахло», что было — сняли с продаж, это же прямое ущемление. И не надо только мне заливать тут, про то, что я могу сам поставить приложения от Яндекса. Да, я могу поставить и ставлю, но я не могу удалить 25 приложений от Google без всяких рутов и прочей ерунды.
Я понимаю, что Google породил, по сути, Android. Но тогда пусть он вообще закроет напрочь код, запретит всем производителям его ставить и примет стратегию Apple, которая имеет свою ось, свои сервисы и к ним никак предъяв даже нет. Сейчас он занимается ерундой. Если Google и вправду так крут и могуч, что его сервисы это прям шедевр программирования и маркетинга, то тогда пусть не ставит идиотские ограничения и вступит на ступеньку здоровой конкуренции на рынке России и стран СНГ.
Залет на Яндекс.Браузер вообще не понимаю к чему. Опять же, как для поклонника Яндекса, я использую этот браузер и считаю его _гораздо_ удобнее Google Chrome. У него есть своя аудитория, которую вы можете углядеть в каждом посте про этот браузер. А их новый браузер ( browser.yandex.ru/future ) это вообще уже новый шаг, новые тип представления данных, новая концепция.
Я понимаю, что Google породил, по сути, Android. Но тогда пусть он вообще закроет напрочь код, запретит всем производителям его ставить и примет стратегию Apple, которая имеет свою ось, свои сервисы и к ним никак предъяв даже нет. Сейчас он занимается ерундой. Если Google и вправду так крут и могуч, что его сервисы это прям шедевр программирования и маркетинга, то тогда пусть не ставит идиотские ограничения и вступит на ступеньку здоровой конкуренции на рынке России и стран СНГ.
Залет на Яндекс.Браузер вообще не понимаю к чему. Опять же, как для поклонника Яндекса, я использую этот браузер и считаю его _гораздо_ удобнее Google Chrome. У него есть своя аудитория, которую вы можете углядеть в каждом посте про этот браузер. А их новый браузер ( browser.yandex.ru/future ) это вообще уже новый шаг, новые тип представления данных, новая концепция.
Про браузер могу добавить такое впечатление: Chrome удобнее для разработки, но для повседневного серфинга — я предпочитаю пользоваться Я.Б. Единственное что грустно в данный момент — они большинство сил кинули на разработку «Кусто», и в стабильной ветке кроме фиксов дефектов пока ничего интересного последние пару релизов не добавляли.
Вот смотрите, есть у вас знакомая девочка, которая работает в сфере… ну пусть туризма. Короче, весьма далекая от любых пониманий таких понятий как open source, OS, apps, Root и так далее.
И вот покупает она новейший Gnusmas, где установлен Android 8.0 + локальная кастомизация от какого-нибудь как раз Тындекса, включает его и начинает пользоваться.
И понимает, что в отличии от ее предыдущего iBitedApple 19S, здесь совершенно огромная куча каких-то непонятных приложений, половина из которых копирует друг друга, только с разным дизайном. В результате этого батарейка сжирается за полчаса, все тормозит, выглядит совершенно ужасно и вообще «ой, все!».
Мы с вами понимаем, что результатом этого становится кривой лаучер и куча предустановленных приложений Тындекса, которые любой нормальных юзер сносит в первые 4 минуты после установки рута.
Но девочка-то далека от всего этого. Все, что она знает — что у нее вроде как внутри Android, который кажется от Гугла (ей так мальчик с работы сказал за чашечкой чая).
И вот теперь она всем своим подругам рассказывает, что Андроид — фигня, там все глючит и тормозит, ничего найти нельзя и вообще не для людей. Совсем не так мимими, как в iBitedApple. Хотя на самом деле надо было просто удалить предустановленный лаучер стороннего разработчика.
И зачем гуглу такие расклады?
И вот покупает она новейший Gnusmas, где установлен Android 8.0 + локальная кастомизация от какого-нибудь как раз Тындекса, включает его и начинает пользоваться.
И понимает, что в отличии от ее предыдущего iBitedApple 19S, здесь совершенно огромная куча каких-то непонятных приложений, половина из которых копирует друг друга, только с разным дизайном. В результате этого батарейка сжирается за полчаса, все тормозит, выглядит совершенно ужасно и вообще «ой, все!».
Мы с вами понимаем, что результатом этого становится кривой лаучер и куча предустановленных приложений Тындекса, которые любой нормальных юзер сносит в первые 4 минуты после установки рута.
Но девочка-то далека от всего этого. Все, что она знает — что у нее вроде как внутри Android, который кажется от Гугла (ей так мальчик с работы сказал за чашечкой чая).
И вот теперь она всем своим подругам рассказывает, что Андроид — фигня, там все глючит и тормозит, ничего найти нельзя и вообще не для людей. Совсем не так мимими, как в iBitedApple. Хотя на самом деле надо было просто удалить предустановленный лаучер стороннего разработчика.
И зачем гуглу такие расклады?
Погодите, какие глючащие лаунчеры, вы о чем? Тындекс пилит свой нормально работающий лаунчер, с нормально работающими приложениями и начинает его продавать на открытом рынке и с нормальным Android c GMS и модифицированным Тындексом Лаунчером без GMS. В чем проблема? Или вы сомневаетесь в качественном ПО от Тындекса? Если это действительно так, то перелез бы давно на ваш любимый Toogle и радовался бы жизни.
Если мы перейдем к реальности, то девочка с вероятностью 100% знает, что есть и Яндекс, и Google (уж поверьте, это знают все, ну наверно за исключением совсем престарелых людей). В свою очередь Яндекс, на коробках со своим продуктом всё облепит надписями «ЯНДЕКС ВНУТРИ!», что должно насторожить девочку, предельно любящую Google.
Если мы перейдем к реальности, то девочка с вероятностью 100% знает, что есть и Яндекс, и Google (уж поверьте, это знают все, ну наверно за исключением совсем престарелых людей). В свою очередь Яндекс, на коробках со своим продуктом всё облепит надписями «ЯНДЕКС ВНУТРИ!», что должно насторожить девочку, предельно любящую Google.
Дело не в том, нравится мне или не нравятся сервисы Яндекса. Дело в том, что их качество Гугл не может контролировать. А значит при их дальнейшем возможном ухудшении страдать будет гугл.
Плюс, я вот совершенно не понимаю, почему Гугл должен упускать прибыль со своей ОС с рынка в 20-30 млн человек (ориентировочное кол-во пользователей в РФ, просто навскидку) просто потому, что какой-то там местной фирме хочется продвинуть свои домашние поделки на их ОС. Это их продукт, их работа.
Так что лично я исключительно ЗА то, чтобы люди могли спокойно и стабильно зарабатывать на продукте своего честного труда, а не были вынуждены делиться заработком с теми, кто научился рисовать цветочки и тематические на их продукте.
У Яндекса, как и Гугла, есть как и качественное ПО и сервисы, так и весьма посредственное (так и откровенно лишнее, на мой взгляд). Гугл при этом ведет себя обычно более корректно по отношению к пользователям (например, заранее заявляет о закрытие Ридера, а не просто закрывает Подписки, ага).
Плюс, я вот совершенно не понимаю, почему Гугл должен упускать прибыль со своей ОС с рынка в 20-30 млн человек (ориентировочное кол-во пользователей в РФ, просто навскидку) просто потому, что какой-то там местной фирме хочется продвинуть свои домашние поделки на их ОС. Это их продукт, их работа.
Так что лично я исключительно ЗА то, чтобы люди могли спокойно и стабильно зарабатывать на продукте своего честного труда, а не были вынуждены делиться заработком с теми, кто научился рисовать цветочки и тематические на их продукте.
У Яндекса, как и Гугла, есть как и качественное ПО и сервисы, так и весьма посредственное (так и откровенно лишнее, на мой взгляд). Гугл при этом ведет себя обычно более корректно по отношению к пользователям (например, заранее заявляет о закрытие Ридера, а не просто закрывает Подписки, ага).
>Плюс, я вот совершенно не понимаю, почему Гугл должен упускать прибыль со своей ОС с рынка в 20-30 млн человек
Как минимум потому, что соглашения, запрещающие работу с альтернативными сторонами(в нашем случае Яндексом) — запрещены антимонопольным законодательством(я где-то ниже приводил конкретные статьи, если интересно — могу продублировать сюда). Как вариант для гугла — просто удалить все приложения Яндекса из магазина и запретить их устанавливать на свою ОС, в этом случае он может избежать юридических претензий, но очень сильно потеряет в репутации, на мой взгляд.
Как минимум потому, что соглашения, запрещающие работу с альтернативными сторонами(в нашем случае Яндексом) — запрещены антимонопольным законодательством(я где-то ниже приводил конкретные статьи, если интересно — могу продублировать сюда). Как вариант для гугла — просто удалить все приложения Яндекса из магазина и запретить их устанавливать на свою ОС, в этом случае он может избежать юридических претензий, но очень сильно потеряет в репутации, на мой взгляд.
Айтишникам претят неестественные запреты.
Например, фильм копировать нельзя. Ну как же нельзя, если нажал пару кнопок и готово, кому какое дело до моих личных файлов.
Договариваться нельзя. Ну ок, запрещаются письменные договоры, можно просто намекнуть партнёрам, что нового контракта им не видать, если будут дружить с той гильдией. Смешные запреты.
Например, фильм копировать нельзя. Ну как же нельзя, если нажал пару кнопок и готово, кому какое дело до моих личных файлов.
Договариваться нельзя. Ну ок, запрещаются письменные договоры, можно просто намекнуть партнёрам, что нового контракта им не видать, если будут дружить с той гильдией. Смешные запреты.
Вы так говорите, будто бывают естественные запреты. Любой запрет по своей сути неестественен, вопрос только в том — может ли он принести пользу или нет. Запрет конкурента — уменьшает конкуренцию, запрет запрета конкурента — увеличивает конкуренцию. Как вы думаете, от какого запрета, в итоге, будет больше пользы?
Во-первых, яндексовская трактовка российской версии антимонопольного закона абсолютно не является указом для Гугла.
Во-вторых, Гугл не запрещает работу с альтернативными издателями приложений, он лишь запрещает делать это в предпродажном варианте. Что лично я вполне склонен рассматривать как защиту образа продукта и через это — собственной репутации. И то, что при этом они еще и денег себе зарабатывают — отлично.
В-третьих, если бы Гугл действительно опасался конкретно Яндекса как конкурента в контексте монополии — он бы действительно заблокировал его приложения. Так что суть претензии неверна в корне.
Андроид позволяет любому юзеру устанавливать любое приложение любого производителя через вполне интуитивно понятный интерфейс без всяких бубнов. На любом телефоне установлены приложения (приносящие деньги авторам) как минимум с 6-10 источников обычно. Так что ни о какой монополии (кроме монополии юристов Яндекса на наглость, к проггерам Яндекса претензий нет — молодцы ребята, работают) речи не шло, и не идет.
Очень надеюсь, что ФАС не поведет себя как обычно и отклонит эту бредятину на корню.
Во-вторых, Гугл не запрещает работу с альтернативными издателями приложений, он лишь запрещает делать это в предпродажном варианте. Что лично я вполне склонен рассматривать как защиту образа продукта и через это — собственной репутации. И то, что при этом они еще и денег себе зарабатывают — отлично.
В-третьих, если бы Гугл действительно опасался конкретно Яндекса как конкурента в контексте монополии — он бы действительно заблокировал его приложения. Так что суть претензии неверна в корне.
Андроид позволяет любому юзеру устанавливать любое приложение любого производителя через вполне интуитивно понятный интерфейс без всяких бубнов. На любом телефоне установлены приложения (приносящие деньги авторам) как минимум с 6-10 источников обычно. Так что ни о какой монополии (кроме монополии юристов Яндекса на наглость, к проггерам Яндекса претензий нет — молодцы ребята, работают) речи не шло, и не идет.
Очень надеюсь, что ФАС не поведет себя как обычно и отклонит эту бредятину на корню.
> В-третьих, если бы Гугл действительно опасался конкретно Яндекса как конкурента в контексте монополии — он бы действительно заблокировал его приложения.
Но ведь он так и сделал, поставив производителей перед выбором: «если ставите яндекс в России, то для продаж во всем мире вашему бренду дорога закрыта»
> он лишь запрещает делать это в предпродажном варианте
Объясню ошибку в Вашей логике на примере:
Я — разработчик ПО для станков (vendor). В качестве ОС для HMI-устройства мы устанавливаем лицензионный Windows, далее мы в Windows устанавливаем свой софт-HMI, допустим использующий сервис яндекса (в автозагрузке). Потом продаем весь станок целиком.
Слово станок, можно заменить на телефон. Логика та же.
В ОС Windows/Linux — это можно делать
В ОС Android — это делать запретили (монополия), а ведь раньше это делать было можно.
Вот вам и вывод Android — жадное зло.
>Что лично я вполне склонен рассматривать как защиту образа продукта и через это — собственной репутации.
Отвечу так:
На ОС Android можно делать хоть arduino-роботов, хоть кофеварки — и если робот или кофеварка не работает, кого будет винить пользователь — Android или бренд кофеварки?
Вдумайтесь…
Но ведь он так и сделал, поставив производителей перед выбором: «если ставите яндекс в России, то для продаж во всем мире вашему бренду дорога закрыта»
> он лишь запрещает делать это в предпродажном варианте
Объясню ошибку в Вашей логике на примере:
Я — разработчик ПО для станков (vendor). В качестве ОС для HMI-устройства мы устанавливаем лицензионный Windows, далее мы в Windows устанавливаем свой софт-HMI, допустим использующий сервис яндекса (в автозагрузке). Потом продаем весь станок целиком.
Слово станок, можно заменить на телефон. Логика та же.
В ОС Windows/Linux — это можно делать
В ОС Android — это делать запретили (монополия), а ведь раньше это делать было можно.
Вот вам и вывод Android — жадное зло.
>Что лично я вполне склонен рассматривать как защиту образа продукта и через это — собственной репутации.
Отвечу так:
На ОС Android можно делать хоть arduino-роботов, хоть кофеварки — и если робот или кофеварка не работает, кого будет винить пользователь — Android или бренд кофеварки?
Вдумайтесь…
И не надо только мне заливать тут, про то, что я могу сам поставить приложения от Яндекса. Да, я могу поставить и ставлю, но я не могу удалить 25 приложений от Google без всяких рутов и прочей ерунды.
Кто это заливает? В Android 4.0+ системные приложения дизаблятся без всяких рутов из списка приложений. Удалить файл разумеется нельзя, т.к. раздел /system монтируется read-only, но и освободившееся место не используешь, так что не удаление файлов не мешает. Задизабленное приложение исчезает из всех ланчеров, прекращает получать оповещения или запускать активити. Я не вижу разницы практической разницы с удалением.
Скрытый текст
UFO just landed and posted this here
Ну так добейтесь того, чего добился гугл и тоже так делайте. В чем проблема то? А в данный момент позиция Яндекса ущербна. Это как если бы вконтактик требовал заблокировать фейсбук по всем известному закону РФ.
Но мы не требуем никого заблокировать. Мы просим не использовать практически монопольное положение на одном рынке для того, чтобы диктовать условия на другом.
А предустанавливать свой поиск, свой магазин приложений и прочие сервисы в форке андроид это нормально?
Или вы там тоже даете выбрать гугл в качестве поиска не смотря на смартфон (С)
Или вы там тоже даете выбрать гугл в качестве поиска не смотря на смартфон (С)
Для создателя модели телефона нормально выбирать те приложения, которые помогут ему конкурировать с другими производителями.
Но Гугл запрещает им установить GMS и, например, Яндекс.Такси.
Но Гугл запрещает им установить GMS и, например, Яндекс.Такси.
Так кто против, у Яндекса есть поиск, есть магазин приложений, карта, почта, навигация, что то еще, у него есть даже свой форк Android, так вот пусть и докажут производителям, что выпускать телефоны с предустановленым форком это круто. Пусть Яндекс запретит ставить сервисы Гугл на свой форк, думаю Гугл от этого не будет в ФАС жалобу подавать.
Честно начал читать и понял, что эта позиция яндекса в этом вопросе не очень приятна. Вот вы точно сформулировали то, что я не смог.
Плюс, ничего личного только бизнес или как там? Гугл купил андройд, почему это не сделал яндекс? Сейчас бы гугл писал такие письма, а яндекс ограничивал бы таким образом своих конкурентов.
Теперь вот яндекс пытается подвинуть гугл. Были бы вы на его месте делали бы так же. Или вами не юристы управляют?
Хотя про конкуренцию ведь красиво и правда…
Плюс, ничего личного только бизнес или как там? Гугл купил андройд, почему это не сделал яндекс? Сейчас бы гугл писал такие письма, а яндекс ограничивал бы таким образом своих конкурентов.
Теперь вот яндекс пытается подвинуть гугл. Были бы вы на его месте делали бы так же. Или вами не юристы управляют?
Хотя про конкуренцию ведь красиво и правда…
Как доказать это производителю, который работает не только в России, Украине, Белоруссии, Казахстане и Турции?
А кому и что вы сейчас хотите доказать этим действием? Может именно так вы докажете производителю, работающему не только в СНГ, что не нужно ставить Гугл?
И что ему ставить в, например, Бразилии?
Так вопрос, почему он вообще должен ставить ваши сервисы, а не сервисы гугла? А чем заявление в ФАС поможет вам решить проблему с тем, что производители телефонов ребята глобальные, а вы нет?
Вопрос же не про «должен», а про «может».
Передергиваете. В контексте данного рынка вы должны именно убедить производителя отдать целую линейку своих устройств под ваши сервисы. Пока я не вижу причин для этого. А вопросом «может-не может» возможно никто вообще и не задается.
Какой питч мог бы быть конкурентным, например:
«Если вы поставите наши сервисы вместо гугловских ваши продажи только за счёт этого вырастут на 30%».
Вот это причина. И на вопрос производителя самому себе " должен ли я использовать Яндекс?" ответ будет очевиден. Без всяких может. А пока причин рассматривать всякие там «может» вообще нет.
Какой питч мог бы быть конкурентным, например:
«Если вы поставите наши сервисы вместо гугловских ваши продажи только за счёт этого вырастут на 30%».
Вот это причина. И на вопрос производителя самому себе " должен ли я использовать Яндекс?" ответ будет очевиден. Без всяких может. А пока причин рассматривать всякие там «может» вообще нет.
Вопрос таки не в этом. Вопрос в том, что когда (если) Яндекс приходит к производителю и говорит «Если вы поставите наши сервисы, это увеличит продажи на 20%, а еще мы запустим совместную рекламную компанию, которая обойдется вам благодаря этому на 50% дешевле», производитель выбирает не между «Ставить в России Яндекс кит, и не ставить в России Яндекс Кит», а между «Ставить в России Яндекс Кит и отказаться от мирового рынка, или не ставить в России Яндекс Кит и не отказываться от мирового рынка».
Уже ответил на это тут. Я не знаю как сформулировать понятнее, сорри.
Никакой не добросовестной конкуренции со стороны Гугла я не вижу, опасности для рынка в целом тоже. Вот здесь я уже постарался выразить свою мысль по поводу конкуренции максимально четко.
Зато вижу опасность, если все подряд компании, по примеру Яндекса, будут бегать писать кляузы друг на друга то в ФАС, то в РосКомНадзор, кто еще куда. Это точно для рынка благом не будет.
Никакой не добросовестной конкуренции со стороны Гугла я не вижу, опасности для рынка в целом тоже. Вот здесь я уже постарался выразить свою мысль по поводу конкуренции максимально четко.
Зато вижу опасность, если все подряд компании, по примеру Яндекса, будут бегать писать кляузы друг на друга то в ФАС, то в РосКомНадзор, кто еще куда. Это точно для рынка благом не будет.
Яндекс.Такси нельзя? Странно.
Потому что мне оператор (EU-PL) напихал кучу всяких идиотских дополнительных приложений.
Даже было что-то про такси.
Потому что мне оператор (EU-PL) напихал кучу всяких идиотских дополнительных приложений.
Даже было что-то про такси.
То есть то, что гугл фактически сам на свои деньги создал этот рынок с нуля вас не смущает?
Тогда надо вернуть много денег майкрософт, которые он потерял за 10 лет предоставляя альтернативу ИЕ (с поиском по умолчанию на МС).
Если ты создаёшь рынок это не значит, что он твой. Рынок должен быть свободным, с равными правами для всех, иначе это уже не рынок. Если вы откроете свой магазин он тоже будет только ваш, но это не значит, что вы можете выбирать, кого обслуживать а кого нет. Создали магазин — обеспечьте всем клиентам равные права. Создали рынок — обеспечьте равные права всем участникам.
Это кто вам такие страсти рассказал? Попробуйте придти в AppStore с каким-нибудь конкурентом продукции Apple, узнаете много про то что, кому, и когда должен.
И вы считаете, что это правильно?
У вас не совсем уместная аналогия насчет магазина. В магазине как раз таки продавец решает что и кому продать. И Эппл как раз в своем праве — у нее и ОС и сам телефон, в случае с гуглом более уместна другая аналогия, не помню — ее в текущем обсуждении приводили, или каком-то другом, в общем так:
представьте фирму, которая создала рецепт новых вкусных печенек, создала не с нуля, на основе уже имеющихся, но при этом вложила много своего. После создания рецепта — фирма начинает производить печеньки и продавать их в торговых сетях, а затем этот рецепт выложила в интернет, для общего доступа. И вот появилась другая фирма, которая скачала этот рецепт из интернета и допустим добавила крем и сменила какао на корицу в рецепте, и предложила новый вариант торговым сетям. После чего первая фирма всполошилась и решила запретить торговым сетям покупать печеньки не у нее, угрожаю, что той орговой сети, которая будет сотрудничать с новой фирмой — они не будут продавать печеньки по всей стране, даже несмотря на то, что вторая фирма выпускает обновленные печеньки только в одной области.
вот как-то так. Мне кажется такая аналогия ближе.
представьте фирму, которая создала рецепт новых вкусных печенек, создала не с нуля, на основе уже имеющихся, но при этом вложила много своего. После создания рецепта — фирма начинает производить печеньки и продавать их в торговых сетях, а затем этот рецепт выложила в интернет, для общего доступа. И вот появилась другая фирма, которая скачала этот рецепт из интернета и допустим добавила крем и сменила какао на корицу в рецепте, и предложила новый вариант торговым сетям. После чего первая фирма всполошилась и решила запретить торговым сетям покупать печеньки не у нее, угрожаю, что той орговой сети, которая будет сотрудничать с новой фирмой — они не будут продавать печеньки по всей стране, даже несмотря на то, что вторая фирма выпускает обновленные печеньки только в одной области.
вот как-то так. Мне кажется такая аналогия ближе.
В магазине как раз таки продавец решает что и кому продать.Вообще, нет. По крайней мере, в России. Вы не имеете права отказать покупателю без достаточно веских оснований. И при том будьте, на всякий случай, готовы сначала получить «письмо счастья» от Роспотребнадзора, а потом в суде доказывать, что ваши основания были достаточно вескими.
Контракт на поставку GMS вендору железок мало похож на розничную торговлю.
Скорее похоже на обращение в веб-студию, у которой есть типовой продукт, но допиливаемый каждый раз под каждого конкретного заказчика. У студии есть выбор — работать с клиентом или нет.
Скорее похоже на обращение в веб-студию, у которой есть типовой продукт, но допиливаемый каждый раз под каждого конкретного заказчика. У студии есть выбор — работать с клиентом или нет.
Вообще, нет. По крайней мере, в России.Вообще да. В том числе и в России.
Вы не имеете права отказать покупателю без достаточно веских оснований.Только если вы торгуете ширпотребом и используете договор присоединения. Если вы торгуете стальным прокатом или там операционками для смартфонов и подписываете каждый раз индивидуальный договор, то ситуация резко меняется. Я вас уверяю, GMS не продаётся как картошка.
И Эппл как раз в своем праве — у нее и ОС и сам телефонО как. А то, что они как раз и продают свои продукты, которые «создали не с нуля, на основе уже имеющихся, но при этом вложили много своего» в самых разных торговых сетях — уже не в счёт? И с операторами — тоже нет, ага-ага? Вы в какой-то другой вселенной живёте, не иначе.
Что же касается ваших печенек… А давайте я в вашей аналогии заменю печеньки на «безалкогольный напиток», «какао и корицу» на «трявяные настои», идёт? Получится так:
представьте фирму, которая создала рецепт нового вкусного напитка, создала не с нуля, на основе уже имеющихся, но при этом вложила много своегоЖжжж… урк… Представил.
После создания рецепта — фирма начинает производить напиток и продавать их в торговых сетях, а затем этот рецепт выложила в интернет, для общего доступаНу выложить рецепт целиком — так нет, а базовые ингредиенты, конечно, известны. В продажах, кстати, не только торговые сети участвуют, но и всякие рестораны и школы.
И вот появилась другая фирма, которая скачала этот рецепт из интернета и допустим добавила сахара и сменила листья коки на другие в рецепте, и предложила новый вариант торговым сетям.Годится, почему нет.
После чего первая фирма всполошилась и решила запретить торговым сетям покупать напитоки не у нее, угрожаю, что той торговой сети, которая будет сотрудничать с новой фирмой — они не будут продавать напитки по всей стране, даже несмотря на то, что вторая фирма выпускает обновленные напитки только в одной области.Ну торговые сети «продавить» удаётся не всегда, а школы и рестораны — да, с ними, как правило, эксклюзивный договор. Ok. Вроде всё нормально, я ничего не упустил, спасибо за пример: вы привели хороший, годный, пример распространённых в мире бизнес-практик. Который все, в общем, воспринимают как должное.
Так, эта, какие у нас претензии к фирме Google? Чего она такого ужасного делает, чего не делают эти самые компании, торгующие печеньками… пардон, напитками?
По поводу Эппл — они производят и продукт(смартфон, планшет) и ОС, и странно было бы говорить, что они надавили сами на себя, чтобы запретить себе устанавливать то, что они не хотят. С операторами и торговыми сетями не совсем понял — я вроде не слышал, чтобы эппл запрещала кому-то продавать не ее программно-аппаратные комплексы.
Также и про кампании торгующие напитками — я думаю там эта проблема малозаметна, и никто не возмущается(хоть это и нарушение закона) по такой причине: очень большое количество продавцов( я думаю даже в одном среднем городе наберется больше ресторанов и школ, чем производителей телефонов в мире), вследствие чего — рынка хватает всем, т.к. покупателей(торговых точек, школ, ресторанов и т.п.) очень много — всегда, и у любой фирмы находится возможность продать свой продукт, и компании предпочитают не заморачиваться на судебные разбирательства, потому что долго и дорого, и обходные пути — проще и дешевле. В случае с Яндексом — насколько я понял — обходных путей почти не нашлось(кроме пары китайских фирм, которым пофиг на глобальный рынок — но это все-таки мало), а договориться с гуглом напрямую — не вышло, вот они и решили инициировать дорогой и сложный путь судебного разбирательства, так сказать «последний довод».
Также и про кампании торгующие напитками — я думаю там эта проблема малозаметна, и никто не возмущается(хоть это и нарушение закона) по такой причине: очень большое количество продавцов( я думаю даже в одном среднем городе наберется больше ресторанов и школ, чем производителей телефонов в мире), вследствие чего — рынка хватает всем, т.к. покупателей(торговых точек, школ, ресторанов и т.п.) очень много — всегда, и у любой фирмы находится возможность продать свой продукт, и компании предпочитают не заморачиваться на судебные разбирательства, потому что долго и дорого, и обходные пути — проще и дешевле. В случае с Яндексом — насколько я понял — обходных путей почти не нашлось(кроме пары китайских фирм, которым пофиг на глобальный рынок — но это все-таки мало), а договориться с гуглом напрямую — не вышло, вот они и решили инициировать дорогой и сложный путь судебного разбирательства, так сказать «последний довод».
По поводу Эппл — они производят и продукт(смартфон, планшет) и ОС, и странно было бы говорить, что они надавили сами на себя, чтобы запретить себе устанавливать то, что они не хотят.А чего тут странного? Антимонопольный закон призван защищать не конкурентов, а потребителей, а с этой точки зрения «вертикальная интеграция» — это просто-таки открытый призыв придти и разделить компанию на две. С этого, в частности, Microsoft начался: IBM PC не продавался как «программно-аппаратный» комплекс именно из-за того, чтобы не связываться с антимонопольным комитетом.
С операторами и торговыми сетями не совсем понял — я вроде не слышал, чтобы эппл запрещала кому-то продавать не ее программно-аппаратные комплексы.Apple не даёт ничего и никому предустанавливать на своих телефонах. Ни операторам, ни продавцам. Только свои сервисы. Без вариантов.
В случае с Яндексом — насколько я понял — обходных путей почти не нашлось(кроме пары китайских фирм, которым пофиг на глобальный рынок — но это все-таки мало)То есть «пара китайских фирм, которым пофиг на глобальный рынок» — это «ужас, качмар, мегаплохо», а «никогда, никому, ни за что» — это «круто и клёво»?
Я бы с лёгкостью необычайной принял бы довод «но Apple пока не монополист, вот когда их доля дорастёт до 35%, тогда и с ними можно будет судиться», это было бы понятно и разумно. А вот рассказы про какие-то единые и неделимые «программно-аппаратные комплексы», я извиняюсь, звучит не убедительно. Почему iOS — это «программный комплекс», которым Apple может рулить как хочет, а комбинация из AOSP и GMS — не является таким же неделимым «программным комплексом»?
А чего тут странного? Антимонопольный закон призван защищать не конкурентов, а потребителей
А потребители всегда страдают, когда в какой-то области устанавливается монополия. Растёт цена, снижается качество товара, прекращается развитие. Чего же гугл так боится конкуренции со своими сервисами, если их сервисы лучше? Наверное потому, что они хотят не напрягаясь и особо не парясь о качестве и полезности этих самых сервисов продавать их всем без исключения?
А вот рассказы про какие-то единые и неделимые «программно-аппаратные комплексы», я извиняюсь, звучит не убедительно. Почему iOS — это «программный комплекс», которым Apple может рулить как хочет, а комбинация из AOSP и GMS — не является таким же неделимым «программным комплексом»?
Вы привели выше не совсем корректную аналогию. Никто не берёт телефоны произведённые Google и не ставит туда свои сервисы. Вы всего лишь хотите взять СВОЙ телефон и ОС, которая распространяется свободно и поставить туда какие-то кастомные сервисы. Google тут выступает только как вендор своих сервисов, не больше и не меньше. И их поведение в данном случае похоже на поведение продавца, который отказывается вас обслуживать, потому что вы иногда пользуетесь услугами его конкурента.
Представте себе ситуацию: Вы часто заходите в два магазина. В один — когда идёте с работы, а в другой, когда вы дома. Первый магазин — часть большой розничной сети у которой много магазинов по всему городу, а второй — небольшой магазинчик, не принадлежащий к какой-либо сети, но он вам нравится и он близко к дому. И вот однажды вы заходите в большой магазин по пути с работы, а охранник останавливает вас и говорит: «У нас новое правило. Мы теперь не обслуживаем всех, кто ходит в другие магазины».
Вы считаете нормальным такой способ конкуренции?
А потребители всегда страдают, когда в какой-то области устанавливается монополия.Далеко не всегда. Да чего за примерами далеко ходить, если у нас есть совсем близкий: на desktop'е антимонопольный комитет выкрутил-таки руки Microsoft'у и заставил их отказаться от контроля над тем, что производители ставят на свою систему. Результат — всем известен. Вы действительно считаете, что если ваш телефон превратится в такую же помойку, какую вы получаете при покупке ноутбука, то кому-то от этого легче стенет?
Вы всего лишь хотите взять СВОЙ телефон и ОС, которая распространяется свободно и поставить туда какие-то кастомные сервисы.И вы имеете полное право это сделать. См. Amazon.
Никто не берёт телефоны произведённые Google и не ставит туда свои сервисы.Да, конечно. Берут операционку с сервисами Google и жалобно плачут о том, что они не могут «и рыбку съесть» и «на паровозике покататься».
Представте себе ситуацию: Вы часто заходите в два магазина.А давайте не будем, а? Розничная продажа — совсем отдельная вещь, как я уже писал. Хотите приводить аналогии — приводите, но пожалуйста не передёргивайте. Вещи, которые выглядят странными для обычного человека — норма для отношений между фирмами. Про булочки вы уже писали — и попали [почти] точно в цель. Но и в других областях: если вы возьмёте поставщиков чего угодно: хоть колёс для автомобилей, хоть какого-нибудь медицинского оборудования, то вы обнаружите, что эксклюзивные договоры — скорее норма, чем исключение и «за лояльность» (покупку оборудования только от одного поставщика) зачастую можно получить приличные скидки. Чем попытка отойти от этого принципа окончилась — мы видим на примере Windows. Честно говоря меня — не воодушевляет.
Про булочки писал не я, но это не важно. Я вижу, что спор бессмысленнен, вы считаете, что тот, кто что-то создал имеет право пользоваться этим как угодно, чем бы это «что-то» не являлось. Я так не считаю, и друг друга мы вряд ли переубедим. В любом случае, именно для таких случаев и существуют законы, а значит Яндекс поступил правильно и пусть юристы разбираются, кто прав а кто нет.
да
Позиция «сперва добейтесь» ущербна в принципе.
Т.е. по вашему позиция «наживаюсь на чужих успехах» лучше? А я всего лишь предложил Яндексу позволить Гуглу делать со своей ОС то, что они считают нужным, а если Яндекс это обижает, дать рынку новый продукт, который мог бы конкурировать с Андройдом.
Рынку от этого будет только лучше, а вот будет ли рынку лучше, если все компании дружно начнут «стучать» друг на друга в ФАС, РосКомНадзор и т.п. не уверен.
Рынку от этого будет только лучше, а вот будет ли рынку лучше, если все компании дружно начнут «стучать» друг на друга в ФАС, РосКомНадзор и т.п. не уверен.
Да всё человечество наживается на чужих успехах. Или вы пишете программное обеспечение не для ОС, которые были созданы и стали популярны без вашего участи, на языках программирования, которые были созданы и стали популярными без вашего участия и для компьютеров с архитектурой, которая… ну вы поняли я думаю.
Это называется развитие. И есть компании, которые это развитие искусственно тормозят, из-за страха проиграть конкуренцию на рынке.
Это называется развитие. И есть компании, которые это развитие искусственно тормозят, из-за страха проиграть конкуренцию на рынке.
В словах Scrooge2 есть доля правда — когда меня просят «посмотреть» ПК (появился зловредный баннер, навязчивая реклама или просто медленно работает), я обычно после всех профилактических процедур еще и удаляю с корневого диска всех вхождения файловой системы по строке поиска «yandex». И этой пропажи еще никто и ни разу не заметил. А ведь там и браузеры, и бары, и гуарды, и даже диск (казалось бы уж его-то зачем ставить без надобности?)! Это говорит о навязчивости, притом чрезмерной навязчивости ваших сервисов! Я понимаю, что не вы такие, а что жизнь такая, что конкуренция вынуждает, но стоит ли тогда жаловаться? Да, Google не молодцы, но и у вас рыльце в пушку, разве нет?
вот именно! должно быть запрещено предустанавливать программы в ПК и мобильные устройства! Именно этого надо добавится — чтобы прошивки не уродовали говном всяким. Пользователь сам разберётся что ему надо, а что нет
Нет не так. Надо давать выбор при инициализации.
Пусть прошивка «уродуется всяким говном». Но пусть, также, у пользователя будет возможность при первом старте выбрать, нужно ему это говно или нет.
Но это мечты… Так не будет уже никогда. ИМХО
Пусть прошивка «уродуется всяким говном». Но пусть, также, у пользователя будет возможность при первом старте выбрать, нужно ему это говно или нет.
Но это мечты… Так не будет уже никогда. ИМХО
Мы тоже мечтаем о таком выборе для пользователя, да.
Кстати, а будет нарушением GMS лицензии, если при первом запуске прошивка предложит пользователю и сама скачает и установит сторонние сервисы? По сути они не будут предустановлены, и условия использования не будут нарушены.
Не должно быть, по крайней мере на ноутбуках-компах Lenovo примерно так обходятся ограничения по MS Bing. Другое дело, что компьютеры подключают к сети почти все, а смартфоны, особенно дешевые, в сеть выходят очень редко, к тому же не очень гуманно съедать трафик пользователя в таких объемах сразу после включения аппарата.
Не обязательно из сети. Пусть лежит apk отдельно во внутренней памяти. Даже пусть при wipe'e теряется и требуется уже закачка из инета. Главное что при первом запуске телефон получи нужные сервисы.
На данный момент всё почти так и есть: удаляемые приложения от сторонних поставщиков лежат в \vendor\app\ и после сброса настроек (или при первом запуске) копируются в \data\app\. Это реализовано на уровне самой ОС, и появляющийся вопрос «что ты хочешь установить, дорогой юзер?» — это всё же костыль. Google позволяет предустанавливать сторонние приложения штатными средствами, а нештатные в первую очередь вызовут головную боль рабочих на китайских фабриках, которые обязательно делают сброс настроек перед упаковкой в коробку, а также дополнительные финансовые затраты на разработку, которые нести готовы далеко не все компании.
PS: я видел штуку с выбором приложений для установки после сброса на смартфонах, правда то были еще Windows Mobile. Называлось это Restore Apps или как-то так, было системным приложением и позволяло в любой момент из своих недр достать и восстановить любую программу, которую вы случайно или нарочно удалили. Но галочка «установить всё» стояла по-умолчанию, поскольку большая часть пользователей всё равно жмёт да-да-далее-да-ок-далее-ок-да. Не уверен, что такой же подход спасёт от нападок Google, надо внимательно читать контракты, а они, насколько я знаю, у разных компаний немного отличаются.
PS: я видел штуку с выбором приложений для установки после сброса на смартфонах, правда то были еще Windows Mobile. Называлось это Restore Apps или как-то так, было системным приложением и позволяло в любой момент из своих недр достать и восстановить любую программу, которую вы случайно или нарочно удалили. Но галочка «установить всё» стояла по-умолчанию, поскольку большая часть пользователей всё равно жмёт да-да-далее-да-ок-далее-ок-да. Не уверен, что такой же подход спасёт от нападок Google, надо внимательно читать контракты, а они, насколько я знаю, у разных компаний немного отличаются.
Да, насколько нам известно, это нарушение с точки зрения Гугла. Все прошивки, а также все обновления OTA проходят обязательную сертификацию в Гугле.
Очень удобная мечта, кто ж спорит. Чтобы за вас сделали большую часть работы, а вы на это навесили свой желтый бантик и стригли с пользователей купоны.
Только так не бывает.
Только так не бывает.
У меня был смартфон Prestigio, там при первом включении есть выбор приложений для установки, всякие скайпы, дропбоксы и прочее. Из невырезаемого только фирменный магазин приложений и читалка книг.
Вы удивитесь, сколько пользователей благодарны за предустановленный Вконтактик-Одноклассники-игры, поскольку сами не могут сообразить где их скачать. А еще больше удивились бы, увидев количество писем в техподдержку «Как мне синхронизировать контакты/ставить программы/тд без аккаунта Гугл, потому что они своруют мои данные».
Знаете, а давайте вы сперва сделаете СВОЮ мобильную ось, и уже на НЕЙ будете решать, что вам нравится, что не нравится. В моём отеле Я решаю, какую мебель ставить, а какую не ставить, а не постояльцы. Андроид — детище Гугла, и они имеют полное право делать то, что им вообще в голову взбредет, и Ваши претензии здесь сродни «Louis Vuitton не дает нам встраивать наши замочки в их сумочки, ДАВАЙТЕ ИХ НАКАЖЕМ ЗА ЭТО!»
Извините, но это уже не просто наглость, это просто хамство.
Извините, но это уже не просто наглость, это просто хамство.
А вы в ситуации разобрались? Как бы я тоже был с вами согласен. Пока не прочитал комментарии и не вникся в суть.
Прочитал все комментарии к статье состоянием на 21:10. Суть — «нам не нравится что Гугл диктует что с ИХ операционкой можно делать, а что нельзя», и он имеет полное абсолютное право это делать. Запрещать, удалять, предустанавливать, запрещать другие сервисы — это ИХ ОСь. Что хотят — то и делают. Не нравится — пишите свою.
Ну вообще-то нет. Суть: «нам не нравится что гугл диктует что делать с устройствами, к которым отношения не имеет.»
Операционка Open Source. Взяли ее. Собрали. Установили на телефон. Установили туда Yandex и все. Больше не имеете права работать с GMS. Каким боком опенсорсный проект может влиять на коммерческую деятальность??
Операционка Open Source. Взяли ее. Собрали. Установили на телефон. Установили туда Yandex и все. Больше не имеете права работать с GMS. Каким боком опенсорсный проект может влиять на коммерческую деятальность??
Минуточку, минуточку, а GMS чья разработка? Не гугла ли? А что гугл может делать с своими GMS, включая условия использования, лицензирования, установки и распространения? Прааавильно — ВСЁ. ЧТО. ЗАХОЧЕТ. Потому что это ИХ сервисы. Им это не нравится — они это запрещают. С какого, извините, перепугу к ним какие-то претензии?
Вот именно. С какого перепугу гугл запрещает выпуск Open Source устройств?
С таким же успехом MS может запретить устанавливать на компы где когда либо стоял Linux винду, а на компы где стоит винда запретит устанавливать линь.
А че, ведь это же их разработка!
С таким же успехом MS может запретить устанавливать на компы где когда либо стоял Linux винду, а на компы где стоит винда запретит устанавливать линь.
А че, ведь это же их разработка!
«С таким же успехом MS может запретить устанавливать на компы где когда либо стоял Linux винду, а на компы где стоит винда запретит устанавливать линь.» — конечно может. Почему бы и не мочь? Это их продукт — их условия. Не нравится? Не пользуйтесь. В чем проблема?
Вы, конечно, можете проигнорировать запрет, но потом MS просто не будет с вами работать. И имеет на это полное право. Не правда ли?
Вы, конечно, можете проигнорировать запрет, но потом MS просто не будет с вами работать. И имеет на это полное право. Не правда ли?
Не правда. именно потому, что это не правда и придумали антимонопольное право.
Если вы считаете приведенный пример с МС нормой… Ну мне добавить нечего. :)
Если вы считаете приведенный пример с МС нормой… Ну мне добавить нечего. :)
Упрощу чтобы было ещё понятнее: у меня есть вилка, у вас есть ложка. Вам нужна вилка. Я готов вам её продать. Но у меня есть одно простое условие: если вы хотите пользоваться моей вилкой — вы должны отказаться от ложки.
Если вы согласны — вы покупаете мою вилку, принимаете мои условия и не пользуетесь ложкой. Если вам это не нравится — вы пожимаете плечами и идёте мимо. И делаете свою вилку, с тремя зубцами и возможно даже с встроенной ложкой.
И если вы считаете что и вот это — неправильно, то мне остается только поражаться такой непробиваемой неспособности понять простую логику.
Если вы согласны — вы покупаете мою вилку, принимаете мои условия и не пользуетесь ложкой. Если вам это не нравится — вы пожимаете плечами и идёте мимо. И делаете свою вилку, с тремя зубцами и возможно даже с встроенной ложкой.
И если вы считаете что и вот это — неправильно, то мне остается только поражаться такой непробиваемой неспособности понять простую логику.
В результате производителей ложек в мире нет.
Есть только производитель вилок. И он сам решает за какую сумму ее продать и как вам ими пользоваться. Ведь он же разработчик. И не дай бог вам нарушить правила использования.
И если вы считаете что и вот это — правильно, то мне остается только поражаться такой непробиваемой неспособности понять простую логику.
Есть только производитель вилок. И он сам решает за какую сумму ее продать и как вам ими пользоваться. Ведь он же разработчик. И не дай бог вам нарушить правила использования.
И если вы считаете что и вот это — правильно, то мне остается только поражаться такой непробиваемой неспособности понять простую логику.
В результате мою ложку купит тот, кого устраивают такие условия.
Кому-то больше нужны вилки, кому-то — ложки. И если даже вдруг случится такое, что останутся только производители вилок — найдется тот, кому нужны ложки, он их сделает, и будет продавать, на тех условиях, на которых ему захочется. Даже если производителю вилок это не понравится. Будет спрос — будет предложение.
Если останутся одни вилки — значит ложки были не так уж и сильно нужны. Если понадобятся ложки — тут же найдется китаец, который займет эту нишу. И если его ложки будут достаточно хороши — то найдется и достаточно людей, которые откажутся от вилок.
Если вы с этим не согласны, идите расскажите это людям, которые сменили windows на linux.
Кому-то больше нужны вилки, кому-то — ложки. И если даже вдруг случится такое, что останутся только производители вилок — найдется тот, кому нужны ложки, он их сделает, и будет продавать, на тех условиях, на которых ему захочется. Даже если производителю вилок это не понравится. Будет спрос — будет предложение.
Если останутся одни вилки — значит ложки были не так уж и сильно нужны. Если понадобятся ложки — тут же найдется китаец, который займет эту нишу. И если его ложки будут достаточно хороши — то найдется и достаточно людей, которые откажутся от вилок.
Если вы с этим не согласны, идите расскажите это людям, которые сменили windows на linux.
С таким же успехом MS может запретить устанавливать на компы где когда либо стоял Linux винду, а на компы где стоит винда запретит устанавливать линь.Вы так пишите, что кажется, что вы это считаете сарказмом. По крайней мере мне так показалось. Но ведь это именно то, что Microsoft делает все эти годы!
А че, ведь это же их разработка!
Вы именно что не имеете права поставлять одну и ту же модель с Windows и с Linux'ом. После продажи — можете делать что угодно, но и на любой телефон ведь можно накатать Cyanogen, не в этом суть.
Про давление на вендоров с вистой несколько лет назад я тоже помню.
Ну это все таки не тот уровень. :)
И он не тот только потому, что антимонопольные службы не позволяют.
Ну это все таки не тот уровень. :)
И он не тот только потому, что антимонопольные службы не позволяют.
Ну МС хотя бы запрещает поставлять хотя бы одну и ту же модель с разными осями.
Гугл запрещает кастомизиризовать ВСЕ модели на ВСЕХ рынках под угрозой отлучения от GMS.
Гугл запрещает кастомизиризовать ВСЕ модели на ВСЕХ рынках под угрозой отлучения от GMS.
Вы важное уточнение забыли: все модели с Android'ом. На телефоны с Windows Mobile и Symbian'ом можете ставить хоть чёрта лысого.
Собственно это решение — прямое следствие судебных решений, принятых когда Microsoft засудили именно за то, что вы описываете. Изначально Microsoft хотел контролировать вообще все компьютеры, которые выпускались производителями, использующими Windows (а может MS DOS, я не помню, это давно было — в прошлом столетии), но суд сказал, что это уже слишком, что там производитель делает с железом, которого «интеллектульная собственность» Microsoft не касается — это личное дело. Так что пришлось ограничиться только теми, на которые ставится Windows.
Google, насколько мне известно, за рамки этого решения не вышел. Тут можно сколько угодно обсуждать моральную сторону вопроса, но какие проблемы с юридической — пока неясно.
Собственно это решение — прямое следствие судебных решений, принятых когда Microsoft засудили именно за то, что вы описываете. Изначально Microsoft хотел контролировать вообще все компьютеры, которые выпускались производителями, использующими Windows (а может MS DOS, я не помню, это давно было — в прошлом столетии), но суд сказал, что это уже слишком, что там производитель делает с железом, которого «интеллектульная собственность» Microsoft не касается — это личное дело. Так что пришлось ограничиться только теми, на которые ставится Windows.
Google, насколько мне известно, за рамки этого решения не вышел. Тут можно сколько угодно обсуждать моральную сторону вопроса, но какие проблемы с юридической — пока неясно.
И если на то пошло — сделайте свой телефон, не нарушающий никакой из договоров с гуглом, устанавливайте туда что хотите и как хотите, и продавайте. В чем проблема? В том что гугл подвинуться не хочет? А с какой стати бы?
Использование GMS запрещает делать свой телефон без GMS на основе Open Source проекта(Android)/
И? Я понимаю, что запрещает, и что дальше? Вы не хотите чтобы запрещали? Так не используйте GMS in the first place.
Если использование — запрещает, так не используйте — не будет запрета. Ещё раз — их GMS — их правила. Не хотите ограничений — не ввязываетесь. Ввязались — приняли правила игры. Не нравятся правила — не играйте. Как уж проще вам объяснить?
Если использование — запрещает, так не используйте — не будет запрета. Ещё раз — их GMS — их правила. Не хотите ограничений — не ввязываетесь. Ввязались — приняли правила игры. Не нравятся правила — не играйте. Как уж проще вам объяснить?
«Не нравится жить на этой планете — живите на другой»(с)
Именно такой лозунг будет лежать в основе общества где монополия является нормой.
Именно такой лозунг будет лежать в основе общества где монополия является нормой.
Не нравится мой отель? Идите в другой. Благо альтернатив хватает. Будет спрос — будут альтернативы. «Спрос рождает предложение», не слышали, нет? Монополистами стают не потому что злые и плохие, а потому что выпускают хороший продукт. Хотите подвинуть монополиста — сделайте продукт лучше. Ах вы не можете? Ну виноват в этом уж точно не Большой и Страшный Монополист.
Монополистами становятся потому что сделали хороший и годный продукт.
А продолжают быть монополистами, потому что давят всех остальных.
А продолжают быть монополистами, потому что давят всех остальных.
Так да не так. Есть одна загвоздка. Люди не роботы и не всегда действуют по правилам.
Пример злого монополиста. Если вам поднимут цену на воду/газ/электроэнергию/отопление в 100 раз, что вы будете делать?
По вашей логике следует либо платить и пользоваться, либо не платить и не пользоваться, либо продавать квартиру и строить свой дом с автономными системами.
Но. Платить вы не можете, т.к. доходы не позволяют. Жить без удобств в квартире сложно. Квартиру продать не сможете, т.к. никому она такая не нужна и потому что на рынке одновременно появляются тысячи квартир ведь монополист всем поднял цены, а не только вам. На постройку своего дома нужно время (где жить?) и деньги (без продажи квартиры их не собрать) и строители (спрос на строителей вырастает на порядки).
Что же сделают люди. Они плюнут на все ваши законы и правила. Пойдут и силой возьмут то, что им надо. И монополиста не будет.
Если вы замените здесь злого монополиста на доброго, честным справедливым трудом добившегося монополии (что несколько утопично), итог будет таким же. Угнетение и паразитирование.
Монополии (даже без собственной воли) постепенно ухудшают окружающую среду. Процесс этот растянут во времени и не так заметен, как в примере со злым монополистом.
Примечательно, что у людей уже на уровне инстинктов заложено понимание того, что монополия (в любом виде) это неправильно. Почему у кого-то есть все, а нас ничего? Чувство справедливости подсказывает нам, что нужно делать. Хотя сторонники примитивной логики (и заинтересованные лица) пытаются навязать искусственные правила и подавить инстинкты.
Так почему же возникло антимонопольное законодательство? Почему нельзя продавая вилки запрещать пользоваться ложками? Потому что все это хоть и логично, но стремится к печальному итогу (вплоть до силового решения проблем). Путь этот будет долгим, но результат один. Нет смысла проходить его. Упускать годы развития. Логично пресечь заранее. Хоть это и не логично для кого-то.
Пример злого монополиста. Если вам поднимут цену на воду/газ/электроэнергию/отопление в 100 раз, что вы будете делать?
По вашей логике следует либо платить и пользоваться, либо не платить и не пользоваться, либо продавать квартиру и строить свой дом с автономными системами.
Но. Платить вы не можете, т.к. доходы не позволяют. Жить без удобств в квартире сложно. Квартиру продать не сможете, т.к. никому она такая не нужна и потому что на рынке одновременно появляются тысячи квартир ведь монополист всем поднял цены, а не только вам. На постройку своего дома нужно время (где жить?) и деньги (без продажи квартиры их не собрать) и строители (спрос на строителей вырастает на порядки).
Что же сделают люди. Они плюнут на все ваши законы и правила. Пойдут и силой возьмут то, что им надо. И монополиста не будет.
Если вы замените здесь злого монополиста на доброго, честным справедливым трудом добившегося монополии (что несколько утопично), итог будет таким же. Угнетение и паразитирование.
Монополии (даже без собственной воли) постепенно ухудшают окружающую среду. Процесс этот растянут во времени и не так заметен, как в примере со злым монополистом.
Примечательно, что у людей уже на уровне инстинктов заложено понимание того, что монополия (в любом виде) это неправильно. Почему у кого-то есть все, а нас ничего? Чувство справедливости подсказывает нам, что нужно делать. Хотя сторонники примитивной логики (и заинтересованные лица) пытаются навязать искусственные правила и подавить инстинкты.
Так почему же возникло антимонопольное законодательство? Почему нельзя продавая вилки запрещать пользоваться ложками? Потому что все это хоть и логично, но стремится к печальному итогу (вплоть до силового решения проблем). Путь этот будет долгим, но результат один. Нет смысла проходить его. Упускать годы развития. Логично пресечь заранее. Хоть это и не логично для кого-то.
Так да не так. Если вас не устраивают цены на газ, вы просто не можете найти другого поставщика газа, потому что его нет и ему неоткуда взяться.
Если вас не устраивает пакет предустановленного софта или даже операционная система для вашего устройства — вы идете к другому производителю подобных вещей. Потому что никто не мешает написать альтернативную ОСь.
Гугл, грубо говоря, не «чистый» монополист, и подвинуть его оттуда можно, было бы желание да ресурсы. Если Гугл поднимет стоимость интеграции своих сервисов в 100 раз (хотя оно же бесплатно сейчас, разве нет?) — то ему ОЧЕНЬ быстро найдется замена. Поди же попробуй Газпром подвинь.
Не все монополии одинаково ужасны.
Если вас не устраивает пакет предустановленного софта или даже операционная система для вашего устройства — вы идете к другому производителю подобных вещей. Потому что никто не мешает написать альтернативную ОСь.
Гугл, грубо говоря, не «чистый» монополист, и подвинуть его оттуда можно, было бы желание да ресурсы. Если Гугл поднимет стоимость интеграции своих сервисов в 100 раз (хотя оно же бесплатно сейчас, разве нет?) — то ему ОЧЕНЬ быстро найдется замена. Поди же попробуй Газпром подвинь.
Не все монополии одинаково ужасны.
Монополии (даже без собственной воли) постепенно ухудшают окружающую среду.Только не нужно обобщать. А то вы так дойдёте до конкурирующих линий метро и отказа от авторского права (которое, как ни крути, является узаконенной и поддерживаемой государством монополией).
Конкурирующие линии метро, кстати, в истории были. Скажем в Нью-Йорке. Что не помешало им объединиться в 1940м году (то есть полвека спустя после появления Акт Шермана.
Монополия — далеко не всегда плохо. Именно поэтому для того, чтобы претендовать на санкции против монополии нужно доказать что потребителю (а не только конкурентам!) действиями монополиста был нанесён урон.
Если монополию нельзя разрушить, ее ограничивают/регулируют. См. «естественные монополии».
Приведите пример хорошей не ограничиваемой монополии. Возможно я что-то упустил.
Пока я таких не знаю. А следовательно любая монополия должна быть разрушена по определению. Доказательства собираются не по признаку вреда потребителям, а по признакам монополия это уже или еще нет.
Приведите пример хорошей не ограничиваемой монополии. Возможно я что-то упустил.
Пока я таких не знаю. А следовательно любая монополия должна быть разрушена по определению. Доказательства собираются не по признаку вреда потребителям, а по признакам монополия это уже или еще нет.
Если монополию нельзя разрушить, ее ограничивают/регулируют. См. «естественные монополии».Это не «нельзя разрушить». Это если «лучше не разрушать». Разрушить-то можно всегда. А смысл?
Приведите пример хорошей не ограничиваемой монополии.Что значит «хорошая»? Что значит «ограничиваемая»?
IBM, скажем, монополист на рынке мейнфреймов. ARM — на рынке производителей процессоров для смарфонов (а Intel, понятно, на рынке процессоров для персоналок). ASML — монополист на рынке литографического оборудования. И вообще во многих узких областях — куда ни плюнь в монополиста попадёшь. Они ограничены или нет?
Доказательства собираются не по признаку вреда потребителям, а по признакам монополия это уже или еще нет.Ну что можно сказать. У вас черезвычайно странное представление об антимонопольном законодательстве и я рад, что не вы его писали. Пока нет вреда для потребителя — проблемы тоже нет.
>IBM, скажем, монополист на рынке мейнфреймов.
Fujitsu и Hitachi тоже их производят
> ARM — на рынке производителей процессоров для смарфонов (а Intel, понятно, на рынке процессоров для персоналок).
ARM… разработчики архитектуры. ARM-процессоры разрабатывают все кому не лень — Samsung, Qualcomm, MTK… если же речь про ARM-процессоры вообще (не для телефонов) — есть даже СБИС СБИС К1879ХБ1Я (со своими DSP-модулями) от НТЦ Модуль
А телефоны… бывают и с MIPS и с x86 от того же Интел
для персоналок — например AMD — еще барахтается…
попытки сделать таки не на x86 — тоже — есть.
а с Google — по тому что просачивается там политика похоже вида: или вы ставите на все выпускаемые аппараты Play Services, Play Store,etc… или вы ни ставите их ни на один
(вот было бы очень хорошо если бы Яндекс подтвердил или опроверг что ситуация там реально такая и сейчас)
Fujitsu и Hitachi тоже их производят
> ARM — на рынке производителей процессоров для смарфонов (а Intel, понятно, на рынке процессоров для персоналок).
ARM… разработчики архитектуры. ARM-процессоры разрабатывают все кому не лень — Samsung, Qualcomm, MTK… если же речь про ARM-процессоры вообще (не для телефонов) — есть даже СБИС СБИС К1879ХБ1Я (со своими DSP-модулями) от НТЦ Модуль
А телефоны… бывают и с MIPS и с x86 от того же Интел
для персоналок — например AMD — еще барахтается…
попытки сделать таки не на x86 — тоже — есть.
а с Google — по тому что просачивается там политика похоже вида: или вы ставите на все выпускаемые аппараты Play Services, Play Store,etc… или вы ни ставите их ни на один
(вот было бы очень хорошо если бы Яндекс подтвердил или опроверг что ситуация там реально такая и сейчас)
>IBM, скажем, монополист на рынке мейнфреймов.Доля рынка IBM на рынке мейнфреймов превышает долю рынка Android'а на рынке смартфонов.
Fujitsu и Hitachi тоже их производят
> ARM — на рынке производителей процессоров для смарфонов (а Intel, понятно, на рынке процессоров для персоналок).Правильно. А есть ещё Imagination tecnhology с MIPS'ом, Hitachi со своим SuperH, етсь Intel, в конце концов. И вы не поверите, но на всём этом ещё 10-15 лет назад выпускались телефоны. А сейчас — практически везде один ARM. Пора вводить санкции?
ARM… разработчики архитектуры.
А телефоны… бывают и с MIPS и с x86 от того же ИнтелОпять-таки: Их доля, увы и ах, гораздо ниже доли Android'а.
а с Google — по тому что просачивается там политика похоже вида: или вы ставите на все выпускаемые аппараты Play Services, Play Store,etc… или вы ни ставите их ни на одинНе совсем так. На телефоны без Android'а эти правила не распространяются.
Правильно. А есть ещё Imagination tecnhology с MIPS'ом, Hitachi со своим SuperH, етсь Intel, в конце концов. И вы не поверите, но на всём этом ещё 10-15 лет назад выпускались телефоны. А сейчас — практически везде один ARM. Пора вводить санкции?
Зачем? ARM же не требует например «или выпускайте ВСЕ на наших процессорах или не будет вам лицензии»…
зато имеем тот факт что Интел за долю рынка честно борется — в том числе и например программами вроде blog.appthwack.com/free-app-testing-on-intel-devices/ (бесплатное тестирование на железе)
а с Google — по тому что просачивается там политика похоже вида: или вы ставите на все выпускаемые аппараты Play Services, Play Store,etc… или вы ни ставите их ни на один
Не совсем так. На телефоны без Android'а эти правила не распространяются.
на телефоны без Андроида-с-GMS или без AOSP?
при том что в лицензии AOSP ничего об этом не сказано. сказано в непубличном соглашении на установку GMS.
А если не называть его Андроидом (а называть ОС Яндекс.Кит) то тоже нельзя? а почему?
Зачем? ARM же не требует например «или выпускайте ВСЕ на наших процессорах или не будет вам лицензии»…Во-первых, мы не знаем. История с Яндексом тоже туманная, пока не будут опубликованы материалы дела с доказательствами.
Далее, возможно сейчас ARM-у это невыгодно (репутационные издержки при отсутствии риска потерять рынок, как у Гугла). И главное — всякие QualComm/MediaTek разве производят процессоры на x86 архитектуре, чтобы у ARM был повод это запретить? Другие архитектуры не счёт, т.к. сейчас не представляют угрозы.
Берем первый попавшийся Intel
В 2009 г. за нарушение антимонопольного законодательства Intel была оштрафована на сумму в €1,06 млрд.
В октябре 2009 года Intel (в рамках антимонопольного преследования) обязалась выплатить AMD $1,25 млрд, а также следовать определенному набору правил ведения бизнес-деятельности.
Вы написали, что монополия это не всегда плохо. Приведите пример не плохой монополии, которую не регулируют и не ограничивают. Что такое ограничение и регулирование монополий подскажет Гугл или Яндекс.
Формально Intel не монополия, пока действует в рамках законодательства. Когда она его нарушает, ее штрафуют. По факту она может и монополия, которую надо разрушить, но это требует доказательств в рамках существующих законов.
Вы зачем-то лезете в детали теряя общий смысл. Монополии вредят потребителям и конкурентам по определению. Это факт изложенный не в одном труде. И доказывать это в каждом конкретном случае нет необходимости. Но иногда факт монополии устанавливается по факту нанесенного вреда. Как понять становится компания монополией или нет? Вот по таким косвенным признакам в том числе. Но первично здесь именно предотвращение появления монополии, а не наказание за вред.
В 2009 г. за нарушение антимонопольного законодательства Intel была оштрафована на сумму в €1,06 млрд.
В октябре 2009 года Intel (в рамках антимонопольного преследования) обязалась выплатить AMD $1,25 млрд, а также следовать определенному набору правил ведения бизнес-деятельности.
Вы написали, что монополия это не всегда плохо. Приведите пример не плохой монополии, которую не регулируют и не ограничивают. Что такое ограничение и регулирование монополий подскажет Гугл или Яндекс.
Формально Intel не монополия, пока действует в рамках законодательства. Когда она его нарушает, ее штрафуют. По факту она может и монополия, которую надо разрушить, но это требует доказательств в рамках существующих законов.
Вы зачем-то лезете в детали теряя общий смысл. Монополии вредят потребителям и конкурентам по определению. Это факт изложенный не в одном труде. И доказывать это в каждом конкретном случае нет необходимости. Но иногда факт монополии устанавливается по факту нанесенного вреда. Как понять становится компания монополией или нет? Вот по таким косвенным признакам в том числе. Но первично здесь именно предотвращение появления монополии, а не наказание за вред.
Вы уж если говорите, то договаривайте до конца, а?
Вообще же с регуляций монополий всё просто: их регулируют не потому что они хороши или плохи, а потому, что соотвествующим ведомствам разрешено их регулировать. Альтернативной истории у нас нет и понять, что было бы если бы скажем Яндекс (он у нас сегодня «белый и пушистый» вроде как) никто не регулировал нам не дано, мы можем об этом только догадываться. Прямой связи между «регулятор вмешался» и «всё стало хорошо» нету, что ваш же пример доказывает: после вмешательства антимонопольного комитета Intel вдруг перестал быть монополистом? Или цены на процессоры вдруг упали? Что вообще что хорошего случилось?
В октябре 2009 года Intel (в рамках антимонопольного преследования) обязалась выплатить AMD $1,25 млрд, а также следовать определенному набору правил ведения бизнес-деятельности.До суда дело не дошло, так что говорить о том, что это какое-то «регулирование» рано. Скорее откуп, чтобы AMD отозвала свою заявку. Компании самого разного размера выплачивают кучу денег для того, чтобы важных людей не таскали в разные комиссии. Просто Intel очень большая компания, а у антимонопольного комитета очень много полномочий, отсюда и такая сумма.
Вы написали, что монополия это не всегда плохо. Приведите пример не плохой монополии, которую не регулируют и не ограничивают.А зачем? Чтобы вы показательно их проигнорировали? Почему вы взяли в качестве примера не IBM, ARM или ASML (к которым в последнее время никаких претензий не было), а Intel?
Вообще же с регуляций монополий всё просто: их регулируют не потому что они хороши или плохи, а потому, что соотвествующим ведомствам разрешено их регулировать. Альтернативной истории у нас нет и понять, что было бы если бы скажем Яндекс (он у нас сегодня «белый и пушистый» вроде как) никто не регулировал нам не дано, мы можем об этом только догадываться. Прямой связи между «регулятор вмешался» и «всё стало хорошо» нету, что ваш же пример доказывает: после вмешательства антимонопольного комитета Intel вдруг перестал быть монополистом? Или цены на процессоры вдруг упали? Что вообще что хорошего случилось?
Монополии вредят потребителям и конкурентам по определению. Это факт изложенный не в одном труде.Угу. Вот только сделали это люди до сих неспособные объяснить почему у нас в 2008м году случился кризис и почему мы из него до сих пор не можем вылезти. Нет, сами-то теории, может быть, и неплохи — вот только какое они имеют отношение к реальному миру?
Вы зачем-то лезете в детали теряя общий смысл.Как можно потерять то, чего нет? Все экономические теории хорошо описывают прошлое, но как только на их основе пытаются что-то реально сделать они тут же дают сбой. Все. Без исключения. В них вносят поправки и они снова начинают сносно описывать прошлое и давать сбои при описании будущего. Это не наука, это алхимия. Потому и нужно рассматривать частные случаи и варианты, то «общий смысл» не работает. Ну вам этого не понять, наберёте опыта — увидите сами.
Вы разочаровались в чьих-то теориях. Но при этом верите в сказку, что честный монополист не всегда опасен (т.е. сначала надо дождаться негативного эффекта, а потом действовать). Ок. Антимонопольное законодательство появилось с целью рэкета больших и успешных компаний, просто из зависти. Проклятое быдло не любит успешных.
Вы используете в качестве аргумента отсутствие альтернативной истории. Этим же аргументом можно разрушить и все ваши доводы. Хотя на самом деле антимонопольное законодательство и появилось в результате накопленного человечеством опыта.
Вы уж тоже про Intel договаривайте. Они давили на сборщиков, чтобы вытеснить AMD. Они диктовали свои условия. Явно не с целью удешевить и улучшить продукт для пользователя.
Почему они давили? Просто потому, что могли. А могли потому, что монополисты.
Откуп в миллиард долларов не выплачивают, чтобы кого-то куда-то не таскали. Это смешно. За такие деньги эти кто-то будут босиком по Аляске бегать. Откупаются чтобы не всплыло что-то более темное. Или чтобы не потерять больше денег.
Все что я хотел донести написано в первом комментарии. Остальное это уже какая-то бессмысленная полемика и троллинг. Поэтому дальше без меня. Можете не соглашаться и придумывать свои теории.
P.S. Про Яндекс я вообще не писал. Нет плохих или хороших компаний. Все компании используют доступные им ресурсы, чтобы увеличить прибыль. Если Яндекс станет монополистом, он тоже будет диктовать свои условия. Компании не работаю с целью сделать потребителю лучше. Они хотят деньги.
(Не удержался.)
Простая же логика, почему не все это понимают?? Книжки про благородных основателей мозги туманят что ли.
Компании нужна максимальная прибыль. Чтобы получить максимальную прибыль надо стать монополистом. Став монополистом можно диктовать любые условия. Чтобы оставаться монополистом, нужно давить всех зарождающихся конкурентов и альтернативные направления.
Это расходится с моими интересами. Мне все равно насколько хороший продукт у этой компании, если она потенциально опасна. А потенциально опасна любая компания достигшая определенного размера. Потому что цель любой компании — монополизм.
(Теперь точно все.)
Вы используете в качестве аргумента отсутствие альтернативной истории. Этим же аргументом можно разрушить и все ваши доводы. Хотя на самом деле антимонопольное законодательство и появилось в результате накопленного человечеством опыта.
Вы уж тоже про Intel договаривайте. Они давили на сборщиков, чтобы вытеснить AMD. Они диктовали свои условия. Явно не с целью удешевить и улучшить продукт для пользователя.
Почему они давили? Просто потому, что могли. А могли потому, что монополисты.
Откуп в миллиард долларов не выплачивают, чтобы кого-то куда-то не таскали. Это смешно. За такие деньги эти кто-то будут босиком по Аляске бегать. Откупаются чтобы не всплыло что-то более темное. Или чтобы не потерять больше денег.
Все что я хотел донести написано в первом комментарии. Остальное это уже какая-то бессмысленная полемика и троллинг. Поэтому дальше без меня. Можете не соглашаться и придумывать свои теории.
P.S. Про Яндекс я вообще не писал. Нет плохих или хороших компаний. Все компании используют доступные им ресурсы, чтобы увеличить прибыль. Если Яндекс станет монополистом, он тоже будет диктовать свои условия. Компании не работаю с целью сделать потребителю лучше. Они хотят деньги.
(Не удержался.)
Простая же логика, почему не все это понимают?? Книжки про благородных основателей мозги туманят что ли.
Компании нужна максимальная прибыль. Чтобы получить максимальную прибыль надо стать монополистом. Став монополистом можно диктовать любые условия. Чтобы оставаться монополистом, нужно давить всех зарождающихся конкурентов и альтернативные направления.
Это расходится с моими интересами. Мне все равно насколько хороший продукт у этой компании, если она потенциально опасна. А потенциально опасна любая компания достигшая определенного размера. Потому что цель любой компании — монополизм.
(Теперь точно все.)
Хотите альтернативу? Сделайте альтернативу, а не плачьтесь в жилетку «ай, он не хочет с нами дружить!»
Ах, вашу альтернативу никто не хочет использовать? Ну так значит ваша альтернатива — извините, говно. Будет достойное решение, которое стоит того чтобы отказаться работать с гуглом — будут использовать. Раз не используют — значит оно того не стоит. Просто как 2х2.
Это называется «Рынок». И ему уже не одна тысяча лет. Пора бы привыкнуть.
Это называется «Рынок». И ему уже не одна тысяча лет. Пора бы привыкнуть.
Рынок работает плохо. Отчасти из-за монополий.
Дело в том, что «продуктом не пользуются» не потому что он плохой, а потому что ему не дают вырасти.
Например, я не могу открыть замечательный супер-маркет в своем районе. Я его открою, буду продавать отличные продукты по себестоимости! и сервис будет отличный. Но мой супермаркет сразу умрет, как только я стану хоть сколь-нибудь значимым игроком. Просто потому что какой нибудь Пятикресток сбросит цены ниже себестоимости. Он может себе это позволить. Потому что у него еще 100 точек и за счет их прибыли он поддержит убыточный магазин. А мой магазин умрет.
Потому что в случае демпинговой атаки у меня два варианта:
1) Демпинговать в ответ. Вот только у меня нет за спиной 100 точек, которые будут поддерживать жизнь в этом одном магазине. Этот вариант — смерть.
2) Оставить цены на прежнем уровне. Вот только для людей важна цена. И они уйдут в супермаркет. Этот вариант — смерть.
Монополию нельзя победить.
Довод: «не нравится — сделай своё» — не работает. Потому что монополия это не просто без альтернативное владение рынком. Это, в первую очередь, доминирование на рынке. Доминирование, которое позволят устанавливать свои правила игры.
Ну это уже не серьезно. До вас приходится доносить примитивные истины, известные даже школьникам. Уж я, человек далеко от экономики и то эти вещи знаю. Пора бы и вам.
Дело в том, что «продуктом не пользуются» не потому что он плохой, а потому что ему не дают вырасти.
Например, я не могу открыть замечательный супер-маркет в своем районе. Я его открою, буду продавать отличные продукты по себестоимости! и сервис будет отличный. Но мой супермаркет сразу умрет, как только я стану хоть сколь-нибудь значимым игроком. Просто потому что какой нибудь Пятикресток сбросит цены ниже себестоимости. Он может себе это позволить. Потому что у него еще 100 точек и за счет их прибыли он поддержит убыточный магазин. А мой магазин умрет.
Потому что в случае демпинговой атаки у меня два варианта:
1) Демпинговать в ответ. Вот только у меня нет за спиной 100 точек, которые будут поддерживать жизнь в этом одном магазине. Этот вариант — смерть.
2) Оставить цены на прежнем уровне. Вот только для людей важна цена. И они уйдут в супермаркет. Этот вариант — смерть.
Монополию нельзя победить.
Довод: «не нравится — сделай своё» — не работает. Потому что монополия это не просто без альтернативное владение рынком. Это, в первую очередь, доминирование на рынке. Доминирование, которое позволят устанавливать свои правила игры.
Ну это уже не серьезно. До вас приходится доносить примитивные истины, известные даже школьникам. Уж я, человек далеко от экономики и то эти вещи знаю. Пора бы и вам.
Разрешите, пожалуйста, задать вам пару вопросов?
Начну с такого: а что в данном случае должен делать Пятикресток? Молча терпеть конкурента? Если ответ на этот вопрос «да», то сразу же и второй вопрос: «а зачем?»
Начну с такого: а что в данном случае должен делать Пятикресток? Молча терпеть конкурента? Если ответ на этот вопрос «да», то сразу же и второй вопрос: «а зачем?»
«а зачем» — потому что так лучше для общества.
Гуглите «Антимонопольное право».
Заодно историю и причины возникновения.
Гуглите «Антимонопольное право».
Заодно историю и причины возникновения.
интересный пассаж — в разговоре о монополии гугле предлагать гуглить по анимонопольному праву. Идейно правильно в данном контексте все таки яндексить. И да, старик Фрейд конечно развернул бы тему поподробнее.
Именно этого ответа я и ожидал. Но если бы ваш магазин действительно был лучше для общества, оно бы продолжило ходить в ваш магазин. Но когда Пятикресток снизил цены, общество пожало плечами и пошло покупать там, где дешевле. Общество само выбирает то, что ему лучше. Даже если у вас продукты качественнее и лучше — для людей важнее дешевле, нежели качественнее. «Лучше для общества» — это отнюдь не обязательно «качественно». И не обязательно «дешево». «Лучше» — это то, что люди выбирают сами из имеющихся вариантов. И пусть у вас колбаса будет из 148% мяса но по 2000р., человек купит колбасу на 70% из мяса за 500р, и для него это будет лучшим вариантом исходя из имеющихся средств и выбора.
И, да, что, по вашему, должно сделать антимонопольное законодательство с Пятикрестком? Запретить снижать цены? А на каком основании? Только потому что магазин идет на встречу покупателям и снижает для них цены?
И, да, что, по вашему, должно сделать антимонопольное законодательство с Пятикрестком? Запретить снижать цены? А на каком основании? Только потому что магазин идет на встречу покупателям и снижает для них цены?
Общество само выбирает то, что ему лучше.Совершенно верно. И потому хорошее общество начинает давить Пятикресток если он начинает демпинговать. Штрафовать его, в сложных случаях разделять на части.
Вообще все государства в своей основе имеет одну и ту же вещь: борьбу с трагедией общин. От и до. Чуть копни — и вылезает именно она, родимая, из всех щелей. От армии (каждый конкретный человек, понятно, выигрывает, если снижает расходы на армию, но когда после этого страну захватывают, то в конечном итоге ему становится только хуже) и кончая вышеописанным Пятикрёстоком.
Когда Пятикрёсток демпинугет, то те конкретные люди рядом с которым оказался магазин с «удивительно низкими ценами», конечно, выигрывают. Но через какое-то время конкурент разоряется и Пятикрёсток начинает демпинговать уже в другом месте убивая другого конкурента. Общество в целом оказывается в проигрыше, а потому оно и принимает антимонопольные законы.
И, да, что, по вашему, должно сделать антимонопольное законодательство с Пятикрестком?Ну много чего. От штрафов и принудительных работ до «лишения руководителей свободы». Фирму могут разделить.
Только потому что магазин идет на встречу покупателям и снижает для них цены?Нет — потому что он снижает их только лишь локально с целью удушения конкурента и вполне вероятным последующим их повышений. В статье 7й соотвествующего закона всё подробно описано.
Потом, когда конкурент убит, Перекресток поднимает цены в 10\100\1000 раз, внутри жуткая грязь, вам хамят на кассе, а вы продолжаете покупать, потому что других магазинов нет. Вы правда думаете, что обществу это выгодно?
Яндекс одно время (как раз до прихода Гугла) практически монополизировал русскоязычный поиск и Российскую веб-картографию. Где сейчас Апорт, Рамблер и иные пионеры русскоязычного поиска. И когда Яндекс выдавливал их с рынка очевидно более правильным и крепким продуктом, я не помню, чтобы кто-то из них жаловался в регуляторы на монопольное давление и захват рынка. Во всяком случае, громких прецедентов точно не было. Пеняя на монопольность нужно понимать что и у Яндекса наверняка есть грехи в этой сфере.
Ну я даже не думал защищать Яндекс.
Я к сервисам Яндекса никакого отношения не имею(даже как пользователь. Пожалуй единственный их сервис которым я регулярно пользуюсь — Яндекс.Маркет), смотрю на все это со стороны.
Я рад что в России есть такие компании как Яндекс. Но уж точно не считаю их корпорацией добра.
Однако в контексте обсуждаемой ситуации совершенно не важно насколько хорош или плох Яндекс.
Я к сервисам Яндекса никакого отношения не имею(даже как пользователь. Пожалуй единственный их сервис которым я регулярно пользуюсь — Яндекс.Маркет), смотрю на все это со стороны.
Я рад что в России есть такие компании как Яндекс. Но уж точно не считаю их корпорацией добра.
Однако в контексте обсуждаемой ситуации совершенно не важно насколько хорош или плох Яндекс.
Если думать в таком русле можно докатиться до того когда тебе будут предлагать рабский труд за гроши чтобы себя прокормить и были деньги на дешёвые стимуляторы/наркоту (для продуктивности труда), без всякой альтернативы и должных социальных лифтов. Не нравится? Сдохни!
Ваша логика напоминает мне логику некоторых социопатов не понимающих к чему всё подобное ведёт.
Ваша логика напоминает мне логику некоторых социопатов не понимающих к чему всё подобное ведёт.
мне не нравится жить на этой планете. Что вы можете мне предложить?
>> Суть: «нам не нравится что гугл диктует что делать с устройствами, к которым отношения не имеет.»
По-моему суть в том, что если вы пользуете разработанной нами системой, но без полного пакета наших «хороших» (приносящих нам прибыль) приложений, мы ничего не можем поделать, мы сделали доброе дело так как отдали разработку в open source. Но мы можем запретить вам ломать наши «хорошие» приложения (чтобы они не приносили нам прибыль), а приносили прибыль другому. По-моему все логично.
Я монополии, то не вижу! Гугл говорит, мы распространяем либо все продукты и с такими настройками в системе, либо никак. Точно так же можно говорить, что Facebook монополизирует данные. Или можно требовать, гугл откройте все коды, мы не знаем как поменять в вашем поиске «google chrome» -> «yandex browser». «Монополия результатов в поиске гугл на определенное ключевое слово».
А для вендоров тоже нет никакой монополии. Они вообще живут по другим законам, такая компания как Yandex, может позволить себе сделать Yandex Phone, где все будет Yandex.
Чисто по-человечески, я считаю, что выбор может быть только тогда, когда ты платишь за продукт. Потому что тогда нагружать тебя сверху рекламой или еще чем-то, будет откровенным свинством.
По-моему суть в том, что если вы пользуете разработанной нами системой, но без полного пакета наших «хороших» (приносящих нам прибыль) приложений, мы ничего не можем поделать, мы сделали доброе дело так как отдали разработку в open source. Но мы можем запретить вам ломать наши «хорошие» приложения (чтобы они не приносили нам прибыль), а приносили прибыль другому. По-моему все логично.
Я монополии, то не вижу! Гугл говорит, мы распространяем либо все продукты и с такими настройками в системе, либо никак. Точно так же можно говорить, что Facebook монополизирует данные. Или можно требовать, гугл откройте все коды, мы не знаем как поменять в вашем поиске «google chrome» -> «yandex browser». «Монополия результатов в поиске гугл на определенное ключевое слово».
А для вендоров тоже нет никакой монополии. Они вообще живут по другим законам, такая компания как Yandex, может позволить себе сделать Yandex Phone, где все будет Yandex.
Чисто по-человечески, я считаю, что выбор может быть только тогда, когда ты платишь за продукт. Потому что тогда нагружать тебя сверху рекламой или еще чем-то, будет откровенным свинством.
Так суть претензии, как я понял, в том, что если у производителя будет хоть одно Яндекс-устройство, то ему закрывают доступ к GMS вообще — для всех его устройств. Поэтому и Yandex Phone для Яндекса тоже никто не будет делать.
Это всё распросраняется только на телефоны сделанные на основе Android'а. Если Яндекс сможет сделать то, что в своё время сделал Google: возьмёт спецификации, какой-нибудь не связанный с Android'ом софт (скажем GNU Classpath) и создаст свой Yandex Phone, не имеющий никакого отношения в тому, что сделал Google — то он уже под контракт с Гуглом попадать не будет. Сам же Google это доказал в суде с Oracle'ом.
Будет, если телефон будет производиться именно под брендом Yandex. Я не думаю, что Amazon сам производством занимается, а скорее какой-нибудь ODM типа Compal или Foxconn, у которых наверняка есть GMS-соглашения с Google, на который лепят шильдик Amazon. Если Яндекс сделает так же, то не думаю, что какие-то ограничения будут действовать.
Хм, интересно, а за операторские аппараты кто такое соглашение подписывает — сами операторы?.. Или, возьмём, скажем, Nexus'ы — они идут под брендом Google, хотя производят их LG, Samsung, Motorola… Может ли, по вашему, в таком случае и Яндекс так же просто «забрендить» какой-нибудь Lenovo/Samsung/Fly/etc. и сам отвечать перед Гуглом?
Nexus'ы не просто «идут под брендом» Google. Это отчётливо видно, если взять в руки, какой-нибудь Galaxy Nexus, Nexus 4 (выпущенные Samsung'ом и LG, соответственно) и сравнить их с вышедшими параллельно с ними Galaxy SII и LG Optimus G. Nexus'ы гораздо больше похожи друг на друга, чем на другие телефоны, выпущенные Samsung'ом и LG.
Я не уверен, что Yandex хочет так же глубоко вкладываться в разработку.
Я не уверен, что Yandex хочет так же глубоко вкладываться в разработку.
Разве Нексусы — это не просто телефоны с не изменённым Андроидом без предустановленного доп. ПО производителя и кастомизации?
Не просто. Они разрабатываются в Гугле. с некоторым участием людей из компании, которая потом будет их производить, конечно. Там от Гугла далеко не только шильдик.
За исключением Nexus 6, пожалуй (там влияние Motorola'ы чувствуется больше, чем, скажем, влияние Samsung'а на Galaxy Nexus), но в тот момент Morotola была «The Google Company», так что сложно сказать, что это такое уж большое отклонение от правил…
За исключением Nexus 6, пожалуй (там влияние Motorola'ы чувствуется больше, чем, скажем, влияние Samsung'а на Galaxy Nexus), но в тот момент Morotola была «The Google Company», так что сложно сказать, что это такое уж большое отклонение от правил…
Может ли, по вашему, в таком случае и Яндекс так же просто «забрендить» какой-нибудь Lenovo/Samsung/Fly/etc. и сам отвечать перед Гуглом?
Думаю, что нет, наиболее надёжным будет именно ODM-схема, при которой производитель выпускает железку, и на корпусе нигде не фигурирует марка производителя. То есть, Яндекс больше подойдёт схема Amazon Kindle, чем Google Nexus. В случае с Nexus там скорее партнёрство, чем ODM-контракт.
Используя вашу аналогию:
Вы владелец сети отелей по всему миру. При постройке отелей вы решили использовать технологии и решения для снабжения электроэнергией от компании А. Вы также хотите использовать розетки самого распространённого в мире формата от той же компании. Однако в отдельно взятой стране компания Б выпускает собственные розетки, которые учитывают предпочтения местных жителей, ведь они с детства привыкли к розеткам с надписями на родном языке. Вы хотите отвечать потребностям местных жителей и ставить в номерах розетки обоих производителей. Но компания А поставила условия, что розетки их производства которые были у них куплены перестанут работать во всех ваших отелях если хотя бы в одном из них вы поставите розетки компании Б (именно компании Б и возможно ещё ряда других). Так как такой расклад нанесет существенный ущерб вашему бизнесу (на рынке полно отелей с любимыми розетками от компании А) вы решаете пренебречь удобством местных жителей и предлагаете им взамен пользоваться собственными переходниками которые надо принести с собой. Компания Б узнает в приватной беседе от вас и других владельцев отелей об этих условиях, которые диктует компания А стараясь не придавать их огласке.
Вы владелец сети отелей по всему миру. При постройке отелей вы решили использовать технологии и решения для снабжения электроэнергией от компании А. Вы также хотите использовать розетки самого распространённого в мире формата от той же компании. Однако в отдельно взятой стране компания Б выпускает собственные розетки, которые учитывают предпочтения местных жителей, ведь они с детства привыкли к розеткам с надписями на родном языке. Вы хотите отвечать потребностям местных жителей и ставить в номерах розетки обоих производителей. Но компания А поставила условия, что розетки их производства которые были у них куплены перестанут работать во всех ваших отелях если хотя бы в одном из них вы поставите розетки компании Б (именно компании Б и возможно ещё ряда других). Так как такой расклад нанесет существенный ущерб вашему бизнесу (на рынке полно отелей с любимыми розетками от компании А) вы решаете пренебречь удобством местных жителей и предлагаете им взамен пользоваться собственными переходниками которые надо принести с собой. Компания Б узнает в приватной беседе от вас и других владельцев отелей об этих условиях, которые диктует компания А стараясь не придавать их огласке.
Только вы вот немножко упускаете детали.
Во первых, розетки компании А перестанут работать только в отелях, построеных по плану №42 и №43 — т.е. планы, в которых вы договорились использовать именно продукцию компании А. Если вы построите отель по плану №44, и не будете там прокладывать инфраструктуру компании А — никто вам и слова лишнего не скажет. При этом оборудование и всю электросеть вам может проложить компания Б.
Во вторых, переходники посетителям не надо приносить с собой, ибо вы при чекине извиняетесь перед посетителями за возможные неудобства и предлагаете взять с полки переходник, если (ЕСЛИ) таковой понадобится. Далеко не всем он нужен.
Во первых, розетки компании А перестанут работать только в отелях, построеных по плану №42 и №43 — т.е. планы, в которых вы договорились использовать именно продукцию компании А. Если вы построите отель по плану №44, и не будете там прокладывать инфраструктуру компании А — никто вам и слова лишнего не скажет. При этом оборудование и всю электросеть вам может проложить компания Б.
Во вторых, переходники посетителям не надо приносить с собой, ибо вы при чекине извиняетесь перед посетителями за возможные неудобства и предлагаете взять с полки переходник, если (ЕСЛИ) таковой понадобится. Далеко не всем он нужен.
Ошибаетесь в данном случае Вы. Именно об этом и статья.
Во-первых. В случае если Explay решит установить сервисы Яндекса на телефоне модели 1111, и только для России — Explay лишится возможности устанавливать сервисы Гугла на всех аппаратах Explay на всех рынках. Точно не уверен, но возможно даже имеют право на отзыв лицензии для уже выпущенных аппаратов в том числе.
Во вторых. Переходники ака сервисы Яндекса пользователь должен установить осознано и самостоятельно. Тот же Explay не может разместить даже ярлыки на установку любого из сервиса Яндекса на рабочем столе без угрозы остаться без лицензии GMS.
По крайней мере так постулируется сотрудниками Яндекса ссылаясь на источники (приватные ибо опять же смотри риск остаться без лицензии) в виде производителей телефонов которые ранее работали с Яндексом.
Во-первых. В случае если Explay решит установить сервисы Яндекса на телефоне модели 1111, и только для России — Explay лишится возможности устанавливать сервисы Гугла на всех аппаратах Explay на всех рынках. Точно не уверен, но возможно даже имеют право на отзыв лицензии для уже выпущенных аппаратов в том числе.
Во вторых. Переходники ака сервисы Яндекса пользователь должен установить осознано и самостоятельно. Тот же Explay не может разместить даже ярлыки на установку любого из сервиса Яндекса на рабочем столе без угрозы остаться без лицензии GMS.
По крайней мере так постулируется сотрудниками Яндекса ссылаясь на источники (приватные ибо опять же смотри риск остаться без лицензии) в виде производителей телефонов которые ранее работали с Яндексом.
Ну т.е. мы все сейчас дружно хаем гугл основываясь исключительно на информации, предоставленной заведомо заинтересованной стороной и без каких либо независимых внешних подтверждений? Как здорово!
Да именно так. Только не хаем гугл, а обсуждаем информацию предоставленную сотрудником Яндекса. Эта информация поставляется в том виде, которую можно предоставить не навредив при этом себе и компаниям производителям телефонов.
Вы можете не доверять Яндексу и считать что эта информация исходящая от них приукрашена и/или намерено искажена. Однако обсуждать материал, в котором вы не приложили сил разобраться (хотя все эти утверждения были описаны в статье и разжеваны в комментариях) и делать категоричные заявления противоречащие сути изложенного ва это морального права не даёт.
Вы можете не доверять Яндексу и считать что эта информация исходящая от них приукрашена и/или намерено искажена. Однако обсуждать материал, в котором вы не приложили сил разобраться (хотя все эти утверждения были описаны в статье и разжеваны в комментариях) и делать категоричные заявления противоречащие сути изложенного ва это морального права не даёт.
Мне кажется, возможность установить/удалить несомненно должна быть, но заставлять разработчика ОС отказываться предустанавливать браузер или видео плеер это перебор. Ну это например, если бы Chevrolet обязали не предустанавливать сидения в машину. Что за…
В моих фантазиях я, конечно, думаю: еще было бы хорошо, чтобы человек в любой момент мог легко изменить поисковую систему по умолчанию.
Это правда, очень хорошо когда такая возможность есть. Чтобы изменить поисковик на стартовой странице Оперы на Гугл, пришлось залезть куда-то во внутренности браузера и поменять в конфигах нескольких местах «RU» на «US». Но удалось таки! А вот удастся ли это людям, далеким от IT?
Фактически Яндекс признал, что Гугл им не по зубам. Даже в России.
Уж очень большой рычаг Android. И с ростом доли мобильного трафика становится всё больше.
А у Яндекса кроме карт, метро и браузера есть еще чтото? Почему им так интересен Андроид?
Как минимум, собственная мобильная оболочка и собственный магазин приложений.
А ну тогда понятно, да.
Я бы еще в Роскомнадзор заяву накатал на этот бесовский Гугол.
Я бы еще в Роскомнадзор заяву накатал на этот бесовский Гугол.
Точно, и пусть Гуго вообще заблокируют, ведь на его страницах вообще чего только не находится...(сарказм mode on)
Мы против любой блокировки сервисов Гугла, о чём много говорили в том числе и в этом посте. Наличие Гугла подстёгивает конкуренцию, от чего выигрывает и качество наших сервисов, и качество сервисов Гугла, и, в первую очередь, пользователь.
Мы — за конкуренцию. А действия Гугла её, к сожалению, ограничивают.
Мы — за конкуренцию. А действия Гугла её, к сожалению, ограничивают.
Как ни крути, Android платформа гугла. Да он открытый и все могут его использовать, но было бы глупо рассчитывать, что гугл не будет пользоваться своим «привилегированным» положением.
<sarcasm>
</sarcasm>
У нас нет претензий к Apple, тут в комментариях bobuk вроде бы хорошо объяснил, почему.
Я вроде даже тегом выделил… ну да ладно. А вообще, если вы про эту часть поста:
То так то оно так, но все же видимо и вовсе не стоят производители, использующие Android, не перед каким выбором — «Google Play и 20 предустановленных сервисов Google» вот их выбор. А если подумать, вы сами в постах выше подтвердили, что вам нечего им предложить на глобальном рынке. Зачем вы им?
И если у Apple устройство по-буддистки неотделимо от софта, то использующие Android производители стоят перед выбором — либо Google Play и 20 предустановленных сервисов Google, либо альтернативные решения и альтернативный магазин, но для всех регионов без исключения.
То так то оно так, но все же видимо и вовсе не стоят производители, использующие Android, не перед каким выбором — «Google Play и 20 предустановленных сервисов Google» вот их выбор. А если подумать, вы сами в постах выше подтвердили, что вам нечего им предложить на глобальном рынке. Зачем вы им?
Для локального рынка.
т.е. вы предлагаете производителю затачивать каждую модель телефона под локальный рынок? это как минимум сложнее и дороже, а профит в чем?
Я не предлагаю, их и так делают, вообще-то. Например, посмотрите на телефоны для японского рынка.
Посмотреть к сожалению ничего не смогу, но верю вам на слово. Вероятно, какой-нибудь Smasung для японского рынка ставит вместо GMS какие-то японские аналоги этих сервисов и японцы видимо чувствуют разительную разницу в качестве, которую GMS им дать не смог быть. Таким образом подобные усилия Samsung окупаются сполна. Я правильно все описал?
Я имел в виду не сервисы, даже больше — вообще телефоны, разработанные исключительно для локального рынка. Под японский рынок делаются совершенно другие телефоны (модели), чем для остального мира — всякие там огромные раскладушки со встроенным цифровым ТВ и т.д.
А, ну может быть. В этом я не силен, видимо японский рынок настолько важен и специфичен, что производители идут даже на такие меры. Но здесь речь идет именно о сервисах и софте.
Опять же, у нас в РФ тоже есть свой суппер-гаджет — Yota Phone 2, который почти такой же специфичный как описанные вами, но даже в нем предустановлен GMS, а не Яндекс. К чему бы это…
Опять же, у нас в РФ тоже есть свой суппер-гаджет — Yota Phone 2, который почти такой же специфичный как описанные вами, но даже в нем предустановлен GMS, а не Яндекс. К чему бы это…
Yota Phone не ориентирован на локальный рынок, вот к чему.
Ну так если даже наш «православный» Yota Phone метит на глобал и не готов ставить себе Яндекс, то о чем тут вообще речь идет? Тогда Яндексу просто некуда приткнуться в принципе.
ps Как всегда слили втихоря карму, вместо того, чтобы мнения высказывать. Эх Хабр…
ps Как всегда слили втихоря карму, вместо того, чтобы мнения высказывать. Эх Хабр…
Еще раз: Потому что если они поставят Яндекс, то они потеряют возможность выхода на глобальный рынок, т.к. гугл запретит им ставить GMS везде.
И ещё раз: раз Яндекс штука локальная и при этом даже наши производители устройств не хотят быть локальными, то Яндексу просто некуда приткнуться в принципе. Неужели это не очевидно?
Пардон, а вы с чем сейчас спорите? По-моему, в том и суть возмущения, что Гугл говорит «Хочешь сотрудничать с локальной компанией? Ну, тогда вали в свою Рашку с глобального рынка».
наши производители устройств не хотят быть локальнымиЧто значит «быть локальными»? Отказываться от глобального рынка? Почему вдруг для сотрудничества с локальной компанией производитель должен сам становиться локальным, отказываясь от всего остального рынка? Чем это лучше ситуаций типа «Купил на дачу воду в бутылках? Водоканал откажется тебе качать воду домой» или «Нанял охранника в магазин? Полиция откажется тебя защищать и будет спокойно смотреть как тебя изобьют или застрелят по дороге домой»?
Хочешь быть глобальным — используй глобальные сервисы, хочешь быть локальным — используй локальные. Все хотят быть глобальными, Яндекс штука локальная. Вот о чем я.
Чем это лучше ситуаций типа «Купил на дачу воду в бутылках? Водоканал откажется тебе качать воду домой» или «Нанял охранника в магазин? Полиция откажется тебя защищать и будет спокойно смотреть как тебя изобьют или застрелят по дороге домой»?
За услуги полиции и водоканала вы как налогоплательщик и плательщик по счетам уже заплатили, поэтому спокойно можете заказывать дополнительные услуги у других компаний (в нашем случае скачивать сторонние приложения из маркета). Даже Гугл не может позволить себе быть настолько щедрым, чтобы и воду вам поставлять (вот Android, бери и ставь) и еще и делать это без своей выгоды. Уверяю вас, если вы по счетам водоканала платить не будете вам и воду перекроют и скажут, что-нибудь типа: «Иди, в бутылках воду покупай».
Чем это лучше ситуаций типа «Купил на дачу воду в бутылках? Водоканал откажется тебе качать воду домой» или «Нанял охранника в магазин? Полиция откажется тебя защищать и будет спокойно смотреть как тебя изобьют или застрелят по дороге домой»?
За услуги полиции и водоканала вы как налогоплательщик и плательщик по счетам уже заплатили, поэтому спокойно можете заказывать дополнительные услуги у других компаний (в нашем случае скачивать сторонние приложения из маркета). Даже Гугл не может позволить себе быть настолько щедрым, чтобы и воду вам поставлять (вот Android, бери и ставь) и еще и делать это без своей выгоды. Уверяю вас, если вы по счетам водоканала платить не будете вам и воду перекроют и скажут, что-нибудь типа: «Иди, в бутылках воду покупай».
За услуги полиции и водоканала вы как налогоплательщик и плательщик по счетам уже заплатили, поэтому спокойно можете заказывать дополнительные услуги у других компанийПогодите, я по счетам плачу за уже оказанные услуги, а тут мне отказываются со следующего месяца воду домой поставлять даже за деньги (покупки в маркете за пределами России-то всё равно в пользу Гугла идут) ввиду того, что на дачу я воду не у них покупаю.
А минусующие где? В кустах?
play.google.com/store/apps/developer?id=Яндекс
Много чего есть.
А что касается второго — доля мобильного интернета растёт. Вряд ли, они сами себе враги и хотят упустить рынок Android устройств.
Много чего есть.
А что касается второго — доля мобильного интернета растёт. Вряд ли, они сами себе враги и хотят упустить рынок Android устройств.
Тег irony в моём предыдущем комменте всё же надо было поставить, а то карму слили. Спасибо.
Там можно ставить любые теги, обратно карма не вернётся, так как такова политика Хабра: понижать можно, поднимать — нет.
Да, я уже заметил. Площадка Хабра не располагает к нормальному общению, увы.
Это техническое ограничение. Причём текст «Нельзя голосовать за пользователей, у которых нет размещённых публикаций» — воистину иезуитский. Звучит так, что нормальный человек воспримет это как просто невозможность голосовать. Но на самом деле он выверен до последнего байта: нельзя голосовать за пользователей. Голосовать против? Не проблема.
Гугл никому уже не по зубам. Причем давно.
В данном случае речь идет о том, что Гугл давит на рынок, используя уникальное положение Android. Если Google верит в качество своих сервисов, зачем он включает условие о запрете сервисов Яндекса в договоры с производителями смартфонов и планшетов? А с поиском все хорошо — доля Гугл от Яндекса по-прежнему составляет примерно треть.
Стоп-стоп. Кто запрещал сервисы яндекса? Никто их не запрещал.
Производителям предложили выбрать какие сервисы ПРЕДУСТАНАВЛИВАТЬ — от Google или от Яндекс, но никто никогда не запрещал самому ставить все необходимые программы.
Многие китайцы вообще не ставят google play на свои девайсы, чтобы не платить отчисления.
Производителям предложили выбрать какие сервисы ПРЕДУСТАНАВЛИВАТЬ — от Google или от Яндекс, но никто никогда не запрещал самому ставить все необходимые программы.
Многие китайцы вообще не ставят google play на свои девайсы, чтобы не платить отчисления.
Я там чуть ниже ответил. Большая часть людей пользуется только тем, что уже предустановлено. Потому что так проще и быстрее, пусть и не так как тебе нравится.
Кстати, китайцы почти все в последнее время подписались на GMS и даже ODM продают свои устройства уже с GMS лицензией.
Кстати, китайцы почти все в последнее время подписались на GMS и даже ODM продают свои устройства уже с GMS лицензией.
Большая часть людей пользуется только тем, что уже предустановлено.
И чья это по вашему проблема?
Кто сказал, что это проблема?
Проблема в том, что некоторые участники рынка пользуются этой ситуацией для того, чтобы конкурировать нерыночными методами.
Например, Яндекс.Карты (и 2Гис Карты тоже) в России полнее и лучше гугловых. Понятно, что вендоры девайсов прямо заинтересованы в том, чтобы предоставлять пользователю лучшие сервисы. Но Гугл им это запрещает: если вендор предустанавливает хоть один локальный сервис, он не сможет пользоваться Google Play в своих девайсах, причем во всём мире, не только в России.
Является ли такое давление на производителей рыночным? Ответ очевиден, по-моему.
Проблема в том, что некоторые участники рынка пользуются этой ситуацией для того, чтобы конкурировать нерыночными методами.
Например, Яндекс.Карты (и 2Гис Карты тоже) в России полнее и лучше гугловых. Понятно, что вендоры девайсов прямо заинтересованы в том, чтобы предоставлять пользователю лучшие сервисы. Но Гугл им это запрещает: если вендор предустанавливает хоть один локальный сервис, он не сможет пользоваться Google Play в своих девайсах, причем во всём мире, не только в России.
Является ли такое давление на производителей рыночным? Ответ очевиден, по-моему.
Занимайтесь пропагандой и повышением грамотности в этой сфере значит, и будет вам счастье, что все кто захочет, сможет установить необходимые ваши сервисы, и это будет большей свободой, чем предлагать выбор между предустановленной сборкой «А» и сборкой «Б».
Да ладно? А мне кажется, что большая часть людей пользуется тем, чем уже пользуется. Не могу себе представить человека, которые юзает Яндекс и Я.Почту и купив смартфон с только гугловыми предустановками не ставит себе соответствующие приложения, а идёт решать Gmail и письма с Я.Почты переносить. Что за бред.
Я вот покупаю машину, и представляете, вот же негодяи, Audi ставит внутрь движок от Audi, и никакой тебе альтернативы. А захочет дилер продавать Audi с движком DexYan — так сразу лишается всех привелегий официального дилера.
Но при этом не потеряет возможность продавать Audi с движком от Audi или с любым движком.
Ну возьмите вместо движка — мультимедиа систему. Если дилер начнет предустанавливать Audi мультимедиа на все подряд — ему просто запретят устанавливать/обновлять ее вообще где-либо, и это логично, или ставь что попадет — но никакого лицензирования официальных компонент и никаких статусов/привилегий. Либо занимайся установкой/обновлением нашей ситемы — по нашим правилам.
Тут конечно вопрос больше не дилера, а производителя, но Google вполне прав.
Яндекс по сути говорит: «пользователи не особо умные и пользуются тем что дали», а Google: «Вот потому что пользователь пользуется тем что дали — мы не хотим чтобы из-за кривых сервисов у него создавалось впечатление что Android — фуфло, так что либо ставьте по дефолту наше либо не пользуйте наше вообще». Пользователь увидел HTC xxx, он ему понравился, пошел купил HTC xxy, а там яндекс…
Тут конечно вопрос больше не дилера, а производителя, но Google вполне прав.
Яндекс по сути говорит: «пользователи не особо умные и пользуются тем что дали», а Google: «Вот потому что пользователь пользуется тем что дали — мы не хотим чтобы из-за кривых сервисов у него создавалось впечатление что Android — фуфло, так что либо ставьте по дефолту наше либо не пользуйте наше вообще». Пользователь увидел HTC xxx, он ему понравился, пошел купил HTC xxy, а там яндекс…
Да нет. Диллер продает только Audi с Audi мультимедиа. Но ему запрещают продавать Ford с мультимедиа системой Yandex.
Не так. Никто не запрещает. Они могут продавать телефоны с Yandex OS и ихними сервисами. Но они же хотят взять все от Google и присобачить свои плюшки. Это очень отличается от того что вы сказали. Вот если бы они пытались продавать Ford и мультимедиа системой Audi и еще какими-нибудь плейлистами он DexYan — тогда да. Но тогда как раз придет Audi и скажет «все, больше вы доступ к бинарникам нашей мультимедиа системы не имеете», и будут правы.
То что я вижу — это то что яндекс хочет воспользоваться сложившейся ситуацией когда наверху многие говорят об «импортозамещении» и отхватить нахаляву у Google часть пирога (по прежнему используя их OS).
Это не вопрос о пользовательском выборе, как тут представляют, это вопрос исключительно о том, чтобы использовать факт того что часть пользователей использует стандартный софт — в своих корыстных (получить профит) целях. Остальное — это красивые слова, за которыми они прикрываются.
То что я вижу — это то что яндекс хочет воспользоваться сложившейся ситуацией когда наверху многие говорят об «импортозамещении» и отхватить нахаляву у Google часть пирога (по прежнему используя их OS).
Это не вопрос о пользовательском выборе, как тут представляют, это вопрос исключительно о том, чтобы использовать факт того что часть пользователей использует стандартный софт — в своих корыстных (получить профит) целях. Остальное — это красивые слова, за которыми они прикрываются.
В данном случае Яндекс искажает ситуацию. Гугл не запрещает ставить сервисы Яндекса на устройства с Андроид, он запрещает использование своих сервисов совместно с сервисами других производителей. И для производителей не является обязательным наличие сервисов от Гугл на их устройствах.
Вы же заявляете, что они используют рычагом то, что не хотят поставлять свои продукты совместно с продуктами Яндекса — тут нет никакой монополии. Вам же никто не запрещает ставить свои сервисы из Play market'а, у пользователя есть альтернатива, и для всех производителей есть свобода того, что поставить, просто производитель выбирает сервисы Гугла вместо сервисов Яндекса, потому что считает, что для пользователя они более предпочтительны. Убедите производителя в том, что ваши сервисы лучше, и их будут ставить.
Вы же заявляете, что они используют рычагом то, что не хотят поставлять свои продукты совместно с продуктами Яндекса — тут нет никакой монополии. Вам же никто не запрещает ставить свои сервисы из Play market'а, у пользователя есть альтернатива, и для всех производителей есть свобода того, что поставить, просто производитель выбирает сервисы Гугла вместо сервисов Яндекса, потому что считает, что для пользователя они более предпочтительны. Убедите производителя в том, что ваши сервисы лучше, и их будут ставить.
Вы сейчас говорите о том, что предустановка не важна, а важно — что скачать можно.
Однако большая (а может быть и бОльшая) часть пользователей старается не скачивать и не устанавливать приложений, пользуются тем, что уже было в телефоне. Речь идет о том, что гугл запрещает предустанавливать любые приложения Яндекса.
Давайте я вам покажу вот какой пример:
Представьте, что вы купили телевизор воображаемой марки Super. В нем при включении телевизора первые 2 минуты показывается ТОЛЬКО канал SuperTV. Нет, потом-то можно переключить, но изначально — только SuperTV и ничего. Будет ли пользователь доволен? Решит ли его проблемы тот факт, что можно переключить?
Вот именно так сейчас ведет себя Google в России. И именно эту конструкцию мы и хотим разобрать.
Однако большая (а может быть и бОльшая) часть пользователей старается не скачивать и не устанавливать приложений, пользуются тем, что уже было в телефоне. Речь идет о том, что гугл запрещает предустанавливать любые приложения Яндекса.
Давайте я вам покажу вот какой пример:
Представьте, что вы купили телевизор воображаемой марки Super. В нем при включении телевизора первые 2 минуты показывается ТОЛЬКО канал SuperTV. Нет, потом-то можно переключить, но изначально — только SuperTV и ничего. Будет ли пользователь доволен? Решит ли его проблемы тот факт, что можно переключить?
Вот именно так сейчас ведет себя Google в России. И именно эту конструкцию мы и хотим разобрать.
Нет, вам говорят не про «скачать можно», а про то, что гугл не запрещает предустанавливать на устройства сервисы яндекс. Он запрещает предустанавливать их вместе с сервисами гугл. Конкретно в этом никакого криминала нет.
Но Google начал запрещать именно предустанавливать, о чём написано в статье.
Нет, не написано. Написано, что нельзя предустанавливать вместе с сервисами гугла.
И ещё нельзя выпустить два устройства: одно с сервисами гугла, а другое без них.
Это как раз понятно.
пользователь под определенной маркой ждет определенное устройство.
Условно говоря — я у друга увидел Flyus MegaSuper Phone с GMS. Попользовался и мне понравилось. Или по телеку показали, как он круто все умеет.
Купил… А там какой-то Яндекс. И, как верно замечено в статье, пользователь не будет разбираться что не так. Он сделает вывод. И этот вывод иногда может быть негативным по отношению к GMS, которого в этом телефоне вообще нет!
Так что тут все логично вполне. Хотите выпускать свой телефон с другой ОС — выпустите его под другим названием. Как собственно часто и делают.
Понятно, что гугловцы могли действовать более гуманно. Но они не захотели. И в принципе нельзя утверждать, что они не правы.
пользователь под определенной маркой ждет определенное устройство.
Условно говоря — я у друга увидел Flyus MegaSuper Phone с GMS. Попользовался и мне понравилось. Или по телеку показали, как он круто все умеет.
Купил… А там какой-то Яндекс. И, как верно замечено в статье, пользователь не будет разбираться что не так. Он сделает вывод. И этот вывод иногда может быть негативным по отношению к GMS, которого в этом телефоне вообще нет!
Так что тут все логично вполне. Хотите выпускать свой телефон с другой ОС — выпустите его под другим названием. Как собственно часто и делают.
Понятно, что гугловцы могли действовать более гуманно. Но они не захотели. И в принципе нельзя утверждать, что они не правы.
kukutz вам выше и написал, что запрещен *и выпуск под другим названием*. Все девайсы во всех странах должны быть с GMS.
Наверное, это единственный момент на который можно подать в суд и выиграть. Разработанное устройство является собственностью производителя и Google не вправе определять, то же самое это устройство или нет. Единственное, что оно должно иметь другое имя или приставку. В конце концов за маркетинг устройств Google ничего не отчисляет производителю.
По всем остальным пункта «предустановленные» или нет, имхо, честная конкуренция.
По всем остальным пункта «предустановленные» или нет, имхо, честная конкуренция.
Google даже не будет пытаться определять — тот же самый это телефон или нет. Ему это и не нужно, как история показывает: ему нужно только понять — сделана ли операционка для этого телефона на базе Android'а или нет. Это гораздо проще.
Собственно дилемма, которую ставить перед производителями Google проста и незатейлива: либо вы берёте AOSP, делаете для него свой магазин, карты и прочее — и дальше живёте как хотите (см. Amazon), либо вы подписыаваете соглашение с Google'ом и играете по его правилам. Которые распространяются на все телефоны с Android'ом, неважно какой модели.
Собственно дилемма, которую ставить перед производителями Google проста и незатейлива: либо вы берёте AOSP, делаете для него свой магазин, карты и прочее — и дальше живёте как хотите (см. Amazon), либо вы подписыаваете соглашение с Google'ом и играете по его правилам. Которые распространяются на все телефоны с Android'ом, неважно какой модели.
Вот тоже обратил внимание.
Гугл давит не тем, что Андроид его. Андроид тут вообще побоку. Гугл давит тем, что если хочешь пользователь его сервисами, то будь добр не использовать других.
И тут как раз все вполне ок. У производителей есть выбор. Но они предпочитают сервисы Гугла, а не Яндекса.
Гугл давит не тем, что Андроид его. Андроид тут вообще побоку. Гугл давит тем, что если хочешь пользователь его сервисами, то будь добр не использовать других.
И тут как раз все вполне ок. У производителей есть выбор. Но они предпочитают сервисы Гугла, а не Яндекса.
«Ок» было бы, если бы производитель мог выпустить, к примеру, два одинаковых телефона, один с сервисами гугла, а другой с сервисами Яндекса, и пользователь бы выбирал, какой покупать, но сейчас, как я понял, такое невозможно, если хочешь, чтобы гугл позволял тебе и дальше устанавливать их сервисы.
Не правильно. Гугл давит тем, что если ты хочешь продавать смартфоны, которые все берут на 50% из-за операционной системы Гугла, то будь добр оставить базовые приложения Гугла, не меняя их на свои в стоковой дефолтной конфигурации операционной системы Гугла.
И не только потому, что гугл из-за этого теряет деньги, но и потому, что Гугл не хочет пост-фактум узнавать, что за дерьмо ты туда вместо его приложений установишь, и какими матами потом из-за этого домохозяйки кроют «ентот ****** андроид, где ни**** не работает».
И не только потому, что гугл из-за этого теряет деньги, но и потому, что Гугл не хочет пост-фактум узнавать, что за дерьмо ты туда вместо его приложений установишь, и какими матами потом из-за этого домохозяйки кроют «ентот ****** андроид, где ни**** не работает».
если Гугл озабочен именно этим, то было бы неплохо запретить продажу смартфонов под Андроид с недостаточными системными ресурсами, а также блокировать обновление телефонов до версий, которые они уже не тянут. А то купил я супер-пупер HTC Incredible S несколько лет назад, а потом приходится его выбрасывать, потому что он через 2 года эксплуатации на нажатие кнопки вызова начинает набирать номер не как айфон — мгновенно, а через 34 секунды. Я не шучу, стоял, считал специально.
Однако большая (а может быть и бОльшая) часть пользователей старается не скачивать и не устанавливать приложений, пользуются тем, что уже было в телефоне. Речь идет о том, что гугл запрещает предустанавливать любые приложения Яндекса.
Вы уж как-нибудь решите, считаете ли вы пользователей тупыми и неспособными установить приложение из стора или умными как вы описываете чуть ниже: тык
По мне об интересах пользователей речь не идет. Все пользователи, что хотят сервисы Яндекса их установят. А речь идет о «тупых» пользователях, которые ничего установить не могут/хотят, но вы хотите, чтобы вы могли их покупать у производителей телефонов в РФ. Сейчас не получается :(
Ну а вы предлагаете, чтобы на территории России и в других странах вашего присутствия, производители могли выпускать телевизоры Super.Yandex где первые 2 минуты будет показывать только канал YandexTV, но с ваших слов он будет одновременно кашерный, православный и незаменимый.
Ну да. Ключевое слово — «могли». И люди смогут выбирать что покупать: телевизор со SmartTV или телевизор с YandexTV. Конкуренция. А про «кошерный, православный и незаменимый» в статье не было.
Ну люди так могут покупать.
модель Яндекс.Phone в России
и модель GMS.Phone в других странах
Как я понял — запрещено делать сборки с GMS и без GMS в рамках одной модели. А в рамках разных моделей — нет проблем.
модель Яндекс.Phone в России
и модель GMS.Phone в других странах
Как я понял — запрещено делать сборки с GMS и без GMS в рамках одной модели. А в рамках разных моделей — нет проблем.
Нет, в рамках одного производителя. Если ты хоть на одной модели хоть на одном рынке хочешь GMS — всё, больше нигде без GMS выпускать устройства нельзя, примерно так.
Ммм. Простите, но не верится.
Я не могу представить каким образом юридический документ касающийся определенных моделей устройств может касаться остальной деятельности компаний.
Если вы нигде не ошибаетесь и это действительно так, то это жесть, конечно же.
Я не могу представить каким образом юридический документ касающийся определенных моделей устройств может касаться остальной деятельности компаний.
Если вы нигде не ошибаетесь и это действительно так, то это жесть, конечно же.
Именно осознав эту «жесть» мы и обратились в ФАС.
Дак в чем «жесть»-то?
Это обычные правила рынка, мы будем с вами работать, если вы не будете работать с нашими конкурентами.
Разница лишь в том, что продукт который предлагает Гугл не полностью закрытая система, сама платформа Андройд свободна, делаете форк, продвигаете, если бы он был закрыт, то вы бы ничего не могли сказать, но НЕТ, раз платформа открыта, то мы хотим сидеть и зарабатывать деньги на ней, а нам не дают, так получается? А вы предложите Гуглу пару миллиардов за поддержку платформы, магазина и прочего, и используйте ее на равных правилах конкуренции именно «СЕРВИСОВ».
А ваши слова, что кому нужен андройд без Google Play, что мы попробовали, а не получилось, само собой, теперь сидеть и плакать, что Гугл не дает нам использовать их ресурсы… тошно, правда.
А пример с браузерами, это все таки не источники такой монетизации.
В данном случае я все же полностью поддерживаю Гугл, т.к. вы настаиваете на разрешении взять платформу (не саму ОС, а с их maps api, Goole Play) и монетизировать ее самостоятельно.
На месте Гугл, я бы пошел, например, на такое соглашение, если бы вы предустанавливали ваши сервисы лишенные любого рода рекламы и монетизации, но вам самим это нужно было бы?
Это обычные правила рынка, мы будем с вами работать, если вы не будете работать с нашими конкурентами.
Разница лишь в том, что продукт который предлагает Гугл не полностью закрытая система, сама платформа Андройд свободна, делаете форк, продвигаете, если бы он был закрыт, то вы бы ничего не могли сказать, но НЕТ, раз платформа открыта, то мы хотим сидеть и зарабатывать деньги на ней, а нам не дают, так получается? А вы предложите Гуглу пару миллиардов за поддержку платформы, магазина и прочего, и используйте ее на равных правилах конкуренции именно «СЕРВИСОВ».
А ваши слова, что кому нужен андройд без Google Play, что мы попробовали, а не получилось, само собой, теперь сидеть и плакать, что Гугл не дает нам использовать их ресурсы… тошно, правда.
А пример с браузерами, это все таки не источники такой монетизации.
В данном случае я все же полностью поддерживаю Гугл, т.к. вы настаиваете на разрешении взять платформу (не саму ОС, а с их maps api, Goole Play) и монетизировать ее самостоятельно.
На месте Гугл, я бы пошел, например, на такое соглашение, если бы вы предустанавливали ваши сервисы лишенные любого рода рекламы и монетизации, но вам самим это нужно было бы?
То есть это нормально — придти к дилеру и сказать: «ты либо продаешь только наши автомобили, либо наши автомобили не продаешь»?
У меня есть лучше пример. Купив телефон Samsung, подпишите договор, согласно которому, вы больше не можете покупать устройства других производителей (включая холодильники и автомобили), кроме Samsung. Штраф за неисполнение договора — конфискация телефона.
Не согласен с условиями — не покупай, не пойму в чем проблема.
Ну я вот, как потребитель, не понимаю, почему я не могу просто купить телефон за полную стоимость и принести прибыль Самсунгу без этих идиотских условий. Откуда эти условия взялись вообще? Они вообще законные? Пойду вот в органы, там сидят юристы, пусть они разберутся и дадут мне ответ. Нормальная демократическая процедура.
Или вот, как производитель кухонной техники Ariston, я не понимаю, почему я должен начинать делать телефоны, чтобы конкурировать с самсунговскими хреновыми посудомойками. Опять же, обращусь в суд, пусть там скажут, кто прав, а кто — нет.
Или вот, как производитель кухонной техники Ariston, я не понимаю, почему я должен начинать делать телефоны, чтобы конкурировать с самсунговскими хреновыми посудомойками. Опять же, обращусь в суд, пусть там скажут, кто прав, а кто — нет.
Просто к дилеру — нет, а вот если вы по франшизе работаете, то это требование входит в типовой договор.
Ну франшиза — это совсем другая ситуация. Франшиза — это по сути филиал. В условиях филиала — это вполне адекватно.
Так в чём же дело? В договоре Гугла речь как бы ровно об этом и идёт. Вот тут всё подробно описано. Если производители хотят продавать не «совместимое с Android устройство» и не «устройство, способное запускать приложения Android», а хотят-таки продавать «Android-устройства», то они как раз подобный договор и должны подписать.
Эээ. Т.е. типа Samsung, Huawey, HTC и прочие — франшиза гугла? Это, мягко говоря, не так.
Тот же HTC, например, выпускает телефоны на нескольких осях (Android, Windows Phone, Windows Mobile), но этого гугл ему не запрещает. А вот выпустить телефон на альтернативной Android-прошивке (Яндекс.Кит, например), либо просто предустановить приложение Яндекса — запрещает.
Ветка началась с тезиса «Яндекс признался, что ничего не может сделать с Гугл». Но выглядит всё ровно наоборот: Гугл признаётся, что ничего не может сделать с Яндексом; Яндекс для гугла опаснее, чем Microsoft — потому что делать телефоны на WinPhone Гугл вендорам не запрещает, а на Яндекс.Ките — запрещает.
Вы вдумайтесь в ситуацию: Гугл требует от производителей, чтобы они не использовали форков Open Source-решения самого Гугла же! Какой тогда это open source? И это, по-вашему, не «evil», всё норм?
Тот же HTC, например, выпускает телефоны на нескольких осях (Android, Windows Phone, Windows Mobile), но этого гугл ему не запрещает. А вот выпустить телефон на альтернативной Android-прошивке (Яндекс.Кит, например), либо просто предустановить приложение Яндекса — запрещает.
Ветка началась с тезиса «Яндекс признался, что ничего не может сделать с Гугл». Но выглядит всё ровно наоборот: Гугл признаётся, что ничего не может сделать с Яндексом; Яндекс для гугла опаснее, чем Microsoft — потому что делать телефоны на WinPhone Гугл вендорам не запрещает, а на Яндекс.Ките — запрещает.
Вы вдумайтесь в ситуацию: Гугл требует от производителей, чтобы они не использовали форков Open Source-решения самого Гугла же! Какой тогда это open source? И это, по-вашему, не «evil», всё норм?
Вы вдумайтесь в ситуацию: Гугл требует от производителей, чтобы они не использовали форков Open Source-решения самого Гугла же! Какой тогда это open source? И это, по-вашему, не «evil», всё норм?Абсолютно. Я про это уже писал. Про проблемы «фрагментации Android» не говорил только ленивый и Google постоянно с этой проблемой борется. Не говорите только, что вы про это не знали.
А Open-Source — да, конечно, берите код и делайте что угодно. Ваше право. Посмотрите на Amazon. Только на двух стульях не пытайтесь сидеть.
Гугл признаётся, что ничего не может сделать с Яндексом; Яндекс для гугла опаснее, чем Microsoft — потому что делать телефоны на WinPhone Гугл вендорам не запрещает, а на Яндекс.Ките — запрещает.Бред какой. Ни в чём таком Гугл не признаётся. Телефоны она WinPhone он не запрещает потому, что там ничего от Android'а нету, а не потому что там нету «ужасного» Яндекса. А Яндекс.Кит — это поделка недалеко ушедшая от Aliyun'а.
С точки зрения бизнес-интересов, какая гуглу разница, основан Кит на Андроиде или нет? Какие рациональные аргументы его запрещать, кроме «обыдна, да»?
С точки зрения бизнес-интересов, какая гуглу разница, основан Кит на Андроиде или нет?
С точки зрения совместимости дело есть. На Android-телефоне с GMS работают приложения с интеграцией в Play Services, а на Android-телефоне без GMS не работают. Потребитель/разработчик покупает два разных девайса с гугловой торговой маркой Android, а при этом работают они совершенно по-разному.
Нет, он покупает девайс с торговой маркой Яндекс.Кит.
И вы не проходите CTS и требования Google, указанные в Android CDD?
Понятия не имею, я не занимаюсь разработкой Кита.
А это что-то меняет?
А это что-то меняет?
Ничего не меняет. Либо система основана на Android'е и тогда Google требуют (только у компаний, желающих получить GMS!), чтобы она вела себя по тем же правилам, что и другие телефоны на той же основе, либо нет — тогда Google ничего поделать не может, даже если захочет.
То, что при прохождении этих базовых требований, прошивка становится Android, вне зависимости от того, как она называется — Yandex.Kit, CyanogenMod или там TouchWiz.
выше (и ниже) же сказано: все камни о качестве Яндекс-дроида будут лететь (рикошетом ли или напрямую) в сторону оригинального Андроида. Гуглу этого не нужно.
А вот почему бы Яндексу не «вписаться» в сотрудничество с FirefoxOS и Tizen — мне, например, совершенно не ясно. Более того, я уже давно с нетерпением жду наличия выбора хотя бы из десятка моделей телефонов с Tizen.
// правда, на самом деле, я ОЧЕНЬ жду появления чего-нибудь в форм-факторе а-ля ASUS PadFone, но с Tizen на борту и возможностью анлокнуть бутлодер. Но почему-то никто не горит желанием.
А вот почему бы Яндексу не «вписаться» в сотрудничество с FirefoxOS и Tizen — мне, например, совершенно не ясно. Более того, я уже давно с нетерпением жду наличия выбора хотя бы из десятка моделей телефонов с Tizen.
// правда, на самом деле, я ОЧЕНЬ жду появления чего-нибудь в форм-факторе а-ля ASUS PadFone, но с Tizen на борту и возможностью анлокнуть бутлодер. Но почему-то никто не горит желанием.
А вот почему бы Яндексу не «вписаться» в сотрудничество с FirefoxOS и TizenА заодно Ubuntu Phone и Jolla. Можно призвать в тред кого-нибудь из «главных», может, ответят.
> выше (и ниже) же сказано: все камни о качестве Яндекс-дроида будут лететь (рикошетом ли или напрямую) в сторону оригинального Андроида.
Каким образом? Слово «Гугл» можно будет найти только в меню «о системе».
Каким образом? Слово «Гугл» можно будет найти только в меню «о системе».
Мы всё ещё говорим о бедных несчастных пользователях, которые неспособны найти приложения Яндекса в Google Play?
Да и, собственно, достаточно чистый эксперимент был поставлен [тогда ещё] фирмой Nokia, которая сделала «Nokia X» — «замечательный смартфон, работающий на платформе Android с 2х-ядерным процессором Qualcomm Snapdragon». Было бы интересно узнать точную статистику, но и так видно, приличный процент покупателей винит в отсутствии Google Play и проблемах с картами от Nokia именно Google — и их юридические тонкости и меню «О Системе» мало волнует.
Да и, собственно, достаточно чистый эксперимент был поставлен [тогда ещё] фирмой Nokia, которая сделала «Nokia X» — «замечательный смартфон, работающий на платформе Android с 2х-ядерным процессором Qualcomm Snapdragon». Было бы интересно узнать точную статистику, но и так видно, приличный процент покупателей винит в отсутствии Google Play и проблемах с картами от Nokia именно Google — и их юридические тонкости и меню «О Системе» мало волнует.
Ну так ведь речь же идёт о «тупых» пользователях, которые используют только дефолт, называют монитор компьютером, а системный блок процессором :) Для них и «этот ваш андройд» — везде един, даже если гуй к нему лепил яндекс. Ругать будут все инкарнации.
Вот кстати. Один из вендоров, которому Гугл запретил выпускать телефоны на Яндекс.Ките — Fly — таки продолжает выпускать телефоны на Windows Phone. Выходит, выпуск телефонов на яндексовой прошивке на локальном русском рынке Google рассматривает как более сильную угрозу своему бизнесу, чем выпуск телефонов на Windows Phone.
Выходит, выпуск телефонов на яндексовой прошивке на локальном русском рынке Google рассматривает как более сильную угрозу своему бизнесу, чем выпуск телефонов на Windows Phone.Вот только не своему бизнесу, а Android'у. А так, да, конечно. Windows Phone ну никак не может усложнить жизнь писателям Android-приложений (они там просто не работают), а выход телефона на Яндекс.Ките — теоретически может.
А в чем угроза писателям Андроид-приложений?
Почему гугл тогда не запрещает оси, которые разрешают запускать перекомпилированные приложения — Sailfish, Tizen?
Почему гугл тогда не запрещает оси, которые разрешают запускать перекомпилированные приложения — Sailfish, Tizen?
Почему гугл тогда не запрещает оси, которые разрешают запускать перекомпилированные приложения — Sailfish, Tizen?Как вы это себе представляете? Это оси не включают в себя код Android'а, а производители библиотек совместимости не выпускают телефонов и не используют GMS. К кому Google мог бы придти и что он, я извиняюсь, смог бы запретить? Даже если бы захотел? На Windows тоже можно Android-приложения запускать — давайте теперь и Windows запретим!
Вот если бы тот же Tizen нёс прямо в базовой поставке Android'ные компоненты — да, тут был бы уже повод для разговора.
Исходный вопрос был: как Яндекс.Кит угрожает писателям Андроид приложений. Ответа я не вижу.
Если наличие общего Open Source кода в Яндекс.Ките и в гугловой сборке Андроида даёт какие-то права гуглу запрещать вендорам ставить Яндекс.Кит — ну так Гугл и в ядро Линукс коммитит ого-го, а Jolla — нет. Запретим Jolla использовать ядро линукс?
Я больше того скажу. Яндекс коммитит в Хромиум — значит, можно пойти к вендорам и запрещать распространять Хром что ли?
Если наличие общего Open Source кода в Яндекс.Ките и в гугловой сборке Андроида даёт какие-то права гуглу запрещать вендорам ставить Яндекс.Кит — ну так Гугл и в ядро Линукс коммитит ого-го, а Jolla — нет. Запретим Jolla использовать ядро линукс?
Я больше того скажу. Яндекс коммитит в Хромиум — значит, можно пойти к вендорам и запрещать распространять Хром что ли?
Исходный вопрос был: как Яндекс.Кит угрожает писателям Андроид приложений.Уже обсуждалось. Это фрагментирует платформу. Приложения-то те же самые. Что бывает если этого не делать — мы тоже уже знаем.
Я больше того скажу. Яндекс коммитит в Хромиум — значит, можно пойти к вендорам и запрещать распространять Хром что ли?Не получится. Ни одна строчка кода не будет принята в Chromium пока вы не подпишите CLA (индувидуальный или корпоративный). Если попытаетесь пойти в суд — из «цифрового сейфа» вынут ваше CLA, отряхнут, покажут судье и всё — вы пойдёте, понуря голову, домой.
Ну так Гугл и в ядро Линукс коммитит ого-го, а Jolla — нет. Запретим Jolla использовать ядро линукс?Тоже не выйдет: когда Google котрибутит в «чужие» проекты, то, в свою очередь, уже его инженеры подписывают аналогичное соглашение. Некоторые из «чужих» проектов этого прямо требуют (скажем GCC или LLVM), но даже если нет — Google это всё равно делает «для ясности». Так что тут уже Google придётся уйти «несолоно хлебавши».
> Уже обсуждалось. Это фрагментирует платформу. Приложения-то те же самые. Что бывает если этого не делать — мы тоже уже знаем.
Возможность запускать Андроид-приложения на Tizen, Sailfish и Blackberry OS точно в этом же смысле фрагментирует платформу — разработчикам приходится поддерживать больше версий приложения. Но с ними Гугл не борется.
Ну и, между нами, основная проблема с фрагментацией платформы — то, что вендоры не обновляют девайсы. Гугл ни к кому ещё не приходил с требованием обновлять девайсы под угрозой отзыва GMS; что, выходит, Яндекс.Кит создаёт больше проблем, чем 0.4% смартфонов на Lollipop спустя полгода после его выхода?
> Не получится. Ни одна строчка кода не будет принята в Chromium пока вы не подпишите CLA (индувидуальный или корпоративный). Если попытаетесь пойти в суд — из «цифрового сейфа» вынут ваше CLA, отряхнут, покажут судье и всё — вы пойдёте, понуря голову, домой.
Ну так и у AOSP есть лицензия. И в ней ни слова нет про то, что вендорам девайсов запрещено использовать одновременно несколько версий AOSP. Нехорошо как-то, не находите. По российскому законодательству сделка, о существенных условиях которой не было объявлено заранее, является недействительной.
> Тоже не выйдет: когда Google котрибутит в «чужие» проекты, то, в свою очередь, уже его инженеры подписывают аналогичное соглашение.
… и ровно та же ботва с AOSP, правда же? Гугл требует от пользователей AOSP выполнения действий, лицензией не предусмотренных — так что ему мешает потребовать того же от пользователей Linux?
Возможность запускать Андроид-приложения на Tizen, Sailfish и Blackberry OS точно в этом же смысле фрагментирует платформу — разработчикам приходится поддерживать больше версий приложения. Но с ними Гугл не борется.
Ну и, между нами, основная проблема с фрагментацией платформы — то, что вендоры не обновляют девайсы. Гугл ни к кому ещё не приходил с требованием обновлять девайсы под угрозой отзыва GMS; что, выходит, Яндекс.Кит создаёт больше проблем, чем 0.4% смартфонов на Lollipop спустя полгода после его выхода?
> Не получится. Ни одна строчка кода не будет принята в Chromium пока вы не подпишите CLA (индувидуальный или корпоративный). Если попытаетесь пойти в суд — из «цифрового сейфа» вынут ваше CLA, отряхнут, покажут судье и всё — вы пойдёте, понуря голову, домой.
Ну так и у AOSP есть лицензия. И в ней ни слова нет про то, что вендорам девайсов запрещено использовать одновременно несколько версий AOSP. Нехорошо как-то, не находите. По российскому законодательству сделка, о существенных условиях которой не было объявлено заранее, является недействительной.
> Тоже не выйдет: когда Google котрибутит в «чужие» проекты, то, в свою очередь, уже его инженеры подписывают аналогичное соглашение.
… и ровно та же ботва с AOSP, правда же? Гугл требует от пользователей AOSP выполнения действий, лицензией не предусмотренных — так что ему мешает потребовать того же от пользователей Linux?
Ну и, между нами, основная проблема с фрагментацией платформы — то, что вендоры не обновляют девайсы.Поверьте — Google про это известно лучше, чем кому-либо ещё. Но после нескольких лет «лобовых атак» стало ясно, что это проблему силовыми методами не решить. Пришлось «идти в обход». Перенос упора на Google Play Services — как раз и есть решение этой проблемы.
Возможность запускать Андроид-приложения на Tizen, Sailfish и Blackberry OS точно в этом же смысле фрагментирует платформу — разработчикам приходится поддерживать больше версий приложения. Но с ними Гугл не борется.Как не борется? Борется, конечно. Перенос упора на GMS — помогает решить и эту проблему тоже. Просто запретить он в этом случае ничего не может. А в случае с системами, основанными на Android — может. Что и делает.
что, выходит, Яндекс.Кит создаёт больше проблем, чем 0.4% смартфонов на Lollipop спустя полгода после его выхода?После изменения парадигмы — да. Если вы смотрели прошлогоднее Google I/O, то могли увидеть, что 93% пользователей используют последние версии Google Play Services. Это сильно снизило беды, возникающие от устаревших версий OS, так что теперь пришла пора заняться и другими вещами.
Ну так и у AOSP есть лицензия. И в ней ни слова нет про то, что вендорам девайсов запрещено использовать одновременно несколько версий AOSP.Если вы используете только AOSP — то вы можете использовать сколько угодно и каких угодно версий AOSP.
По российскому законодательству сделка, о существенных условиях которой не было объявлено заранее, является недействительной.О всех условиях лицензирования GMS всем вендорам сообщается заранее, не беспокойтесь. Старые контракты никто не разрывает.
… и ровно та же ботва с AOSP, правда же?Вы имеете в виду, что какая-нибудь Python Foundation может потребовать от Google'а чего-то, что лицензия на python не требует в обмен на лицензию на какую-нибудь коммерческую IDE? Да, может. Когда и если это случится Google будет решать, чего он хочет больше — использовать эту IDE или использовать python на прежних условиях.
Гугл требует от пользователей AOSP выполнения действий, лицензией не предусмотренных — так что ему мешает потребовать того же от пользователей Linux?Тот простой факт, что права на Linux не принадлежат Google'у! А права на AOSP — принадлежат. Вот FSF, да, та может использовать GCC, чтобы что-то такое потребовать у кого-то, а Google — нет.
Do not be evil