Странные ощущения я испытал читая вот это вот все. То, что эффективность сгорания природного газа зависит от количества подаваемого воздуха, это ново? ОК. Предлагаю еще проверить зависимость температуры дымовых газов от состава природного газа, от влажности подаваемой воздушной смеси, от еще кучи параметров указанных в проектной документации горелки. Это ж артефакт - горелка создана человеком, в доках описаны основные параметры, влияющие на эффективность ее работы. И уж точно там описаны параметры поддающиеся регулированию. Вот по всем этим параметрам и разумно было бы статистику набирать и потом анализировать. Не? А то получится, что зимой у установки один оптимум работы, а летом другой - из-за температуры воздуха, в дождь - третий (из-за влажности).
И уж совсем очевидное - ведь наверняка кто-то уже проводил точно такие же исследования для горелок ТЭЦ, работающих на природном газе, или газоперекачивающих агрегатов на магистральных газопроводах, тоже сжигающих природный газ. Или на газохимических комбинатах.... Сдается мна, что в основе этого исследования не решение поставленной задачи, а банальное желание применить понравившийся инструмент хоть к чему нибудь. Как-то непрофессионально, imho. Извините, если это прозвучало резко.
Не совсем так. Контролирующий орган за соблюдением этого закона - Роскомнадзор. И у Роскомнадзора есть и требования и рекомендации по соблюдению закона. И ФСТЭК в их выработке поучаствовал. Угроза жалобы в Роскомнадзор знающих и понимающих свою ответственность людей напрягает серьезно.
Но тут такое: одни плохо знают свои права и не жалуются, другие плохо знают свои обязанности и их не исполняют, третьи стоят перед необходимостью остановить бизнес у 90% предприятий страны и пока просто ругаются и штрафуют... как обычно, вообщем.
Когда кадры и регламенты самое дно, то ломать ничего не надо. Надо просто купить у админа архив базы данных. Что в уже дважды упомянотые 90е Савеловский рынок и демонстрировал. Там постоянно продавались cd диски с актуальными базами телефонов, паспортов, автомобилей и тд. Забавно, что среди этих баз данных были и базы некоего опсоса. Забавно, потому что для этого опсоса в то время проект КСИБ разработали вполне себе грамотные и опытные люди. Я с ними в Информзащите сталкивался. И это был хороший проект. Но вот проект был, а информационной безопасности не было. Потому что был конвейер - устраивается очередная девочка,тащит пиратам ленты с резервной копией , получает 3 своих годовых зарплаты. Ее выгоняют и ждут следующую девочку. А проект КСИБ лежит на полке свидетельством для проверяющих того, что компания меры по защите предпринимает.
Давно в 90х я получал свой первый сертификат по информационной безопасности. И тогда в нас вбивали правило - надежность защиты определяется 3мя элементами - кадрами,нормативной базой и техническими средствами. Прочность этой цепочки определяется прочностью самого слабого из 3х звеньев.
Глупо надеяться на программное обеспечение, если за компами сидят, грубо говоря, люди с улицы. Тем более если разграничение доступа к информации для этих людей проектировал тоже человек с улицы.
Как то в последнее время роль технических средств защиты незаслуженно выпячивается. Всего 50 лет назад информацию умели и предоставить тому, кому надо и не давать тем, кому не надо. И четко себе представляли что, кому и как. Без электронных подписей, vpn или навороченныхфайрволлов.
Было такое и у меня. Мне повезло - попались мудрые люди, помогли понять, что выгорание это вовсе не выгорание, а осознание себя. Если у тебя побольше способностей, чем у большинства окружающих, то и целей своих ты достигаешь проще и быстрее. И осознаешь, что цель была вовсе не твоей, а давлением внешних мифов. Типа - стану отличным девопсом, потому что девопс это круто, потому что все вокруг говорят, что девопс свободен в творчестве и сияет интеллектом и ни в чем не знает отказа и создает нетленки. А потом жизнь показывает реальную сторону луны.
В среднем человек на работе 8 часов в день. С учетом сна это почти половина жизни. Полжизни, Карл. Стоит ли корячится полжизни ради туманных обещаний чего то, что тебе, может, и не нужно вовсе или заняться чем то, от чего у тебя полжизни будет кайф от самого процесаа решать тебе.
Кстати, те самые мудрые люди из первого предложения убедительно доказали мне, что я не знал, чего хочу. Хотели помочь и с этим, но я не смог.
Как то зацепила меня эта история. С одной стороны все прозрачно ясно - модератор модерирует и ему должно быть фиолетовы проблемы студентов, он ведь статьи модерирует, а не авторов статей. И работа его в совершенствовании контента хабра, а не в улучшении системы образования в России. Поэтому достойные работы надо публиковать, а недостойные - недостойны внимания. Даже если от этого у кого-то что-то где-то там от этого зависит.
А вот с другой стороны... выпячивается непростая проблема. Ну или мне кажется, что это проблема.
Суть которой в том, что нынешняя система образования строго перпендикулярна тому, что называют сферой IT. Это очевидно - выпускник ВУЗа даже с красным дипломом без дополнительного обучения не способен быть специалистом одновременно в реверс инжиниринге, биг дата анализе, разработке мобильных приложений... список сфер деятельности сами можете продолжить. Печаль проблемы в том, что с дополнительным обучением специалистом можно стать и без красного диплома. И без диплома вообще. Вот, к примеру, сертификат Cisco свидетельствует, что его владелец - специалист. А диплом о высшем образовании - нет. Причем тут печаль? Преподаватели вузов ничего с этим сделать не смогут. Даже при всем желании. Не губят они специалистов IT, потому специальности в IT сфере еще только формируются. А универсальных специалистов IT не бывает, так же как и инженеров-универсалов или ученых всех наук. Почему именно печаль? Ну как бы 5 лет жизни, они о чем были?
Странные ощущения я испытал читая вот это вот все. То, что эффективность сгорания природного газа зависит от количества подаваемого воздуха, это ново? ОК. Предлагаю еще проверить зависимость температуры дымовых газов от состава природного газа, от влажности подаваемой воздушной смеси, от еще кучи параметров указанных в проектной документации горелки. Это ж артефакт - горелка создана человеком, в доках описаны основные параметры, влияющие на эффективность ее работы. И уж точно там описаны параметры поддающиеся регулированию. Вот по всем этим параметрам и разумно было бы статистику набирать и потом анализировать. Не? А то получится, что зимой у установки один оптимум работы, а летом другой - из-за температуры воздуха, в дождь - третий (из-за влажности).
И уж совсем очевидное - ведь наверняка кто-то уже проводил точно такие же исследования для горелок ТЭЦ, работающих на природном газе, или газоперекачивающих агрегатов на магистральных газопроводах, тоже сжигающих природный газ. Или на газохимических комбинатах.... Сдается мна, что в основе этого исследования не решение поставленной задачи, а банальное желание применить понравившийся инструмент хоть к чему нибудь. Как-то непрофессионально, imho. Извините, если это прозвучало резко.
Не совсем так. Контролирующий орган за соблюдением этого закона - Роскомнадзор. И у Роскомнадзора есть и требования и рекомендации по соблюдению закона. И ФСТЭК в их выработке поучаствовал. Угроза жалобы в Роскомнадзор знающих и понимающих свою ответственность людей напрягает серьезно.
Но тут такое: одни плохо знают свои права и не жалуются, другие плохо знают свои обязанности и их не исполняют, третьи стоят перед необходимостью остановить бизнес у 90% предприятий страны и пока просто ругаются и штрафуют... как обычно, вообщем.
Когда кадры и регламенты самое дно, то ломать ничего не надо. Надо просто купить у админа архив базы данных. Что в уже дважды упомянотые 90е Савеловский рынок и демонстрировал. Там постоянно продавались cd диски с актуальными базами телефонов, паспортов, автомобилей и тд. Забавно, что среди этих баз данных были и базы некоего опсоса. Забавно, потому что для этого опсоса в то время проект КСИБ разработали вполне себе грамотные и опытные люди. Я с ними в Информзащите сталкивался. И это был хороший проект. Но вот проект был, а информационной безопасности не было. Потому что был конвейер - устраивается очередная девочка,тащит пиратам ленты с резервной копией , получает 3 своих годовых зарплаты. Ее выгоняют и ждут следующую девочку. А проект КСИБ лежит на полке свидетельством для проверяющих того, что компания меры по защите предпринимает.
Давно в 90х я получал свой первый сертификат по информационной безопасности. И тогда в нас вбивали правило - надежность защиты определяется 3мя элементами - кадрами,нормативной базой и техническими средствами. Прочность этой цепочки определяется прочностью самого слабого из 3х звеньев.
Глупо надеяться на программное обеспечение, если за компами сидят, грубо говоря, люди с улицы. Тем более если разграничение доступа к информации для этих людей проектировал тоже человек с улицы.
Как то в последнее время роль технических средств защиты незаслуженно выпячивается. Всего 50 лет назад информацию умели и предоставить тому, кому надо и не давать тем, кому не надо. И четко себе представляли что, кому и как. Без электронных подписей, vpn или навороченныхфайрволлов.
Было такое и у меня. Мне повезло - попались мудрые люди, помогли понять, что выгорание это вовсе не выгорание, а осознание себя. Если у тебя побольше способностей, чем у большинства окружающих, то и целей своих ты достигаешь проще и быстрее. И осознаешь, что цель была вовсе не твоей, а давлением внешних мифов. Типа - стану отличным девопсом, потому что девопс это круто, потому что все вокруг говорят, что девопс свободен в творчестве и сияет интеллектом и ни в чем не знает отказа и создает нетленки. А потом жизнь показывает реальную сторону луны.
В среднем человек на работе 8 часов в день. С учетом сна это почти половина жизни. Полжизни, Карл. Стоит ли корячится полжизни ради туманных обещаний чего то, что тебе, может, и не нужно вовсе или заняться чем то, от чего у тебя полжизни будет кайф от самого процесаа решать тебе.
Кстати, те самые мудрые люди из первого предложения убедительно доказали мне, что я не знал, чего хочу. Хотели помочь и с этим, но я не смог.
Как то зацепила меня эта история. С одной стороны все прозрачно ясно - модератор модерирует и ему должно быть фиолетовы проблемы студентов, он ведь статьи модерирует, а не авторов статей. И работа его в совершенствовании контента хабра, а не в улучшении системы образования в России. Поэтому достойные работы надо публиковать, а недостойные - недостойны внимания. Даже если от этого у кого-то что-то где-то там от этого зависит.
А вот с другой стороны... выпячивается непростая проблема. Ну или мне кажется, что это проблема.
Суть которой в том, что нынешняя система образования строго перпендикулярна тому, что называют сферой IT. Это очевидно - выпускник ВУЗа даже с красным дипломом без дополнительного обучения не способен быть специалистом одновременно в реверс инжиниринге, биг дата анализе, разработке мобильных приложений... список сфер деятельности сами можете продолжить. Печаль проблемы в том, что с дополнительным обучением специалистом можно стать и без красного диплома. И без диплома вообще. Вот, к примеру, сертификат Cisco свидетельствует, что его владелец - специалист. А диплом о высшем образовании - нет. Причем тут печаль? Преподаватели вузов ничего с этим сделать не смогут. Даже при всем желании. Не губят они специалистов IT, потому специальности в IT сфере еще только формируются. А универсальных специалистов IT не бывает, так же как и инженеров-универсалов или ученых всех наук. Почему именно печаль? Ну как бы 5 лет жизни, они о чем были?