А что если на «земле» никого нет и отправить корабль невозможно, нет связи — совет никто не даст, правильно ли я понимаю, что космонавты в трудном положении?..
Задавал этот вопрос на тостере, оказалось это не тот ресурс, где это можно делать, тут спрошу, можете ответите, предусмотрена ли ситуация, при которой космонавты могут покинуть МКС сами, без участия «земли»?
Не микротиком единым. Его ещё и настроить нужен целый программист(судя по форумам).
Забавно, только что настраивал WAP 4G Kit, ну как настраивал, симку воткнул. Больше ничего не делал, само все заработало на настройках по умолчанию… Поначитаются всяких интернетов, форумов…
ИМХО, автор упускает из виду важный момент. Windows, MacOS — это продукт, который пользователь приобретает за деньги. В этом случае имеются ожидания получить что-то за потраченные деньги, компании, желающие заработать, понимают, что эти желания необходимо удовлетворять. Как это получается вопрос другой.
Linux Desktop поставляется безвозмездно и без гарантий. О таком же линуксе говорит автор? Или о другом, который тоже приобретается (покупается, а не донатится) за деньги? А потом берет и сравнивает свои ожидания от платного продукта с продуктом бесплатным, разработчики которого в общем-то не обязаны удовлетворять ничьих ожиданий. Джаст фор фан, напомню.
Вы как-то странно видите всё в одном направлении. Мотивацию велосипедиста объяснили, ну огонь, чО, я могу свою мотивацию объяснить, только она вам почему-то безразлична.
Не надо никого убирать, кортеж тоже не нужен.
Если в отсутствии велодорожки вел едет по краю проезжей части, у меня нет и не может быть к нему претензий, ни по совести, ни по ПДД. Отсутствие велодорожки позволяет ехать по проезжей части, но не позволяет ехать как хочется, ссылаясь на мускульную тягу, мне так проще, не трамвай объедет или велокультуру. Мы прекрасно с ним разъедемся, когда он с края проезжей части.
Не совсем понял: вы считаете, что всерьез ожидать такого поведения велосипедиста (когда он перед каждым припаркованным авто слезает и обходит его справа) — это адекватно, или вы предложили варианты, которые могут быть в голове у неадекватного (по вашей оценке) водителя?
Я предложил несколько вариантов, Вы видите только этот… почему-то… ну, ок, почему по-Вашему это неадекватно? Это безопасно. Для обоих при чём. Мы ведь о безопасности должны думать. Но среди прочего я говорил о другом, уступить дорогу авто, так как объезд препятствия велосипедистом имхо перестроение.
Потому что если между припаркованным авто и линией разметки осталось меньше двух метров, велосипедист там спокойно проедет.
А вот это интересно, давайте посчитаем: габариты велосипеда 0,7, боковой интервал 0,7 и боковой интервал до встречной 0,7, если у нас меньше двух метров, то получается ли, что велосипедист также должен перестроиться полностью в соседнюю полосу для обгона, согласно ПДД?
То есть вы не знаете, едет ли «с краю» велосипедист, едущий в 20 см от бордюра? Зачем вы тогда вообще об этом упоминаете, если не имеете даже своего мнения по поводу того, как это правило должно работать?
Если я этого не знаю, для Вас это правило перестает действовать? Или как это работает?
Я хочу сказать, что езда настолько близко к краю, насколько это возможно в данной ситуации (с учетом безопасного бокового интервала) — это, на мой взгляд, «с краю».
С краю чего, если у края проезжей части припарковано авто? А если авто припаркованы в два ряда? Да это нарушение, но по-Вашей логике получается, что Вы можете их объехать, соблюдая боковой интервал и все еще будете с края. Или я неправильно понял?
То есть вы опять же не в состоянии заранее определить, есть ли там велодорожка, и спрогнозировать возможность ехать по ней для велосипедиста?
О чём Вы? Я знаю, что её там нет.
Пожалуйста, перестаньте мыслить категориями «кто тут барин», «чья это проблема», кому что «нравится» и т.п., и начните мыслить категориями ПДД.
Вы как-то по диагонали меня читаете что ли? Если в отсутствии велодорожки вел едет по краю проезжей части, у меня нет и не может быть к нему претензий, ни по совести, ни по ПДД. Отсутствие велодорожки позволяет ехать по проезжей части, но не позволяет ехать как хочется, ссылаясь на мускульную тягу, мне так проще, не трамвай объедет или велокультуру. Мы прекрасно с ним разъедемся, когда он с края проезжей части. Я даже сознательно нарушу ПДД и заеду на линии двумя колесами, чтобы дать ему больше места и не пугать его, выражая ему свое уважение. Так же и с медленно едущим транспортом, я буду ехать за ним без нервов, будь то вел или трактор. Или если вел уже объезжает припаркованный авто, ладно, я это вижу заранее… но в ситуации, которую я описал, Вы предлагаете мне думать и «за того парня», который делать то же самое отказывается, хотя мы равны и ПДД един для всех.
Еще раз спрошу, в вашем понимании «с краю» — это сколько сантиметров/миллиметров?
Ответ на этот вопрос ищите в ПДД. Да, там много таких вещей, на которых нет ответа, но это же не значит, что Вам можно делать как хочется. С краю, значит с краю. Или Вы хотите сказать, что край это все расстояние до центра, за исключением части расстояния, которое стремиться к нулю?
Забавно, только что настраивал WAP 4G Kit, ну как настраивал, симку воткнул. Больше ничего не делал, само все заработало на настройках по умолчанию… Поначитаются всяких интернетов, форумов…
Linux Desktop поставляется безвозмездно и без гарантий. О таком же линуксе говорит автор? Или о другом, который тоже приобретается (покупается, а не донатится) за деньги? А потом берет и сравнивает свои ожидания от платного продукта с продуктом бесплатным, разработчики которого в общем-то не обязаны удовлетворять ничьих ожиданий. Джаст фор фан, напомню.
Шикарно, после такого обсуждать что-то дальше бессмысленно. Удачи!
Не надо никого убирать, кортеж тоже не нужен.
Я предложил несколько вариантов, Вы видите только этот… почему-то… ну, ок, почему по-Вашему это неадекватно? Это безопасно. Для обоих при чём. Мы ведь о безопасности должны думать. Но среди прочего я говорил о другом, уступить дорогу авто, так как объезд препятствия велосипедистом имхо перестроение.
А вот это интересно, давайте посчитаем: габариты велосипеда 0,7, боковой интервал 0,7 и боковой интервал до встречной 0,7, если у нас меньше двух метров, то получается ли, что велосипедист также должен перестроиться полностью в соседнюю полосу для обгона, согласно ПДД?
Если я этого не знаю, для Вас это правило перестает действовать? Или как это работает?
С краю чего, если у края проезжей части припарковано авто? А если авто припаркованы в два ряда? Да это нарушение, но по-Вашей логике получается, что Вы можете их объехать, соблюдая боковой интервал и все еще будете с края. Или я неправильно понял?
Я предложил вариант. Несколько вариантов.
О чём Вы? Я знаю, что её там нет.
Вы как-то по диагонали меня читаете что ли? Если в отсутствии велодорожки вел едет по краю проезжей части, у меня нет и не может быть к нему претензий, ни по совести, ни по ПДД. Отсутствие велодорожки позволяет ехать по проезжей части, но не позволяет ехать как хочется, ссылаясь на мускульную тягу, мне так проще, не трамвай объедет или велокультуру. Мы прекрасно с ним разъедемся, когда он с края проезжей части. Я даже сознательно нарушу ПДД и заеду на линии двумя колесами, чтобы дать ему больше места и не пугать его, выражая ему свое уважение. Так же и с медленно едущим транспортом, я буду ехать за ним без нервов, будь то вел или трактор. Или если вел уже объезжает припаркованный авто, ладно, я это вижу заранее… но в ситуации, которую я описал, Вы предлагаете мне думать и «за того парня», который делать то же самое отказывается, хотя мы равны и ПДД един для всех.
Ответ на этот вопрос ищите в ПДД. Да, там много таких вещей, на которых нет ответа, но это же не значит, что Вам можно делать как хочется. С краю, значит с краю. Или Вы хотите сказать, что край это все расстояние до центра, за исключением части расстояния, которое стремиться к нулю?