Вполне вероятно. У меня есть предположение, что возможно сам вызов рекурсии переполняет стек... Мол, каждый вызов функции добавляет запись в стек, и когда функция выполняется множество раз, то стек переполняется. Буду рад если проконсультируете, насколько реально такое поведение?
Согласен с вами. Но опять же - вы описали одну сторону. С другой стороны - есть компании (я даже работал в такой), в которых есть отдельный спец по закупкам - технарь. И благодаря нему - процесс большинства (не всех, но примерно 90%) закупок был прост. Ибо специалист понимал что как и к чему и для чего.
Конечно =) Зачем мне - я любитель заново поднимать 100500 сервисов с нуля после легкого ранения в жесткий диск xDDD. А если серьезно - специально не стал добавлять. Бэкапинг это тема долгая, муторная, просто и в двух словах кроме как "бекапы должны быть везде" не опишешь. Да и вопрос куда бэкапить - довольно спорный - одним удобнее на СХД, но это дорогое удовольствие. Многие любят облака, не смотря на их минусы. Третьим подавай специализированные бэкап системы за 100500 килобаксов в час. На вкус и цвет. И нет универсального решения. Я и так знал что заминусят статью, а тут начался бы холивар на тему бэкапов. Да ну его.
Честно говоря - откровенно раздражает эта политика "только с высшим образованием". Не спорю, ВО - нужная вещь, которая о чем-то (только вот о чем?) да и говорит. Но если субъективно - за свои 15 лет в ИТ я встречал очень мало адекватных спецов в сфере ИТ именно с высшим профильным образованием. И то - это были дяди "старой школы" далеко за 40, в основном которые учились на криптографию, робототехнику, т.е. на тех профилях, где есть реальная практика работы с софтом/железом. Опять-же, я не говорю за всех специалистов, и даже надеюсь, что есть много хороших спецов с ИТ ВО, но к сожалению, я почти не встречал адекватных выпускников умеющих в первую очередь ДУМАТЬ. Не спорю, опыт решает, но это именно опыт, а не наличие корочки. Ну и плюс доп. обучение (курсы и т.д.). Именно по этому эта приписка "с высшим образованием" лично для меня как красная тряпка.
"Ну а как-же, ведь можно получить опыт в ИТ, а после отучиться на заочке на ВО" - да, не спорю, так можно. Но опять же - если ты хороший специалист своего дела (например в том-же программировании), то ты будешь востребован, и свободного времени на учебу у тебя практически не будет. В сутках не 48 часов, да и спать иногда надо :-) Не спорю, каждый случай разный, нельзя всех под одну гребенку. Но именно это и раздражает - попытка разделить мир ИТ специалистов на "хороших" и "плохих" только по признаку наличия ВО.
Для "горящих алым пламенем пятых точек" - это мое личное мнение, и вы не обязаны с ним соглашаться. Адекватная же критика приветствуется.
Ну как вариант с Ollydbg =) Но опять же - это вариант на любителя. Теоретически можно было бы открыть экзешник в отладчике, пробежаться по коду (привет ассемблер =^_^=), найти точку обращения к файлу, после проанализировать что там творится (там скорее всего было бы что-то из серии SBС EAX, 2 ), ну а дальше уже создать распаковщик по вашему сценарию. Не думаю что там была бы какая-то сложная защита по типу VM Protect, максимум upx. Но с таким подходом интересной статьи бы не получилось, а это явно минус, так что Ваш метод явно интереснее как по мне.
Я бы плюсанул, но ....кхм... не хватает. У самого возникли схожие вопросы, особенно про закладки. Кстати в этот список также можно добавить сертификаты и ключи шифрования, которые "ну не совсем корневые", да и "не совсем ключи".... да и в ряде случаев "не совсем закрытые"..... %facepalm%
UPD: Спасибо за подсказку, да, действительно было переполнение стека. Исправил на цикл while, дополнил статью.
Спасибо, подтолкнули меня в правильную сторону. Действительно работает стабильнее. Поправил статью
Вполне вероятно. У меня есть предположение, что возможно сам вызов рекурсии переполняет стек... Мол, каждый вызов функции добавляет запись в стек, и когда функция выполняется множество раз, то стек переполняется. Буду рад если проконсультируете, насколько реально такое поведение?
Согласен с вами. Но опять же - вы описали одну сторону. С другой стороны - есть компании (я даже работал в такой), в которых есть отдельный спец по закупкам - технарь. И благодаря нему - процесс большинства (не всех, но примерно 90%) закупок был прост. Ибо специалист понимал что как и к чему и для чего.
Конечно =) Зачем мне - я любитель заново поднимать 100500 сервисов с нуля после легкого ранения в жесткий диск xDDD. А если серьезно - специально не стал добавлять. Бэкапинг это тема долгая, муторная, просто и в двух словах кроме как "бекапы должны быть везде" не опишешь. Да и вопрос куда бэкапить - довольно спорный - одним удобнее на СХД, но это дорогое удовольствие. Многие любят облака, не смотря на их минусы. Третьим подавай специализированные бэкап системы за 100500 килобаксов в час. На вкус и цвет. И нет универсального решения. Я и так знал что заминусят статью, а тут начался бы холивар на тему бэкапов. Да ну его.
Ну да. Основной и бэкапный. И лес развит :-) И девочки кофе носят :-)
Там даже дисклэймер стоит - что сисадмин в этой статье - это сборное понятие, включающее в себя всех
Как по мне вполне интересная железяка.
Только вот не могу придумать задачу, для которой нужна такая мощность...разве что хеши перебирать на коленке...? Ну или медиа-сервер какой.... кхм...
Ну да. Логика в этом есть. Правда страшно читать в одном предложении слова "дешевле" и "их не жалко".
Честно говоря - откровенно раздражает эта политика "только с высшим образованием". Не спорю, ВО - нужная вещь, которая о чем-то (только вот о чем?) да и говорит. Но если субъективно - за свои 15 лет в ИТ я встречал очень мало адекватных спецов в сфере ИТ именно с высшим профильным образованием. И то - это были дяди "старой школы" далеко за 40, в основном которые учились на криптографию, робототехнику, т.е. на тех профилях, где есть реальная практика работы с софтом/железом. Опять-же, я не говорю за всех специалистов, и даже надеюсь, что есть много хороших спецов с ИТ ВО, но к сожалению, я почти не встречал адекватных выпускников умеющих в первую очередь ДУМАТЬ. Не спорю, опыт решает, но это именно опыт, а не наличие корочки. Ну и плюс доп. обучение (курсы и т.д.). Именно по этому эта приписка "с высшим образованием" лично для меня как красная тряпка.
"Ну а как-же, ведь можно получить опыт в ИТ, а после отучиться на заочке на ВО" - да, не спорю, так можно. Но опять же - если ты хороший специалист своего дела (например в том-же программировании), то ты будешь востребован, и свободного времени на учебу у тебя практически не будет. В сутках не 48 часов, да и спать иногда надо :-) Не спорю, каждый случай разный, нельзя всех под одну гребенку. Но именно это и раздражает - попытка разделить мир ИТ специалистов на "хороших" и "плохих" только по признаку наличия ВО.
Для "горящих алым пламенем пятых точек" - это мое личное мнение, и вы не обязаны с ним соглашаться. Адекватная же критика приветствуется.
Как говорится, "в свете последних событий"....
Если до России доберется, то в магазина цена будет явно выше 1599... скорее уж под 2000, если не больше.
Думаю не через год, а гораздо раньше
Ну как вариант с Ollydbg =) Но опять же - это вариант на любителя. Теоретически можно было бы открыть экзешник в отладчике, пробежаться по коду (привет ассемблер =^_^=), найти точку обращения к файлу, после проанализировать что там творится (там скорее всего было бы что-то из серии SBС EAX, 2 ), ну а дальше уже создать распаковщик по вашему сценарию. Не думаю что там была бы какая-то сложная защита по типу VM Protect, максимум upx. Но с таким подходом интересной статьи бы не получилось, а это явно минус, так что Ваш метод явно интереснее как по мне.
Очень залипательное чтиво. Реверс на уровне HEX редактора - интересненько, интересненнько!
сейчас в некоторых регионах спокойно можно с 10.0.0.0 ходить и не париться
Отличная статья. Однозначно в закладки
Я бы плюсанул, но ....кхм... не хватает. У самого возникли схожие вопросы, особенно про закладки. Кстати в этот список также можно добавить сертификаты и ключи шифрования, которые "ну не совсем корневые", да и "не совсем ключи".... да и в ряде случаев "не совсем закрытые"..... %facepalm%
Спасибо за экскурс в историю. Кстати за Китай не знал сей интересный факт.
Спасибо за поздравление!