Ну глаза видят что выбирают. Могу прояснить свой вижн по вопросам что будут заданы, только я не понимаю предметную область. Всегда бывают компании разных цветов, от белых до черных. Обычно на старте можно понять шаражка или нет. Могу публикацию сделать как их отличать. Идти в плохую компанию ни для перспективы не выгодно, ни с финансовой стороны, зачастую. Идти и протирать штаны на зарплату, перекладывая код из фолдера в фолдер можно, но там и с ростом посложнее. Предполагается, что человеку интересно развитие, а не протирание штанов.
Если с линейным не получается, то есть HR департамент. Может быть руководитель линейного руководителя, часто 1-to-1 встречи проводят. Если компания не выстраивает горизонтальную структуру общения и обратиться к руководителям высших категорий не получается (такое в 500+ человек в СНГ начинается), то стоит подумать стоит ли инвестировать время в такую компанию. В USA, в отличие от СНГ, этим вопросам большее внимание уделяется и информация с большей вероятностью дойдет до принимающих решения людей.
Есть такие прмиеры. Крупные так не играются. Так делают мелкие шаражки до 20-30 чел. Обычно офис в квартире с 2-3 квадратными метрами на человека по площади.
Еще отмечу, что при росте компетенции сотрудника не всегда это нужно компании. Допустим, в свободное время развитие происходит, но это не коррелирует с требованиями компании. Это не будет являеться аргументом для бизнеса о поднятии оплаты труда так как дополнительной ценности не появляется. Ценность появится если под нужды бизнеса взять на себя зону отвественности, либо начать решать задачи в большем обьеме чем требует трудовой договор.
Подскажите, а в чем противоречие? Первая цитата касается логики работодателя по повышению. Вторая — это факт что уход негативно отразится. Они могут существовать одновременно.
Про клянчить. Когда заключается договор на предоставление услуг и фиксируется стоимость услуг, то логично что при неизменности перечня услуг и стабильной ситуации на рынке (нет роста), то и пересматривать нечего. Некорректно, например, приводить в учет выслугу лет. Работодателя обычно мало волнует работает 1 год или 10 человек, если обьем работы прежний.
Рост экспертности в предметной области можно отнести к категории тонких материй. Это все индивидуально. Компания при найме может давать отчет что придется дообучиться человеку, может инвестировать в его развитие. Насколько корректно за счет компании повысить экспертность и потом запрашивать больше либо уходить решает каждый сам. С другой стороны может присуствовать факт выкручивания рук, когда замены и альтернативы нет и ценность лишь в понимании предметной области. Но когда в узкой области работает человек, то уйти к конкуренатм может (обычно договорами это блокируется, хотя смотря какой договор), а только пойти в другую нишу и ценность падает.
Добрый день. Рекомендую начать с линейного руководителя. Он тот человек что и занимается подобными вопросами и поднимает выше информацию, если сам не уполномочен заниматься бюджетированием и тратами. В таком ключе, адекватный руководитель ценит свою команду и горой стоит за продуктивных сотрудников. Если же линейному руководителю плевать и он не заинтересован в ужержании специалистов, то есть два варинта: либо переводится в другой отдел, либо уходить (это если вов сей компании такое). Надеюсь был полезен.
Такое бывает с крупным бизнесом. Когда теряется связь между топами и продуктом, когда для топов сотрудники всего лишь винтики и цифры в статистике. Могут и не доносить реальную ситуацию менеджеры. Вариантом много…
Я не занимаюсь ни пропагандой, ни антипропагандой. Описываю свое видение происходящего. Естественно, любой может заблуждаться. Сможем проверить свои же прогнозы спустя года.
Я как и прежде не понял к чему вы апеллируете.
Не я придумал про безопасность и анонимность. Цитата с сайта bitcoin.org
Protect your identity
With Bitcoin, there is no credit card number that some malicious actor can collect in order to impersonate you. In fact, it is even possible to send a payment without revealing your identity, almost like with physical money. You should however take note that some effort can be required to protect your privacy.
Реалии же отличаются, об анонимности говорить стоит с оговоркой, ибо есть методы раскрытия. Но в 2013 у вас есть факты что их использовали? Насколько мне известно, то и сейчас раскрытие только теоретическое и на практике еще не было прецедентов. Потому я использую определения из официального источника.
Про клянчить. Когда заключается договор на предоставление услуг и фиксируется стоимость услуг, то логично что при неизменности перечня услуг и стабильной ситуации на рынке (нет роста), то и пересматривать нечего. Некорректно, например, приводить в учет выслугу лет. Работодателя обычно мало волнует работает 1 год или 10 человек, если обьем работы прежний.
Рост экспертности в предметной области можно отнести к категории тонких материй. Это все индивидуально. Компания при найме может давать отчет что придется дообучиться человеку, может инвестировать в его развитие. Насколько корректно за счет компании повысить экспертность и потом запрашивать больше либо уходить решает каждый сам. С другой стороны может присуствовать факт выкручивания рук, когда замены и альтернативы нет и ценность лишь в понимании предметной области. Но когда в узкой области работает человек, то уйти к конкуренатм может (обычно договорами это блокируется, хотя смотря какой договор), а только пойти в другую нишу и ценность падает.
То что в конкретном кейсе была низкая транза еще не значит, что средняя цена такая.
Не я придумал про безопасность и анонимность. Цитата с сайта bitcoin.org
Реалии же отличаются, об анонимности говорить стоит с оговоркой, ибо есть методы раскрытия. Но в 2013 у вас есть факты что их использовали? Насколько мне известно, то и сейчас раскрытие только теоретическое и на практике еще не было прецедентов. Потому я использую определения из официального источника.