Pull to refresh
50
0
Дмитрий Меньшиков@WoZ

High-performer. Помогаю бизнесу решать проблемы.

Send message
я тоже не читаю баш. а асечных друзей предупреждаю, что мол если не перестанут цитировать баш, то попадут в игнор (таких уже 4 человека) =)
зря так. быдлокодеры... даже гуру мира сего не позволяют себе такого.
у AMD висят крупные долги (покупка ATI и т.д.), а доля рынка AMD мала.
хотя найдется много компаний не заинтересованных в банкротстве AMD...
а может это утки, чтобы поднять стоимость акций, как это было год назад)
для девушек самое оно. отличный подарок второй половинке ;)
ну то что Кали-Юга подходит к концу - это вы погарячились)
я давно пришел к заключению что христианство псевдо-религия, не имеющая никаких основ кроме мифа. а существование Иисуса не подтвержденно ни одним историком, жившим в то время.
вот только 6 нетбинс крайне тормозит даже на норм. машинах. у меня на кор 2 дуо 2Гц и 2 гб памяти притормаживает местами.
з.ы. 5.5 работает намного шустрее
а как рейтинги проставляются? по среднему балу учеников? это неадекватная система, потому что уровень требований у нас и там совершенно разный и следовательно отличается оценивание. а еще есть злые преподы ))
я сторонник специализации
заплатить можно за все, нужно только знать места (с)
)))
>>для мгновенного возврата к предыдущим страницам
при всех закрытых вкладках такой функционал не нужен имхо)
и если страницы открываются одни и те же, то почему она кеширует тупо все. она одну закешировать должна, а дальше проверять обнавился или нет, а то и старую удалять кешированную
вот всегда интересовало. насколько шустрее работают большие проекты на джаве по сравнению с пхп... я на раздорожье... либо в джаву уходить либо дальше пхп...
хм? что за результаты? какие 9мб при 155 вкладках. зачем вводить людей в заблуждение?
читай предыдущий пост. я уже установил что в 2.0.0.11 утечки имеют место быть. нашел старые логи аськи, когда тестил с другом 2.0.0.7

После запуска: 24 мб (к сожалению в логах точный размер в байтах не указан)
Открыто 5 вкл. хотлайна: 57 мб
Закрыты все: 40 мб
Снова 5 вкл. хотлайна: 58 мб
Закрыты все: 40 мб

Видать в новых версиях косячить стали
скачал Оперу. тестанул.

Opera.
Версия: 9.25
Сборка: 8827

Сразу после запуска: 17036 KB
Открыто 10 вкладок: 66676 KB
Закрыты все вкладки: 50756 KB
Открыто 10 вкладок: 68356 KB
Закрыты все вкладки: 58132 KB


Firefox.
Версия: 2.0.0.11

Сразу после запуска: 29068 KB
Открыто 10 вкладок: 78576 KB
Закрыты все вкладки: 60692 KB
Открыто 10 вкладок: 80360 KB
Закрыты все вкладки: 62964 KB


Ну что-ж, итоги подведем)) Опера читая, без виджетов. Файрфокс с плагинами, что соответсвенно тоже грузит его. Открывалось по 5 вкладок yahoo и 5 вкладок hotline там и там. честно говоря, файрфокс не порадовал. Когда я его ставил (это был 2.0.0.9), то этот же тест не показывал утечек памяти. сейчас они есть. Печально...
какой билд? я четко написал, что проблема 100% была на 9.2х
запустите оперу, посмотрите занимаемую память. открыть 20 вкладок и закрыть 20 страниц. снова посмотреть память

когда я тестил файрфокс - все байт в байт до и после
опера в начале то ли 18, то ли 22 мб жрала, а после открытия-закрытия вкладок жрала 58. утечка налицо
Я, к примеру, юазл оперу 2 года, но перешел на файрфокс 3 месяца назад. и как все юзеры оперы, защищал ее, ругался на файрфокс, когда приходилось пользоваться на чужих ПК.
Но 3 месяца назад настал граничный предел. Производительность Оперы крайне неадекватна. При 10 закладках начинала подвисать на секунд 30. Памяти жрала под 200мб.

К тому же имелись утечки памяти. (это 9.2x версии, может и сейчас есть). В итоге через пару часов серфинга оперу приходилось перезапускать... Пока Опера не решит хотя бы этих проблем, ей и ожидать не стоит повышения популярности.

З.Ы. сейчас считаю, что лучше файрфокса нет)))
по инету начал гулять фильм Zeitgeist который развенчивает планы власти.
не видели? тема рфидов там тоже поднята)

З.Ы. посмотреть рекомендую кто не видел, но учтите, стоит за этим всем кандидат в президенты США Ron Paul...
да да
сегодня как раз этот вопрос поднимал на веб-конференции MySQL: Performance Tuning
он INET_ATON настоятельно рекомендовал юзать, так как это оптимальнее. но на вопрос что делать с IPv6 не ответил)))
сильно грубо будет. нужно на одном и том же сервере тестить.
с одним и тем же наполнением БД
ой. извиняюсь. я о первом
http://wiki.sysfaq.ru/wiki/MySQL_vs_PostgreSQL

5.0.32-Debian_3-log vs PostgreSQL 8.1.8 on i486-pc-linux-gnu
в PostgreSQL может и есть изменения, но в MySQL я не замечаю никаких изменений в сторону увеличения производительности (з.ы. сам пока юзаю MySQL)

Information

Rating
Does not participate
Location
Украина
Registered
Activity