Меня больше умиляет сама новость про это. ОСь в рекомендациях выдает браузер от разработчиков. Прям сенсация. Насколько помню на десятке это работало ровно также. Про "более безопасный" хотелось бы увидить пруфы, кажись там всё на равных. Где люди увидели "антиконкурентность" в мире где гугл фактически монополист -- загадка. При этом зайдя с любого не хром браузера в любой сервис гугла, тебе тут же подсунут "а установи-ка хром". Я так понимаю "это другое".
Хз, 5% выглядит как вполне реальная цифра. Edge как браузер по дефолту справляется на ура. Есть люди, которым пофиг какой браузер, есть которые осознано юзают экосистему от MS и edge там является одним из компонентов.
По первому пункту видел немало "против" включения этой фичи. Некоторые сетовали мол "фиг доведёшь проект до нуля предупреждений (с чем я в принципе согласен, такая возможность не всегда есть) или что есть зависимость от либ, в которых нет этой проверки. Некоторые вообще утверждают что она только мешает и ничем не страхует (тут лично я уже не согласен, но слышал такое не от самых глупых людей в плане .net)
Вообще не понимаю зачем позориться и выставлять это как будто воюють чуть ли не с терористами. Написали бы "за нарушение правил платформы" и ноль вопросов.
Вот не уверен, с некоторыми тезисами явно не соглашусь:
Разработчик налегал на DDD, но не смог написать сохранение в базу. Кажись тут проблема не в том что он налегал на DDD, а что он просто плохой кодер, и прикрывается всякими умными вещами.
На вопрос "зачем DI c интерфейсами" нужно отвечать "потому что так удобней на сложной архитектуре". Тесты это прекрасно, но вообще-то в первую очередь решается типичная проблема что в глубь нужно прокинуть десяток другой тех или иных классов/интерфейсов, и тащить всё это добро через все конструкторы сверху вниз -- заманаешься. А когда ещё и скоп появляется, то удачи всё это дело организовать без ioc-контейнера. Я уже молчу что всякие либы предполагающие использование DI для быстрого внедрения в код.
На C# (а если точнее, то на asp.net core) сайты пишуться довольно элементарно, не особо понимаю чем там PHP радикально быстрее. Возможно всё же подразумевалось что на PHP есть много CMS и прочих решений "из коробки", что имеет смысл применять в тех или иных ситуациях.
Идея "сделать сейчас 100 строк кода" может быть как отличной, так и фатальной. Без контекста это обсуждение сферического коня в вакууме. И обычно вся сложно как раз в том чтобы понять как решать задачу в данный момент -- в 100 строчек или расписывать с запасом на будущие правки.
В теории вас могут мониторить на предмет входа в учётку, и в этот момент послать запрос на авторизацию со своей стороны. Т.е. вы тыкнули "вход", хакер знающий ваш пароль тоже тыкнул вход. В приложении высветилось последнее для хакера, но там нет нужного числа.
Я понимаю что на хабре комьнити в курсе обхода и всё такое, но данная фича скорее "защита от дурака". Порой колеги копируют инфу "просто так" и не особо следят за её сохранностью.
Эх.... Ожидал что копнут глубже, и например расскажут не очевидные момент, как тот факт что persona != null можно перегрузить чтобы всегда возвращало true, а вот is null всегда будет проверять именно на существование объекта.
WinForms и WPF ровно так и работают. Asp.net forms тоже пытались в "накидать", но очень быстро ушли от этого (и слава богу). Хотя при желании можно нарыть визуальный конструктор клиентской части для web.
Выше уже про это писали, но всё равно скажу что универсальные решения из коробки далеко не всегда подходят. На сколь-нибудь сложных проектах либо ищешь стороннее решение, либо пишешь с нуля.
Млин, текст новости составлен так, что якобы в первую очередь будут оценивать дизайн и похожесть, а не нарушает ли ресурс правила или нет. Если так будет и на практике -- чебурнет будет на шаг ближе.
Забей в гугл "верификация третьей стороной в телеграме", должно выдать ссылку на их доку по этому вопросу. Я тоже сначала прифигел мол "ого, прям настолько сотрудничают", но по ходу у Паши Дурова работают толковые креативщики и предусмотрели занятный функционал.
А почему поднять свой vpn сложнее? Насколько знаю в телефонах уже давно присутствует встроеный клиент, и вопрос только разовой настройки.
Меня больше умиляет сама новость про это. ОСь в рекомендациях выдает браузер от разработчиков. Прям сенсация. Насколько помню на десятке это работало ровно также. Про "более безопасный" хотелось бы увидить пруфы, кажись там всё на равных. Где люди увидели "антиконкурентность" в мире где гугл фактически монополист -- загадка. При этом зайдя с любого не хром браузера в любой сервис гугла, тебе тут же подсунут "а установи-ка хром". Я так понимаю "это другое".
Хз, 5% выглядит как вполне реальная цифра. Edge как браузер по дефолту справляется на ура. Есть люди, которым пофиг какой браузер, есть которые осознано юзают экосистему от MS и edge там является одним из компонентов.
удачи потом это смержить.
По первому пункту видел немало "против" включения этой фичи. Некоторые сетовали мол "фиг доведёшь проект до нуля предупреждений (с чем я в принципе согласен, такая возможность не всегда есть) или что есть зависимость от либ, в которых нет этой проверки. Некоторые вообще утверждают что она только мешает и ничем не страхует (тут лично я уже не согласен, но слышал такое не от самых глупых людей в плане .net)
40 раз отжаться это ещё ладно, вот гибкость на +13 -- это уже поинтересней.
>> вредоносного и опасного контента
Вообще не понимаю зачем позориться и выставлять это как будто воюють чуть ли не с терористами. Написали бы "за нарушение правил платформы" и ноль вопросов.
Делов-то держать постоянно работвющую нейронку для просмотра виео с котиком.
Вот не уверен, с некоторыми тезисами явно не соглашусь:
Разработчик налегал на DDD, но не смог написать сохранение в базу. Кажись тут проблема не в том что он налегал на DDD, а что он просто плохой кодер, и прикрывается всякими умными вещами.
На вопрос "зачем DI c интерфейсами" нужно отвечать "потому что так удобней на сложной архитектуре". Тесты это прекрасно, но вообще-то в первую очередь решается типичная проблема что в глубь нужно прокинуть десяток другой тех или иных классов/интерфейсов, и тащить всё это добро через все конструкторы сверху вниз -- заманаешься. А когда ещё и скоп появляется, то удачи всё это дело организовать без ioc-контейнера. Я уже молчу что всякие либы предполагающие использование DI для быстрого внедрения в код.
На C# (а если точнее, то на asp.net core) сайты пишуться довольно элементарно, не особо понимаю чем там PHP радикально быстрее. Возможно всё же подразумевалось что на PHP есть много CMS и прочих решений "из коробки", что имеет смысл применять в тех или иных ситуациях.
Идея "сделать сейчас 100 строк кода" может быть как отличной, так и фатальной. Без контекста это обсуждение сферического коня в вакууме. И обычно вся сложно как раз в том чтобы понять как решать задачу в данный момент -- в 100 строчек или расписывать с запасом на будущие правки.
В теории вас могут мониторить на предмет входа в учётку, и в этот момент послать запрос на авторизацию со своей стороны. Т.е. вы тыкнули "вход", хакер знающий ваш пароль тоже тыкнул вход. В приложении высветилось последнее для хакера, но там нет нужного числа.
Немного не понял, а чем это отличается от функционала десятки, где файл по сети можно кинуть через "поделиться"?
Я понимаю что на хабре комьнити в курсе обхода и всё такое, но данная фича скорее "защита от дурака". Порой колеги копируют инфу "просто так" и не особо следят за её сохранностью.
От реального "крота" это конечно никак не спасет.
Эх.... Ожидал что копнут глубже, и например расскажут не очевидные момент, как тот факт что persona != null можно перегрузить чтобы всегда возвращало true, а вот is null всегда будет проверять именно на существование объекта.
можно ещё так
if(preson?.Age > 18)WinForms и WPF ровно так и работают. Asp.net forms тоже пытались в "накидать", но очень быстро ушли от этого (и слава богу). Хотя при желании можно нарыть визуальный конструктор клиентской части для web.
Выше уже про это писали, но всё равно скажу что универсальные решения из коробки далеко не всегда подходят. На сколь-нибудь сложных проектах либо ищешь стороннее решение, либо пишешь с нуля.
Всегда думал что .net в первую очередь конкурирует с java
Млин, текст новости составлен так, что якобы в первую очередь будут оценивать дизайн и похожесть, а не нарушает ли ресурс правила или нет. Если так будет и на практике -- чебурнет будет на шаг ближе.
CrowdStrike -- это не тот, из-за которого лежали все терминалы на аэропортах?
Можно небольшое уточнение: просили расшарить экран и просто подсказывать что к чему или дать прям удалённый доступ?
Забей в гугл "верификация третьей стороной в телеграме", должно выдать ссылку на их доку по этому вопросу. Я тоже сначала прифигел мол "ого, прям настолько сотрудничают", но по ходу у Паши Дурова работают толковые креативщики и предусмотрели занятный функционал.