Но как такой базовый необходимый уровень может существенно и прямо помочь в других аспектах программирования? Мне кажется, что Big O notation можно понять и без так называемой математической насмотренности. По крайней мере саму концепцию.
математики на уровне 11 класса, а лучше первого курса технического вуза. Не обязательно помнить матан, но если вам нужно несколько дней, чтобы разобраться с Big‑O нотацией, лучше сначала поработать в этом направлении
Подскажите, а как конкретно 10-11 поможет в том, чтобы разобраться с Big O notation?
Не спорю, что в промышленном программировании скорее всего не нужно будет от слова совсем. Я столкнулся с этим, решая алгоритмические задачки на Python. Спасибо за фидбек)
Рад, что получил хороший ответ на свой вопрос). Я не специалист, а лишь только учу python после js, и мне приятно получать такой фидбек. Если в Python действительно есть такой общепринятый подход, то это все объясняет с index (хоть мне он не очень понятен, но раз проверено временем и реальными разработчиками - спорить я бессилен). Спасибо
Я специально написал нормального нативного поиска. Конечно, собственную реализацию сделать за минуту можно, но хочется иметь это в стоке, особенно настолько базовый функционал.
После JS Python вызывает отвращение. Аргумент про читабельность весьма мнимый и как мне кажется субъективный, как уже отметили в других комментах (боже где мои скобки). А меня больше всего неприятно поразило, что в Python нет нормального нативного поиска индекса элемента по значению в массиве. Либо как-то криво-косо через filter либо index, который при ненахождении выбрасывает ошибку вместо родного "-1", это лишний try/except, и как же это меня бесило. Возможно, т.к. я имею не особо большой опыт работы с этим языком, да и то только через решение алгоритмических задач (а промышленное программирование это уже почти другая вселенная), у меня сформировалось такое впечатление, что если бы все эти крутые штучки для работы с ML и прочим прочим были бы в другом любом языке (даже не JS, любой сейчас +- популярный взять), то Python бы не имел такой огромный успех. (Все имхо, на правильность абсолютную не претендую)
Выдам базу. Да бывает, когда люди ленятся и откладывают дела на потом, хотя действительно могли что-то сделать сейчас, это плохо. Но также можно же выделить и обратное, когда люди перерабатывают и выгорают. Поэтому это совершенно не однозначно "плохо". Просто нужна мера, а у каждого она разная.
Но как такой базовый необходимый уровень может существенно и прямо помочь в других аспектах программирования? Мне кажется, что Big O notation можно понять и без так называемой математической насмотренности. По крайней мере саму концепцию.
Подскажите, а как конкретно 10-11 поможет в том, чтобы разобраться с Big O notation?
Интересно, а что будет, если запрос ввести на русском и указать lang:ru?
upd: ничего сверхъестественного, просто всё на русском с включением английских слов из запроса
Сууууупер забавно >;)
Не спорю, что в промышленном программировании скорее всего не нужно будет от слова совсем. Я столкнулся с этим, решая алгоритмические задачки на Python. Спасибо за фидбек)
Да, я уже понял что оказался не совсем прав насчёт этого. Благодарю за фидбек, я только учусь)
Рад, что получил хороший ответ на свой вопрос). Я не специалист, а лишь только учу python после js, и мне приятно получать такой фидбек. Если в Python действительно есть такой общепринятый подход, то это все объясняет с index (хоть мне он не очень понятен, но раз проверено временем и реальными разработчиками - спорить я бессилен). Спасибо
upd: а какие другие структуры используются?
Я специально написал нормального нативного поиска. Конечно, собственную реализацию сделать за минуту можно, но хочется иметь это в стоке, особенно настолько базовый функционал.
После JS Python вызывает отвращение. Аргумент про читабельность весьма мнимый и как мне кажется субъективный, как уже отметили в других комментах (боже где мои скобки). А меня больше всего неприятно поразило, что в Python нет нормального нативного поиска индекса элемента по значению в массиве. Либо как-то криво-косо через filter либо index, который при ненахождении выбрасывает ошибку вместо родного "-1", это лишний try/except, и как же это меня бесило. Возможно, т.к. я имею не особо большой опыт работы с этим языком, да и то только через решение алгоритмических задач (а промышленное программирование это уже почти другая вселенная), у меня сформировалось такое впечатление, что если бы все эти крутые штучки для работы с ML и прочим прочим были бы в другом любом языке (даже не JS, любой сейчас +- популярный взять), то Python бы не имел такой огромный успех. (Все имхо, на правильность абсолютную не претендую)
Вполне, но как же env.example и npm start?)
Серьезная статья и серьёзные обсуждения в комментах, а мне просто смешно с:
Почему вы считаете, что на JS не стоит писать бек?
Действительно, читаю и осознаю что тоже привержен к нескольким из этих паттернов
Лучше бы я читал эту статью пораньше, когда только начинал. Но все равно освежил память, раскидал в голове все по полкам, за это спасибо)
Классная статья, спасибо
Вспоминается Stalin sort...
Не пишите пожалуйста заголовок капсом. А статья неплохая
Классная статья, интересно читать про сравнение своего и незнакомого языка (я TS fullstack разработчик). Теперь я ещё больше ценю TS, спасибо
Выдам базу. Да бывает, когда люди ленятся и откладывают дела на потом, хотя действительно могли что-то сделать сейчас, это плохо. Но также можно же выделить и обратное, когда люди перерабатывают и выгорают. Поэтому это совершенно не однозначно "плохо". Просто нужна мера, а у каждого она разная.
Это было очень интересно читать, спасибо)