главная ошибка — это принимать первое же предложение другой стороны
А вот это зависит исключительно от ситуации. Всегда нужно соотносить выигрыш в предложении с накладными расходами (репутационными и так далее) и с долгосрочными целями. Люди не торгуются за коробок спичек в магазине, потому что выигрыш мизерный, а накладные расходы (потраченное время + риск прослыть мудаком) — высоки. Вы можете прогнуть разработчика на более низкую зп, но через два месяца он от вас уйдет в другое место — и вы окажетесь в луже.
Что в этом поведении манипулятивного? Это обычные переговоры.
Подразумевая, что техника переговоров не может быть манипулятивной, что не так. Door-in-the-face и foot-in-the-door — классические техники, основанные исключительно на глюках в поведении людей.
Собственно, мне такой подход как раз и видится формой DITF: тебе делают хорошее (соглашаются поднять ЗП) и ожидают в ответ хорошее, даже если тебе это хорошее невыгодно. Откажешься — будешь плохим («тебе навстречу, а ты!..»).
Другой аспект, мне кажется, в том, что к этому моменту переговоры формально завершены. Я хотел 500, он хотел 100, сошлись на 200 и ударили по рукам. Каждый прошел некий путь к некой средней точке, она достигнута — переговоры завершены. Люди так воспринимают правила игры. Попытка после этого как-то изменить достигнутый результат воспринимается как нарушение.
Заметьте, что я не вижу в этой ветке людей, которые бы жаловались на то, что у них в компании окна пересмотра ЗП фиксированы, хотя суть тут та же — тебе не поднимают зп сразу, как ты решил, а лишь через несколько месяцев. И разница имхо именно в том, что это заранее озвучивается как часть правил. Люди любят четко описанные правила, они снижают когнитивную нагрузку.
Третий нюанс — в восприятии ситуации конкретным человеком.
Кто-то воспринимает такие переговоры не с позиции «сколько я получаю», а с позиции «сколько я стою». Ответ «да, но» в такой трактовке воспринимается «стоишь, но на самом деле меньше». Осадочек-с.
Кто-то может посчитать, что если взять прибавку в 20%, и отсрочить её на 2 месяца — в разрезе ФОТ на человека на ближайший год экономия составит 3%. Я сильно сомневаюсь, что эти деньги покроют хотя бы бюджет найма замены, так что ситуация может выглядеть как «таких как ты за дверями сотня стоит, дешевле нового нанять». Тоже осадочек.
Ну а кто-то просто не фанат торговаться — у всех свои плюсы и минусы, это нормально. И если человек может прямо сейчас сходить на собеседование и получить 200 через 2 недели — то зачем ему все эти переговорные приседания, чтобы получить те же 200 через полгода?
Вы очень своеобразно истолковали исходный тезис. Речь именно о ситуации, когда аргументы есть, и начальство с ними согласно, но при этом начинаются игра в «да, но». «Да, ты ценный сотрудник, но давай подождём до Дня Филателиста». «Да, ты получаешь ниже рынка, но давай сначала закончим проект». По сути, это попытка прогнуть человека чисто из приниципа («ну хоть пятьсот рублей дай!»).
И вполне логично, что в ответ на такоe манипулятивное, в принципе, поведение сотрудник предпочтет в дальнейшем не тратить свое время и силы, а сменить компанию на ту, где не трахают мозги на ровном месте.
Все понимают, начиная найм, что большая часть кандидатов к ним работать не пойдет. Часть отсеется на собеседовании, с кем-то не сойдутся по деньгам, кто-то сделает выбор в пользу другой компании. Более того, если не ждать откликов, а активно хантить — среди собеседуемых будет куча тех, кому и на текущем месте хорошо, и они с нехилой вероятностью откажутся, потому что вы им не приглянулись. Отказы — это норма.
Люди, которые всерьез считают, что вы им чем-то после собеседования обязаны, и копят обидки, если вы к ним не пошли — просто неадекватны. Зачем вам с такими работать?
Именно раз в месяц — не знаю, для меня это как-то слишком геморройно. Раз в полгода-год — чтобы понять текущее состояние рынка труда, в частности:
1) Какую компенсацию предлагают (=какого размера прибавку к зп просить)
2) Понять, какие требования у компаний сейчас, какие технологии в ходу и так далее. Одно дело читать про очередную хипстерскую фигню в интернете, другое — когда про эту фигню спрашивают на 4 собеседованиях из 5.
Ну и свои точки роста полезно понимать. Если ты лажаешь на каких-то частях собеседования — логично над ними поработать, добрать знаний, чтобы потом, когда речь всерьез зайдет о смене работы — не налажать.
Так же очевидно, что легко согласиться с тем, что когда люди хотят, к примеру, выяснить, за сколько они пробегают стометровку — они надевают кроссовки и идут на дорожку, а не читают нормативы ГТО.
Любые публичные материалы из тех, которые вы перечислили, либо нерепрезентативны (потому что описывают частный опыт), либо имеют слишком широкий разброс, чтобы на их основе прогнозировать зп конкретного человека.
Ну вот давайте посмотрим на аналитику от джинни за начало этого года
Разница между медианой и топ 5% — больше 150к деревянных, деньги приличные. Как мне понять, на какой уровень я могу реально претендовать? Правильно, пойти и провести эксперимент. А лучше — несколько.
Или просто прощупывает рынок на предмет уровня запросов кандидатов. Смотришь, какого уровня приходят люди, сколько денег просят — и сравниваешь с теми, кто у тебя работает.
Не помню, чтобы я где‐то видел что‐то более продвинутое.
Вы не видите, потому что вам это не показывают. Crashlytics, Sentry, Fabric — сотни их. На пользователей надежды нет, на одного, кто почешется и заведёт баг, найдется сотня тех, кто забьют. Я их даже могу понять.
P.S. В десктопную копилку — EurekaLog, платная правда. Но, думаю, бесплатные аналоги у неё были.
Вам нет, пользователям есть (в том числе и здесь, на хабре). И разработчикам есть. Вам не нужны обновления в софте — ну так и не пользуйтесь, зарежьте фаерволом и живите счастливо.
Йеп. Но как-то странно чмырить разработчиков за то, что они поднапряглись и сделали своим пользователям удобно. VLC, qBittorent, Sublime бог знает сколько лет умеют сами проверять свои обновления, браузеры умеют себя обновлять, даже моя среда для разработки умеет, но стоило это сделать Audacity — и всем в этом итт треде вдруг жопы поотрывало. Никогда такого не было, и вот опять.
Для программы winget требуется ОС Windows 10 версии 1709 (10.0.16299) или новее.
Чем вы предлагаете пользоваться пользователям более ранних ОС?
Ну и предлагать «использовать Win 10» в ответ на аргумент «я боюсь слежки со стороны софта» — это особый сорт троллинга. Как там крики про телеметрию и неотключаемые обновления в вин 10, уже затихли?
P.S. Windows Package Manager and the winget tool are in public preview
«Рука руку моет». Вы предлагаете заменить децентрализированную сеть репутации на централизованную, еще сильнее повысив коррупционный потенциал. Прекрасно.
но если вы не можете отличить умного человека от неумного, то ничто не поможет
Во-первых, вы подменяете понятия — исходный тезис был «самых умных». То есть вам надо отличать самых умных от просто умных.
Во-вторых — бинго. На данный момент мы не умеем четко квантифицировать «умность» человека — поэтому крупные компании упражняются с хитровывернутыми собеседованиями и задачами про треугольные люки.
Аденовирусная вакцина ничего не модифицирует. Вектор — это стерилизованные (то есть неспособные размножаться) вирусы, ДНК которых подправлена таким образом, чтобы в капсиде был участок («шипик»), аналогичный участку в капсиде коронавируса. Их задача — быть тренировочными мишенями для иммунной системы. Механизм формирования иммунного ответа аналогичен «натуральному»
А вот это зависит исключительно от ситуации. Всегда нужно соотносить выигрыш в предложении с накладными расходами (репутационными и так далее) и с долгосрочными целями. Люди не торгуются за коробок спичек в магазине, потому что выигрыш мизерный, а накладные расходы (потраченное время + риск прослыть мудаком) — высоки. Вы можете прогнуть разработчика на более низкую зп, но через два месяца он от вас уйдет в другое место — и вы окажетесь в луже.
Подразумевая, что техника переговоров не может быть манипулятивной, что не так. Door-in-the-face и foot-in-the-door — классические техники, основанные исключительно на глюках в поведении людей.
Собственно, мне такой подход как раз и видится формой DITF: тебе делают хорошее (соглашаются поднять ЗП) и ожидают в ответ хорошее, даже если тебе это хорошее невыгодно. Откажешься — будешь плохим («тебе навстречу, а ты!..»).
Другой аспект, мне кажется, в том, что к этому моменту переговоры формально завершены. Я хотел 500, он хотел 100, сошлись на 200 и ударили по рукам. Каждый прошел некий путь к некой средней точке, она достигнута — переговоры завершены. Люди так воспринимают правила игры. Попытка после этого как-то изменить достигнутый результат воспринимается как нарушение.
Заметьте, что я не вижу в этой ветке людей, которые бы жаловались на то, что у них в компании окна пересмотра ЗП фиксированы, хотя суть тут та же — тебе не поднимают зп сразу, как ты решил, а лишь через несколько месяцев. И разница имхо именно в том, что это заранее озвучивается как часть правил. Люди любят четко описанные правила, они снижают когнитивную нагрузку.
Третий нюанс — в восприятии ситуации конкретным человеком.
Кто-то воспринимает такие переговоры не с позиции «сколько я получаю», а с позиции «сколько я стою». Ответ «да, но» в такой трактовке воспринимается «стоишь, но на самом деле меньше». Осадочек-с.
Кто-то может посчитать, что если взять прибавку в 20%, и отсрочить её на 2 месяца — в разрезе ФОТ на человека на ближайший год экономия составит 3%. Я сильно сомневаюсь, что эти деньги покроют хотя бы бюджет найма замены, так что ситуация может выглядеть как «таких как ты за дверями сотня стоит, дешевле нового нанять». Тоже осадочек.
Ну а кто-то просто не фанат торговаться — у всех свои плюсы и минусы, это нормально. И если человек может прямо сейчас сходить на собеседование и получить 200 через 2 недели — то зачем ему все эти переговорные приседания, чтобы получить те же 200 через полгода?
И вполне логично, что в ответ на такоe манипулятивное, в принципе, поведение сотрудник предпочтет в дальнейшем не тратить свое время и силы, а сменить компанию на ту, где не трахают мозги на ровном месте.
Не стоит объяснять злонамеренностью то, что можно объяснить банальной неразборчивостью.
Люди, которые всерьез считают, что вы им чем-то после собеседования обязаны, и копят обидки, если вы к ним не пошли — просто неадекватны. Зачем вам с такими работать?
1) Какую компенсацию предлагают (=какого размера прибавку к зп просить)
2) Понять, какие требования у компаний сейчас, какие технологии в ходу и так далее. Одно дело читать про очередную хипстерскую фигню в интернете, другое — когда про эту фигню спрашивают на 4 собеседованиях из 5.
Ну и свои точки роста полезно понимать. Если ты лажаешь на каких-то частях собеседования — логично над ними поработать, добрать знаний, чтобы потом, когда речь всерьез зайдет о смене работы — не налажать.
Так же очевидно, что легко согласиться с тем, что когда люди хотят, к примеру, выяснить, за сколько они пробегают стометровку — они надевают кроссовки и идут на дорожку, а не читают нормативы ГТО.
Любые публичные материалы из тех, которые вы перечислили, либо нерепрезентативны (потому что описывают частный опыт), либо имеют слишком широкий разброс, чтобы на их основе прогнозировать зп конкретного человека.
Ну вот давайте посмотрим на аналитику от джинни за начало этого года
Разница между медианой и топ 5% — больше 150к деревянных, деньги приличные. Как мне понять, на какой уровень я могу реально претендовать? Правильно, пойти и провести эксперимент. А лучше — несколько.
А от вас, внезапно, никто ничего не требует с этим делать.
Вы не видите, потому что вам это не показывают. Crashlytics, Sentry, Fabric — сотни их. На пользователей надежды нет, на одного, кто почешется и заведёт баг, найдется сотня тех, кто забьют. Я их даже могу понять.
P.S. В десктопную копилку — EurekaLog, платная правда. Но, думаю, бесплатные аналоги у неё были.
Вам нет, пользователям есть (в том числе и здесь, на хабре). И разработчикам есть. Вам не нужны обновления в софте — ну так и не пользуйтесь, зарежьте фаерволом и живите счастливо.
Чем вы предлагаете пользоваться пользователям более ранних ОС?
Ну и предлагать «использовать Win 10» в ответ на аргумент «я боюсь слежки со стороны софта» — это особый сорт троллинга. Как там крики про телеметрию и неотключаемые обновления в вин 10, уже затихли?
P.S. Windows Package Manager and the winget tool are in public preview
«Рука руку моет». Вы предлагаете заменить децентрализированную сеть репутации на централизованную, еще сильнее повысив коррупционный потенциал. Прекрасно.
Во-первых, вы подменяете понятия — исходный тезис был «самых умных». То есть вам надо отличать самых умных от просто умных.
Во-вторых — бинго. На данный момент мы не умеем четко квантифицировать «умность» человека — поэтому крупные компании упражняются с хитровывернутыми собеседованиями и задачами про треугольные люки.
По каким признакам? Количество публикаций? Индекс цитирования? Oh wait…
А еще много где он лимитный. Или, что еще хуже, медленный.
Россией мир не ограничивается.