Это нормально. Я из тех ребяток посередине, которые не очень горят желанием жить по заветам предков, но и тащить с горящими глазами любую новомодную придурь желания не имеют.
Больше именно белых цис-обладателей членов, которые считают обратное зашкваром, все и так знают.
Я не знаю. К примеру, в числе высказываний Столлмана было «there is little evidence to justify the widespread assumption that willing participation in pedophilia hurts children.» Я определенно мальчик, предпочитаю девочек, но в упор не понимаю, какой у 5- или 10-летнего ребёнка может в принципе быть willing participation. И я склонен предполагать, что большинство придерживаются сходного, если не более радикального, взгляда на вещи.
Победит тот, кто будет апеллировать к обеим группам.
Ну да, конечно, любой современный программист должен угорать по повесточке.
Не должен. Здесь нет подмены, это лишь указание на то, что странно обсуждать взгляды среднестатистического жителя Эмиратов — к аудитории FSF он вряд ли относится.
Людей уже отменяли из-за того, что они поддерживали кого-то не того. А лайки в репах неанонимные.
Широкие массы, в моем понимании аудитории FSF — это общество программистов, то есть тех, кто может быть заинтересован вносить вклад кодом или денежкой. И в этом обществе вполне себе есть не только белые цис-обладатели членов, но и другие категории граждан; и в нём ряд высказываний Столлмана считают, мягко говоря, зашкваром.
Этим массам взгляды Столлмана близки, понятны и они их разделяют
Увы, эти массы слыхом не слыхивали ни про Столлмана, ни про FSF, и плевать они хотели на угрозы свободному ПО. Крякнутая винда — это ж свободное ПО, верно?
Иными словами, не умаляя заслуг Столлмана — он просто не вписывается в нынешнюю ЦА. Just business.
Собственно, репа из оп-поста косвенно это подтверждает — 1200 подписей за против сотни лайков в issue от imachug с предложением против.
Но при чем тут СПО и отношение к женщинам или к трансам?
Думаю, при том, что работа Столлмана не в том, что чтобы писать код, а в том, чтобы продвигать идеи — а это подразумевает взаимодействие с широкими массами, и тут начинаются нюансы.
Возьмите Стерлигова, например . Строго говоря, к продуктам его взгляды имеют весьма опосредованное отношение, и сами продукты могут быть неплохими, но определенная доля потенциальных покупателей его магазины обойдет стороной, потому что не иметь дел с мудаками — вполне рабочая жизненная позиция.
Так что, с одной стороны, Столлман имеет полное право на любые взгляды, с другой стороны — если его взгляды мешают делу, то его место может занять и кто-то более подходящий. Грустно, но так оно работает.
То есть, я, написав адресованный не вам ответ на не ваше сообщение и ничего про вас не содержащий, являюсь «мухой, севшей на ваш бутерброд»? Как говорят в таких случаях: «Джонни, ты попутал ветра». Кто тут муха и на чей бутерброд она гадит?
Если вы узрели в обезличенном (!!!) персонаже «придурка» собственные черты — это вам себя надо спросить, почему ваши черты оказались «придурошными» и что с вами не так. Я в этом не виноват.
Вы явно долго думали, но у вас не получилось, бывает. Бутерброд — это хабр, и он принадлежит нам всем, независимо от того, кто кому отвечает. Вы просили объяснений — я вам их дал, что вам здесь не нравится?
3) Зачем-то приписали мне то, чего я вообще не говорил. Разве в моей цитате есть слово «ссыкливые»?
Процитирую вас же
Что движет человеком, который в глаза ответить боится
«Ссыкливый» — синоним слов «боязливый», «трусливый». «Боязливый» — тот, кто боится. Если вы не согласны с эмоциональной окраской, и считаете, что ваш пассаж был о положительных качествах человека — не стесняйтесь, пишите.
Разве я говорил, что «я один в белом»?
Прелестно, вы пытаетесь требовать точности цитат, уважать кванторы и в том же абзаце перевираете мою цитату. В правильной цитате нет слова «один».
Я вообще себя лично никак не выделял.
Странно, а мне показалось, что вы отделяете себя от «минусящих придурков». Или я неправильно вас понял, и вы себя к ним относите? Нет? В таком случае, налицо противопоставление, о котором идет речь в моём сообщении.
самостоятельно провели аналогии на себя, обиделись
Ну а это просто домыслы — сам придумал, сам оспорил. Стойте, у вас же была про это цитата.
Imago (здесь: подмена — лат.) — шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал
Я вам такую вещь скажу, только вы не обижайтесь: если мне на бутерброд муха сядет — я ей не буду слать письмо на 1000 слов про то, как мне неприятно, а просто её прогоню. Вы заходите в тред и начинаете ныть, что всё не так, остальные — ссыкливые придурки, а вы тут стоите такой весь в белом. Вы начинаете свой разговор с плевка в неограниченный круг лиц, но при этом почему-то ждёте, что адресаты утрутся и будут с вами чинно беседовать. Нет, не будут. Умеешь открывать дверь только с ноги — получаешь этой дверью по жопе, всё справедливо.
Приезжие совершают в Москве 75% изнасилований, 90% преступников — выходцы из стран Азии, заявил в четверг на круглом столе «Профилактика и противодействие насилию в отношении женщин» замначальника управления уголовного розыска ГУМВД Москвы Михаил Трубников.
А вот что это карточка и банк которые при интернет-покупках не запрашивают 3D secure — это фиаско.
Уже много раз говорили, но повторюсь еще раз: 3D Secure НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для защиты клиента, он защищает продавца от ответственности за фрод. Запрашивать код или нет — решение исключительно продавца. Steam, например, код не запрашивает, потому что им параллельно: если транзакцию оспорят, то они просто откатят покупку, делов-то.
Мой комментарий был к «накладкам для банкоматов». Чтобы использовать карту для обнала, нужно сначала украсть её данные, включая пин-код. Если накладки на банкомат или поддельного терминала не будет, для обнала карту использовать не получится.
А мой к тому, что их всё еще воруют, просто масштабы меньше и тема уже не настолько горячая — поэтому вы в своих соцсеточках этого не видите.
Как это отвечает на мой вопрос «зачем ходить к банкомату несколько раз с одной картой, когда можно один раз проверить балланс и снять сколько снимается?»
Затем, что на карте может быть меньше денег, чем стоимость её продажи на черном рынке. Если вы не хотите терять прибыль — вы либо торгуете картами (и перекладываете риски на других людей), либо ходите с картой до тех пор, пока там не будут деньги.
Если он при этом заметит пропажу физической карты (а в описываемом вами сценарии карты физически воруются), то скорее всего заблокрует.
Нет, про физическую кражу вы придумали.
То, что вам его не показывают на видном месте, ещё не значит, что его нет. Я сейчас ради интереса попытался вбить данные перевода с крупной суммой (не нажимая, естественно, последнюю конпку «отправить») — меня послали.
Это говорит лишь о том, что лимиты есть на вашем карточном продукте, а не у всех. И я просил конкретику в цифрах, а не «крупную сумму».
Человек не перевёл, а положил наличные на счёт мошенника. Для внесения наличных действительно лимиты бывают выше или их нет вообще.
А теперь подумайте, откуда он их взял. Внезапно, снял.
то это очевидная дыра в безопасности банка
Не отменяет того факта, что её эксплуатация не требует кооперации с банком. В чем смысл вашего пассажа с банкоматом — мне неясно, ну воткнет злоумышленник дубликат карты, введет пин, получит пароль, в чем проблема?
Не понял. Вы имеете в виду, в том конверте, в котором банк изначально печатает пин? И как это возможно без сотрудничества со стороны банка?
Загуглите понятие «дроп». Люди добровольно за вознаграждение оформляют на себя карту и передают её злоумышленникам. Заодно погуглите «работные дома» — что это, и в каких условиях там порой люди.
И вынужден согласиться — когда ты платишь сам, то ты всегда сначала думаешь — нужно ли это тебе.
Сужу по наблюдениям за контрактниками и бюджетниками во времена моей вышки — не особо оно влияет, проехаться на тройках и получить хоть какой-то диплом было целью для изрядной части и тех, и других.
После этого банки вроде как научились с этим бороться
Просто люди в этой стране (довольно передовой в этом плане) стали банкоматами пользоваться гораздо меньше, а картами — гораздо больше. Воровать не перестали, просто теперь проще и выгоднее карты использовать для обнала, а не пытаться забрать те средние 2-4 тыщи, которые на ней лежат.
В этом сценарии, если банк работает нормально, у мошенников есть 10 минут, чтобы изготовить поддельную карту и добежать с ней до банкомата, и ещё именно в эти 10 минут нужно потребовать от пострадавшего перевести деньги (до этого момента не известен номер карты). Малореально.
Там была абсолютно наглая схема, когда деньги снимались прям сразу в банкомате — тупо выбирали лимит по кредитке. Да, 10-20 минут, но этого более чем достаточно, чтобы доехать до ближайшей заправки. Что как бы намекает, что клонирование карты — давно уже не рокетсаенс для кулхацкеров.
Зачем вообще ходить несколько раз? Проверить баланс и снять максимум, сколько снимается. Гораздо проще, чем ждать 3 часа,
Тут вы не въехали. В общем случае (если не брать гопоту из примера выше) это разные люди. Одни зовутся кардерами, они воруют карты. У них этот процесс на потоке, им банально сложно и опасно ходить с этими картами к банкоматам и что-то с них снимать, потому что риски — раскрываешь свое местоположение, нужно каждый раз банкомат новый выбирать, много геморроя. Гораздо проще продать карты пачкой и получить битки — минимум риска, гарантированный навар (а на карте вообще 0 может быть).
Другие люди используют купленные карты (в меньшем количестве) для обнала. Это опаснее, но в разы выгоднее — потому что с одной карты можно вывести в десятки раз больше денег, чем она сама стоит.
Плюс все эти примеры не снимают вопроса о том, как добиться того, чтобы держатель установил повышенный лимит на снятие наличных.
Никак, дробишь на несколько карт. Лимит в сбере — 150к, с десятком карт можно полтора миллиона вывести. Причем заметьте — далеко не каждый человек пойдет блокировать карту, если на неё деньги придут, а потом сразу уйдут. Кто-то спишет на то, что это банк накосорезил — своего же ничего не пропало, зачем переживать?
Будут изготавливать поддельные карты? Тогда не проще и не надёжнее.
Заготовка карты с магнитной полосой стоит 50 рублей на али, энкодер — чуть дороже, тысяч 20. Копейки в сравнении с общим оборотом, а банкомату этого хватит.
Мешает. На переводы на другие карты тоже, как правило, устанавливается не такой уж большой лимит.
Кем устанавливается? Я вот ни на одной своей карте не вижу такого лимита. Банку вообще без разницы, как я свои деньги трачу, кому хочу, тому и перевожу. Особенно если делать это небольшими порциями, чтобы антифрод поменьше возбуждался. Вы пост-то прочитайте, человек раз — и перевел кучу денег, никто ему не помешал.
И, кстати, тот же альфабанк позволял регистрироваться в мобильном приложении по данным карты + какой-то минимум личных данных типа фио и даты рождения. То есть если карта засветилась в каком-то сливе (или вы не пожадничаете пробить её владельца) — можно было самому отключить по ней уведомления и настроить лимиты какие хочешь.
С пин-кодами и с большими лимитами на снятие?
В конверте, со всеми реквизитами. Привязываете к аккаунту, пользуетесь как своей. Продавец как бы гарантирует, что данные от нее только у вас, так что карта даже не одноразовая.
Всегда забавно слушать вопросы из разряда «чем отличается абстрактный класс от интерфейса» на позицию Senior в тот момент когда ты в данный момент работаешь на аналогичной позиции и собеседующий об этом знает.
Это забавно ровно до того момента, пока вам на собесе не попадется синьор-помидор, который в ответ спросит «а что такое интерфейс». Утрирую, конечно, но тем не менее.
Так они привязаны. Вот гражданин, эти и еще 500 симок зареганы на него. Вот только звонков он не совершал, симкарту продал за 100 рублей, что вы ему сделаете? Симка — не автомобиль, ответственности за неё нет.
Это нормально. Я из тех ребяток посередине, которые не очень горят желанием жить по заветам предков, но и тащить с горящими глазами любую новомодную придурь желания не имеют.
Я не знаю. К примеру, в числе высказываний Столлмана было «there is little evidence to justify the widespread assumption that willing participation in pedophilia hurts children.» Я определенно мальчик, предпочитаю девочек, но в упор не понимаю, какой у 5- или 10-летнего ребёнка может в принципе быть willing participation. И я склонен предполагать, что большинство придерживаются сходного, если не более радикального, взгляда на вещи.
Победит тот, кто будет апеллировать к обеим группам.
Не должен. Здесь нет подмены, это лишь указание на то, что странно обсуждать взгляды среднестатистического жителя Эмиратов — к аудитории FSF он вряд ли относится.
А кто сказал, что бороться — это легко?
Увы, эти массы слыхом не слыхивали ни про Столлмана, ни про FSF, и плевать они хотели на угрозы свободному ПО. Крякнутая винда — это ж свободное ПО, верно?
Иными словами, не умаляя заслуг Столлмана — он просто не вписывается в нынешнюю ЦА. Just business.
Собственно, репа из оп-поста косвенно это подтверждает — 1200 подписей за против сотни лайков в issue от imachug с предложением против.
Думаю, при том, что работа Столлмана не в том, что чтобы писать код, а в том, чтобы продвигать идеи — а это подразумевает взаимодействие с широкими массами, и тут начинаются нюансы.
Возьмите Стерлигова, например . Строго говоря, к продуктам его взгляды имеют весьма опосредованное отношение, и сами продукты могут быть неплохими, но определенная доля потенциальных покупателей его магазины обойдет стороной, потому что не иметь дел с мудаками — вполне рабочая жизненная позиция.
Так что, с одной стороны, Столлман имеет полное право на любые взгляды, с другой стороны — если его взгляды мешают делу, то его место может занять и кто-то более подходящий. Грустно, но так оно работает.
Вы явно долго думали, но у вас не получилось, бывает. Бутерброд — это хабр, и он принадлежит нам всем, независимо от того, кто кому отвечает. Вы просили объяснений — я вам их дал, что вам здесь не нравится?
Процитирую вас же
«Ссыкливый» — синоним слов «боязливый», «трусливый». «Боязливый» — тот, кто боится. Если вы не согласны с эмоциональной окраской, и считаете, что ваш пассаж был о положительных качествах человека — не стесняйтесь, пишите.
Прелестно, вы пытаетесь требовать точности цитат, уважать кванторы и в том же абзаце перевираете мою цитату. В правильной цитате нет слова «один».
Странно, а мне показалось, что вы отделяете себя от «минусящих придурков». Или я неправильно вас понял, и вы себя к ним относите? Нет? В таком случае, налицо противопоставление, о котором идет речь в моём сообщении.
Ну а это просто домыслы — сам придумал, сам оспорил. Стойте, у вас же была про это цитата.
Нет не конечно, не только. Всего лишь больше половины.
https://ria.ru/20160825/1475238398.html
Уже много раз говорили, но повторюсь еще раз: 3D Secure НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для защиты клиента, он защищает продавца от ответственности за фрод. Запрашивать код или нет — решение исключительно продавца. Steam, например, код не запрашивает, потому что им параллельно: если транзакцию оспорят, то они просто откатят покупку, делов-то.
А мой к тому, что их всё еще воруют, просто масштабы меньше и тема уже не настолько горячая — поэтому вы в своих соцсеточках этого не видите.
Затем, что на карте может быть меньше денег, чем стоимость её продажи на черном рынке. Если вы не хотите терять прибыль — вы либо торгуете картами (и перекладываете риски на других людей), либо ходите с картой до тех пор, пока там не будут деньги.
Нет, про физическую кражу вы придумали.
Это говорит лишь о том, что лимиты есть на вашем карточном продукте, а не у всех. И я просил конкретику в цифрах, а не «крупную сумму».
А теперь подумайте, откуда он их взял. Внезапно, снял.
Не отменяет того факта, что её эксплуатация не требует кооперации с банком. В чем смысл вашего пассажа с банкоматом — мне неясно, ну воткнет злоумышленник дубликат карты, введет пин, получит пароль, в чем проблема?
Загуглите понятие «дроп». Люди добровольно за вознаграждение оформляют на себя карту и передают её злоумышленникам. Заодно погуглите «работные дома» — что это, и в каких условиях там порой люди.
Так спросите — кто звонит, какой отдел, какой офис, какой добавочный. С этой информацией вас, скорее всего, переключат.
Сужу по наблюдениям за контрактниками и бюджетниками во времена моей вышки — не особо оно влияет, проехаться на тройках и получить хоть какой-то диплом было целью для изрядной части и тех, и других.
Просто люди в этой стране (довольно передовой в этом плане) стали банкоматами пользоваться гораздо меньше, а картами — гораздо больше. Воровать не перестали, просто теперь проще и выгоднее карты использовать для обнала, а не пытаться забрать те средние 2-4 тыщи, которые на ней лежат.
Там была абсолютно наглая схема, когда деньги снимались прям сразу в банкомате — тупо выбирали лимит по кредитке. Да, 10-20 минут, но этого более чем достаточно, чтобы доехать до ближайшей заправки. Что как бы намекает, что клонирование карты — давно уже не рокетсаенс для кулхацкеров.
Тут вы не въехали. В общем случае (если не брать гопоту из примера выше) это разные люди. Одни зовутся кардерами, они воруют карты. У них этот процесс на потоке, им банально сложно и опасно ходить с этими картами к банкоматам и что-то с них снимать, потому что риски — раскрываешь свое местоположение, нужно каждый раз банкомат новый выбирать, много геморроя. Гораздо проще продать карты пачкой и получить битки — минимум риска, гарантированный навар (а на карте вообще 0 может быть).
Другие люди используют купленные карты (в меньшем количестве) для обнала. Это опаснее, но в разы выгоднее — потому что с одной карты можно вывести в десятки раз больше денег, чем она сама стоит.
Никак, дробишь на несколько карт. Лимит в сбере — 150к, с десятком карт можно полтора миллиона вывести. Причем заметьте — далеко не каждый человек пойдет блокировать карту, если на неё деньги придут, а потом сразу уйдут. Кто-то спишет на то, что это банк накосорезил — своего же ничего не пропало, зачем переживать?
Заготовка карты с магнитной полосой стоит 50 рублей на али, энкодер — чуть дороже, тысяч 20. Копейки в сравнении с общим оборотом, а банкомату этого хватит.
Кем устанавливается? Я вот ни на одной своей карте не вижу такого лимита. Банку вообще без разницы, как я свои деньги трачу, кому хочу, тому и перевожу. Особенно если делать это небольшими порциями, чтобы антифрод поменьше возбуждался. Вы пост-то прочитайте, человек раз — и перевел кучу денег, никто ему не помешал.
И, кстати, тот же альфабанк позволял регистрироваться в мобильном приложении по данным карты + какой-то минимум личных данных типа фио и даты рождения. То есть если карта засветилась в каком-то сливе (или вы не пожадничаете пробить её владельца) — можно было самому отключить по ней уведомления и настроить лимиты какие хочешь.
В конверте, со всеми реквизитами. Привязываете к аккаунту, пользуетесь как своей. Продавец как бы гарантирует, что данные от нее только у вас, так что карта даже не одноразовая.
Поправил.
Это забавно ровно до того момента, пока вам на собесе не попадется синьор-помидор, который в ответ спросит «а что такое интерфейс». Утрирую, конечно, но тем не менее.