Но в любом случае все перечисленные тайтлы уделывает мобильная Honor of Kings со своими 1.5 миллиардами, а едва попавшая в топ-10 по доходности за 2023 год Gardenscapes заработала при этом лишь на 50 миллионов меньше Baldur's Gate 3. Вот что реально страшно.
Профили Telegram, YouTube, Google и Apple являются, прежде всего, средством взаимодействия с самой платформой, а также средством взаимодействия с теми, кто наряду с вами также пользуется данной платформой (чтобы вы могли проще контактировать с людьми, организовывать совместную работу, делиться данными и т.д.). Расценивать их в качестве надежного хранилища важной информации — значит противоречить здравому смыслу. Любое удаленное хранилище — лишь 1/3 правила "3-2-1", которое само по себе можно назвать необходимым минимумом защиты данных.
Что касается PSN и аналогичных площадок, то тут в принципе надо четко для себя очертить, что покупая игру в цифре, намертво привязанную к аккаунту, ты не собираешь коллекцию, а платишь за сервис (сообразно этому, кстати, и стоит оценивать целесообразность покупки). И там уже решать для себя, а стоит ли предлагаемый сервис запрашиваемых денег, или нет. Ну и да, четко осознавать, что всех игр можно лишиться по щелчку пальца из-за ошибочного бана, нерадивого админа, дропнувшего базу данных и прочих факторов.
Такая же очевидная, как и то, что компании вкладывают огромные средства в маркетинг, и частью нативного маркетинга является, как раз, создание информационных поводов, содержащих факты, достаточно интересные, чтобы их тиражировали новостные службы, но при этом требующие упоминания компании в качестве источника данных и/или для сохранения контекста. В свою очередь, плюсы и минусы являются не только способом выражения отношения сообщества к непосредственно информационному поводу, но и средством контр-маркетинга, воплощающего интересы этого сообщества.
Если бы новость, на которую вы дали ссылку, не содержала упоминания конкретной коммерческой компании в нейтральном контексте, к тому же с объемной цитатой ее представителя, а исходила из какого-то нейтрального источника, ее бы не минусовали. И ее бы заплюсовали, если бы контекст был отрицательным. В данном случае минусы являются выражением отношения сообщества к определенному юридическому лицу и проявлением контр-маркетинга. И это абсолютно нормально.
Пользователи не любят компанию А за прошлые "заслуги", поэтому активно минусуют статьи, которые рассказывают о компании и/или ее деятельности в положительном/нейтральном ключе, выражая свою позицию, а также косвенно способствуя снижению ее популярности и распространению информации об этих самых "заслугах" (кто-то натыкается на вроде безобидный текст, видит гору минусов, идет в комментарии, чтобы понять, в чем причина и, возможно, узнает для себя много нового).
Пользователи не любят компанию Б за прошлые "заслуги", поэтому активно плюсуют статьи о ее новых грехах, чтобы как можно большее количество людей узнало об этом и либо прекратило пользоваться услугами компании Б, либо проявило осторожность, не попавшись на очередную уловку.
Вроде бы разница очевидна, а поведение пользователей логично, разве нет?
Зависит от типа (программирование с нуля или повышение квалификации в какой-то области) и длительности, конечно, но полагаю, примерно столько же, за сколько свою продукцию предлагают ПИПы. Ну а если говорить о том, что такое "качественный курс", то опять же, ориентируемся на рекламу ПИПов: если бы изложенное там было на 100% правдой, то это были бы действительно качественные курсы.
То есть, реально "занятия в малых группах" (по типу университетских), а не по несколько сотен человек, "опытный наставник" (тут вопрос, что такое "опытный" с учетом относительности грейдов, но если брать среднестатистическое, то в моем понимании это должен быть, как минимум, крепкий миддл и выше), а не вчерашние стажеры, которые сами путают списки и массивы, "обратная связь" (разумеется, не 24/7, но чтобы после занятий каждый имел возможность задать интересующий вопрос, а домашние задания возвращались с подробным объяснением ошибок), а не "отвечу трем везунчикам и убегаю" и оценки в стиле "ок"/"не ок", "продуманная программа", которая реально охватывает все необходимое для того, чтобы выпускник считался спецом, на которого учился, "актуальные знания", а не технологии десятилетней давности, с которыми только замшелое legacy ковырять — вот примерно так должен выглядеть стоящий курс. Я бы еще, признаться честно, добавил сюда командную работу (сложно организовать для инди, а вот ПИПы как раз имеют все возможности для формирования команд front-back, например, чтобы студенты прочувствовали реальную разработку), тогда вообще было бы идеально.
Есть курсы хорошие, от них — польза, есть курсы плохие, от них пользы нет (сенсей.jpg)
А кроме шуток, лучшее, что я видел в плане обучения — это либо бесплатные проекты вроде FreeCodeCamp, либо проекты компаний, которые затем набирают с них персонал (тот же RS School, хотя сейчас можно назвать community driven, но создан все равно Epam), либо инди-курсы от состоявшихся специалистов. Худшее же — курсы от... назову их производителями инфосодержащих продуктов (далее ПИП, хм, отличное слово, на запиканный мат похоже, идеально просто).
Почему такой расклад? Потому, что энтузиасты, готовые предлагать свои знания бесплатно, радеют за то, что делают, и делают это качественно, компании заинтересованы в адекватных сотрудниках, и обучают потенциальных штатных специалистов качественно, инди борются за слушателей и делают свою работу качественно хотя бы ради конкуренции (а часто к этому примешиваются и первые две мотивации). ПИПы же вваливают кучу бабла в рекламу и стригут купоны с тех, кто зачастую еще не способен оценить адекватность предлагаемых знаний (причем к таковым относятся и вайтишники на хайпе и студенты ВУЗов, потому как даже на IT-факультетах зачастую учат ... странному, мягко говоря). А все потому, что нет утвержденных стандартов обучения, значит и спроса с ПИПа нет: деньги уплачены, услуга оказана, какие претензии?
Отсутствие стандартов в обучении приводит к отсутствию четких грейдов, что в свою очередь порождает балаган на собеседованиях. Можете представить себе, как терапевт с 20-летним стажем устраивается на работу, а его заворачивают за то, что он не смог расписать на бумажке цикл Кребса? А в IT такое сплошь и рядом. Не говоря уже о той дурнопахнущей куче говнокода, который появляется стараниями выпускников курсов от ПИПов, а ведь их потом тоже кому-то приходится разгребать. Впрочем это тема для отдельного разговора.
Ну а что касается финансового вопроса, тезисы о том, что "ты заплатил деньги, это даст тебе мотивацию" или "главное, что дает курс — это план обучения, остальное — сам" считаю контрпродуктивными. Главная мотивация в обучении программированию — желание стать программистом, а Learning Journey Maps, коих можно нагуглить по любой компетенции, ну никак не может стоить 300 тысяч: курс должен предлагать именно что качественные знания и практику, а если он этого предложить не может, он плох.
Смотря что вы понимаете под игрой-ботом. Если текстовые игры, то там по сути используется стандартный телеграм-инструментарий для ботов, то есть, берете любую библиотеку под это дело, или тот же FastAPI, и думаете, как адаптировать под вашу игровую задумку. Если что-то более сложное, смотрите в сторону Web Apps и JS-движков.
Странно, что в причинах малой популярности не упомянули требования Secure Boot и TPM 2.0, имхо, как раз это и является главным фактором, поскольку менять вполне производительную машину ради ненужных фич, якобы нужных для работы операционной системы (на деле — ненужных совсем, но статистику в любом случае делает массовый пользователь, а массовый пользователь не будет заморачиваться с обходом ограничений, даже если это и очень просто сделать). Ну и конечно свою роль сыграло и то, что на старте в релиз выкатили чуть ли не альфу.
Интересно, конечно, даст ли Microsoft заднюю в следующем релизе, или же продолжит попытки продвигать "уютный и безопасный" windows-мирок, на этот раз предприняв попытки реально ограничить поддержку "небезопасных" платформ. Лично я в этом случае уже точно откажусь от "окошек".
То есть, могут просто не дождаться переезда или же стать нетраспортабельными, что бывает при ряде заболеваний. И в любом случае, если переедут позже, на них будет тратиться меньше бюджетных средств.
Родительские связи в этом плане не считаются уже такими крепкими.
Скажем прямо, дело банально в том, что принимающей стороне выгодно получить прирост населения за счет трудоспособных мигрантов, а вот взваливать на себя дополнительную социалку никто не хочет, поэтому и невозможно просто так перевезти родителей, которые с высокой долей вероятности уже пенсионного возраста, да еще и с определенным набором недугов. Не потому, что "так считается" или "так принято", а потому, что "бизнес, и ничего личного".
А 11-ю до релизного состояния они не хотят сперва довести? Типа новая парадигма разработки: никаких релизов, в альфе запускаем продукт — в бете прекращаем поддержку?
Как по мне, статью заминусили по двум причинам. Первая — грубейшая логическая ошибка в первой же строчке, что, очевидно, не понравится аудитории IT-ресурса. Что есть программирование? Процесс создания компьютерной программы. Что есть компьютерная программа? Совокупность инструкций и данных, на основе которых аппаратное обеспечение выполняет требуемые действия. Таким образом конечная (то есть, основная, конкретизированная и измеримая) цель программирования — создание компьютерной программы, а не что-то другое.
Код может быть отвратительно спроектирован и плохо поддаваться дальнейшему обслуживанию, но при этом работать и выполнять действия, которые и должен был в соответствии с ожидаемым результатом, а значит, конечная цель была достигнута. Или же наоборот, все может быть написано "по феншую", но при этом программа будет выполнять совсем не те действия, которые от нее ожидались, или же не все из них, то есть, будет незавершенной, а значит, конечная цель в данном случае достигнута не была. Вот если бы автор начал с чего-то вроде: "Чем принципиально отличается хорошая архитектура от плохой?", а далее развил мысль про изменяемость кода, минусов было бы гораздо меньше.
Но они бы все равно были, поскольку автор что-то пытался сказать, но в итоге растекся мыслями по тексту. Много лирики и мало практики. Основная мысль в общем верна, но для опытного разработчика материал не имеет смысла, поскольку такой человек и так прекрасно знает, насколько важна простота сопровождения программы и к чему может привести фанатичное следование даже самым хорошим и правильным принципам проектирования, а для новичков там слишком мало фактического материала. Лонгрид для начинающих с большим количеством реальных кейсов обязательно бы собрал гору плюсов, как и статья про не самые очевидные ошибки проектирования с далеко идущими последствиями, ориентированная на матерых программистов. Полезные статьи сообщество любит и ценит.
Человечеству понадобилось 75+ лет, чтобы создать ИИ, способный решить поставленную задачу (причем максимально узконаправленную) в диапазоне от "Отлично, идеально, сам бы не додумался!" до "Да что ты, Скайнет тебя подери, такое несешь?" Заменить (под заменить мы же подразумеваем полностью доверить, например, разработку проекта с нуля от и до, ведь так?) он сейчас может только низшую страту копирайтеров (их, по-хорошему, и копирайтерами не следует называть), которые и так генерируют мусорный контент. В остальном ему нужен жесткий контроль человека. Даже не так: без человека, разбирающегося в предметной области, ИИ в принципе не способен на создание законченных сущностей, будь это приложение или полноценная книга. Лет через 5 он станет более совершенным, что окончательно избавит многих от рутины и тупой копипасты, так и оставаясь продвинутым инструментом, но не более.
Обновили вторую часть в Steam, это не полноценный ремастер, конечно, но подтянули ролики, адаптировали под современные разрешения и т.д. Причем ее не выложили отдельно, а прям заменили старую версию (там оставили ретро-режим, так что при желании можно запустить оригинал без улучшений). В общем, если на аккаунте был старый Quake II, то теперь на его месте новый. А если не было, можно ключи в продаже старые поискать и сразу получить обновленную версию по ним.
Имхо, собеседования на middle и выше должны включать только вопросы по проектам и решение прикладных задач, а все остальное - это уже формат джунов (да и то совсем зеленых, если у джуна уже имеется какой-то вменяемый опыт, его также стоит интервьировать в прикладной сфере). А то вот есть одна замечательная компания, в которой тоже очень любят алгоритмы спрашивать, так у них полмесяца нельзя было отчет по трафику на сайт скачать в формате pdf, хотя "разработчики знали о проблеме и усердно работали над ее устранением". Я даже не сомневаюсь, что ошибка обрабатывалась за честные O(1), но от этого было как-то не легче.
Но в любом случае все перечисленные тайтлы уделывает мобильная Honor of Kings со своими 1.5 миллиардами, а едва попавшая в топ-10 по доходности за 2023 год Gardenscapes заработала при этом лишь на 50 миллионов меньше Baldur's Gate 3. Вот что реально страшно.
Профили Telegram, YouTube, Google и Apple являются, прежде всего, средством взаимодействия с самой платформой, а также средством взаимодействия с теми, кто наряду с вами также пользуется данной платформой (чтобы вы могли проще контактировать с людьми, организовывать совместную работу, делиться данными и т.д.). Расценивать их в качестве надежного хранилища важной информации — значит противоречить здравому смыслу. Любое удаленное хранилище — лишь 1/3 правила "3-2-1", которое само по себе можно назвать необходимым минимумом защиты данных.
Что касается PSN и аналогичных площадок, то тут в принципе надо четко для себя очертить, что покупая игру в цифре, намертво привязанную к аккаунту, ты не собираешь коллекцию, а платишь за сервис (сообразно этому, кстати, и стоит оценивать целесообразность покупки). И там уже решать для себя, а стоит ли предлагаемый сервис запрашиваемых денег, или нет. Ну и да, четко осознавать, что всех игр можно лишиться по щелчку пальца из-за ошибочного бана, нерадивого админа, дропнувшего базу данных и прочих факторов.
Такая же очевидная, как и то, что компании вкладывают огромные средства в маркетинг, и частью нативного маркетинга является, как раз, создание информационных поводов, содержащих факты, достаточно интересные, чтобы их тиражировали новостные службы, но при этом требующие упоминания компании в качестве источника данных и/или для сохранения контекста. В свою очередь, плюсы и минусы являются не только способом выражения отношения сообщества к непосредственно информационному поводу, но и средством контр-маркетинга, воплощающего интересы этого сообщества.
Если бы новость, на которую вы дали ссылку, не содержала упоминания конкретной коммерческой компании в нейтральном контексте, к тому же с объемной цитатой ее представителя, а исходила из какого-то нейтрального источника, ее бы не минусовали. И ее бы заплюсовали, если бы контекст был отрицательным. В данном случае минусы являются выражением отношения сообщества к определенному юридическому лицу и проявлением контр-маркетинга. И это абсолютно нормально.
Пользователи не любят компанию А за прошлые "заслуги", поэтому активно минусуют статьи, которые рассказывают о компании и/или ее деятельности в положительном/нейтральном ключе, выражая свою позицию, а также косвенно способствуя снижению ее популярности и распространению информации об этих самых "заслугах" (кто-то натыкается на вроде безобидный текст, видит гору минусов, идет в комментарии, чтобы понять, в чем причина и, возможно, узнает для себя много нового).
Пользователи не любят компанию Б за прошлые "заслуги", поэтому активно плюсуют статьи о ее новых грехах, чтобы как можно большее количество людей узнало об этом и либо прекратило пользоваться услугами компании Б, либо проявило осторожность, не попавшись на очередную уловку.
Вроде бы разница очевидна, а поведение пользователей логично, разве нет?
Проверять подлинность контента будет, конечно же, ИИ, который станет периодически галлюцинировать и банить настоящие видео.
О, еще одна лазейка, опять начнется волна веселых страйков, как во времена введения системы контроля авторских прав.
Закономерный переход от игр в бессрочную аренду до консолей в бессрочную аренду. Следующий этап — трансформация бессрочной аренды в срочную.
Тогда изучать Telegram Web App, а в качестве движка, например, Phaser или PixiJS.
Зависит от типа (программирование с нуля или повышение квалификации в какой-то области) и длительности, конечно, но полагаю, примерно столько же, за сколько свою продукцию предлагают ПИПы. Ну а если говорить о том, что такое "качественный курс", то опять же, ориентируемся на рекламу ПИПов: если бы изложенное там было на 100% правдой, то это были бы действительно качественные курсы.
То есть, реально "занятия в малых группах" (по типу университетских), а не по несколько сотен человек, "опытный наставник" (тут вопрос, что такое "опытный" с учетом относительности грейдов, но если брать среднестатистическое, то в моем понимании это должен быть, как минимум, крепкий миддл и выше), а не вчерашние стажеры, которые сами путают списки и массивы, "обратная связь" (разумеется, не 24/7, но чтобы после занятий каждый имел возможность задать интересующий вопрос, а домашние задания возвращались с подробным объяснением ошибок), а не "отвечу трем везунчикам и убегаю" и оценки в стиле "ок"/"не ок", "продуманная программа", которая реально охватывает все необходимое для того, чтобы выпускник считался спецом, на которого учился, "актуальные знания", а не технологии десятилетней давности, с которыми только замшелое legacy ковырять — вот примерно так должен выглядеть стоящий курс. Я бы еще, признаться честно, добавил сюда командную работу (сложно организовать для инди, а вот ПИПы как раз имеют все возможности для формирования команд front-back, например, чтобы студенты прочувствовали реальную разработку), тогда вообще было бы идеально.
Есть курсы хорошие, от них — польза, есть курсы плохие, от них пользы нет (сенсей.jpg)
А кроме шуток, лучшее, что я видел в плане обучения — это либо бесплатные проекты вроде FreeCodeCamp, либо проекты компаний, которые затем набирают с них персонал (тот же RS School, хотя сейчас можно назвать community driven, но создан все равно Epam), либо инди-курсы от состоявшихся специалистов. Худшее же — курсы от... назову их производителями инфосодержащих продуктов (далее ПИП, хм, отличное слово, на запиканный мат похоже, идеально просто).
Почему такой расклад? Потому, что энтузиасты, готовые предлагать свои знания бесплатно, радеют за то, что делают, и делают это качественно, компании заинтересованы в адекватных сотрудниках, и обучают потенциальных штатных специалистов качественно, инди борются за слушателей и делают свою работу качественно хотя бы ради конкуренции (а часто к этому примешиваются и первые две мотивации). ПИПы же вваливают кучу бабла в рекламу и стригут купоны с тех, кто зачастую еще не способен оценить адекватность предлагаемых знаний (причем к таковым относятся и вайтишники на хайпе и студенты ВУЗов, потому как даже на IT-факультетах зачастую учат ... странному, мягко говоря). А все потому, что нет утвержденных стандартов обучения, значит и спроса с ПИПа нет: деньги уплачены, услуга оказана, какие претензии?
Отсутствие стандартов в обучении приводит к отсутствию четких грейдов, что в свою очередь порождает балаган на собеседованиях. Можете представить себе, как терапевт с 20-летним стажем устраивается на работу, а его заворачивают за то, что он не смог расписать на бумажке цикл Кребса? А в IT такое сплошь и рядом. Не говоря уже о той дурнопахнущей куче говнокода, который появляется стараниями выпускников курсов от ПИПов, а ведь их потом тоже кому-то приходится разгребать. Впрочем это тема для отдельного разговора.
Ну а что касается финансового вопроса, тезисы о том, что "ты заплатил деньги, это даст тебе мотивацию" или "главное, что дает курс — это план обучения, остальное — сам" считаю контрпродуктивными. Главная мотивация в обучении программированию — желание стать программистом, а Learning Journey Maps, коих можно нагуглить по любой компетенции, ну никак не может стоить 300 тысяч: курс должен предлагать именно что качественные знания и практику, а если он этого предложить не может, он плох.
Смотря что вы понимаете под игрой-ботом. Если текстовые игры, то там по сути используется стандартный телеграм-инструментарий для ботов, то есть, берете любую библиотеку под это дело, или тот же FastAPI, и думаете, как адаптировать под вашу игровую задумку. Если что-то более сложное, смотрите в сторону Web Apps и JS-движков.
Странно, что в причинах малой популярности не упомянули требования Secure Boot и TPM 2.0, имхо, как раз это и является главным фактором, поскольку менять вполне производительную машину ради ненужных фич, якобы нужных для работы операционной системы (на деле — ненужных совсем, но статистику в любом случае делает массовый пользователь, а массовый пользователь не будет заморачиваться с обходом ограничений, даже если это и очень просто сделать). Ну и конечно свою роль сыграло и то, что на старте в релиз выкатили чуть ли не альфу.
Интересно, конечно, даст ли Microsoft заднюю в следующем релизе, или же продолжит попытки продвигать "уютный и безопасный" windows-мирок, на этот раз предприняв попытки реально ограничить поддержку "небезопасных" платформ. Лично я в этом случае уже точно откажусь от "окошек".
То есть, могут просто не дождаться переезда или же стать нетраспортабельными, что бывает при ряде заболеваний. И в любом случае, если переедут позже, на них будет тратиться меньше бюджетных средств.
Само собой, только процедура получения гражданства может занять несколько лет, что для пожилого человека существенный срок.
Скажем прямо, дело банально в том, что принимающей стороне выгодно получить прирост населения за счет трудоспособных мигрантов, а вот взваливать на себя дополнительную социалку никто не хочет, поэтому и невозможно просто так перевезти родителей, которые с высокой долей вероятности уже пенсионного возраста, да еще и с определенным набором недугов. Не потому, что "так считается" или "так принято", а потому, что "бизнес, и ничего личного".
Думается мне, в эпоху генеративных нейросетей подобные вопросы вообще теряют смысл.
А 11-ю до релизного состояния они не хотят сперва довести? Типа новая парадигма разработки: никаких релизов, в альфе запускаем продукт — в бете прекращаем поддержку?
Как по мне, статью заминусили по двум причинам. Первая — грубейшая логическая ошибка в первой же строчке, что, очевидно, не понравится аудитории IT-ресурса. Что есть программирование? Процесс создания компьютерной программы. Что есть компьютерная программа? Совокупность инструкций и данных, на основе которых аппаратное обеспечение выполняет требуемые действия. Таким образом конечная (то есть, основная, конкретизированная и измеримая) цель программирования — создание компьютерной программы, а не что-то другое.
Код может быть отвратительно спроектирован и плохо поддаваться дальнейшему обслуживанию, но при этом работать и выполнять действия, которые и должен был в соответствии с ожидаемым результатом, а значит, конечная цель была достигнута. Или же наоборот, все может быть написано "по феншую", но при этом программа будет выполнять совсем не те действия, которые от нее ожидались, или же не все из них, то есть, будет незавершенной, а значит, конечная цель в данном случае достигнута не была. Вот если бы автор начал с чего-то вроде: "Чем принципиально отличается хорошая архитектура от плохой?", а далее развил мысль про изменяемость кода, минусов было бы гораздо меньше.
Но они бы все равно были, поскольку автор что-то пытался сказать, но в итоге растекся мыслями по тексту. Много лирики и мало практики. Основная мысль в общем верна, но для опытного разработчика материал не имеет смысла, поскольку такой человек и так прекрасно знает, насколько важна простота сопровождения программы и к чему может привести фанатичное следование даже самым хорошим и правильным принципам проектирования, а для новичков там слишком мало фактического материала. Лонгрид для начинающих с большим количеством реальных кейсов обязательно бы собрал гору плюсов, как и статья про не самые очевидные ошибки проектирования с далеко идущими последствиями, ориентированная на матерых программистов. Полезные статьи сообщество любит и ценит.
Человечеству понадобилось 75+ лет, чтобы создать ИИ, способный решить поставленную задачу (причем максимально узконаправленную) в диапазоне от "Отлично, идеально, сам бы не додумался!" до "Да что ты, Скайнет тебя подери, такое несешь?" Заменить (под заменить мы же подразумеваем полностью доверить, например, разработку проекта с нуля от и до, ведь так?) он сейчас может только низшую страту копирайтеров (их, по-хорошему, и копирайтерами не следует называть), которые и так генерируют мусорный контент. В остальном ему нужен жесткий контроль человека. Даже не так: без человека, разбирающегося в предметной области, ИИ в принципе не способен на создание законченных сущностей, будь это приложение или полноценная книга. Лет через 5 он станет более совершенным, что окончательно избавит многих от рутины и тупой копипасты, так и оставаясь продвинутым инструментом, но не более.
Обновили вторую часть в Steam, это не полноценный ремастер, конечно, но подтянули ролики, адаптировали под современные разрешения и т.д. Причем ее не выложили отдельно, а прям заменили старую версию (там оставили ретро-режим, так что при желании можно запустить оригинал без улучшений). В общем, если на аккаунте был старый Quake II, то теперь на его месте новый. А если не было, можно ключи в продаже старые поискать и сразу получить обновленную версию по ним.
Имхо, собеседования на middle и выше должны включать только вопросы по проектам и решение прикладных задач, а все остальное - это уже формат джунов (да и то совсем зеленых, если у джуна уже имеется какой-то вменяемый опыт, его также стоит интервьировать в прикладной сфере). А то вот есть одна замечательная компания, в которой тоже очень любят алгоритмы спрашивать, так у них полмесяца нельзя было отчет по трафику на сайт скачать в формате pdf, хотя "разработчики знали о проблеме и усердно работали над ее устранением". Я даже не сомневаюсь, что ошибка обрабатывалась за честные O(1), но от этого было как-то не легче.