Подробно описано ниже.
Одна ошибка — одна оценка.
Согласен с комментарием ошибки оцени его — «комментарий».
Хочешь расширить описание, допиши, оценят дополнение и человеку понятней.
А агрессия как усиление влияния, если не исправится, но не во всех случаях.
Насчет огульного разбрасывания камней(минусов), давно один ТяТька говорил, бросайте в меня ;), хотя о таких не шутят.
Представь соискателя, одиночка (любая стая, своих не отдаст), вступиться некому, а пинают из солидарности, нет чтоб-бы объяснить, может исправится или извинится.
Много у него энтузиазма останется, хорошо, я представлял, что делал и чего ждать.
Когда карму подлечу, перепишу статью, а пока пусть так лежит, как пример другим.
P.S. Когда статью снимут с голосования, отредактировать не могу — кармы мало, а комментарии время забирают, рядом сидеть приходится.
Почему, об этом и писал.
Понравился отзыв, присоединюсь.
Нет — отвечу и оценю его, а математика пусть сама взвешивает, как и что.
Если кто-то красиво аргументирует свое мнение, мой плюс, это ему плюс и мой
голос на статью может учитываться опосредовано, кто раньше встал того и
тапки.
Найду еще ошибку напишу свой отзыв — за свой труд как корректора получу
рейтинг и буду ждать отзывов.
В жизни не станут кричать, опечатка, ошибка, орфография, по моему это не этично,
можно сообщить в личку
И даже в коде, можно отличить описку от заблуждения.
Но этого тоже мало, чтоб оценить работника, я например, не вижу только свои ошибки, а в чужих…
Оценивать нужно желание и стремление, соответствовать правилам и требованиям которые уже оговорены.
Говоришь делать одно — получаешь другое, а потом грузи его.
В нашем мире не обязательно ставить «бан» предупредил, подожди.
Позже зашел, а ему начхать тогда и грузи.
Бывает принес больше чем просил, но не доделал, дополнительного — не накажешь.
Бери что есть или жди пока код перепишет.
P.S. А разве сейчас приветствуются два замечания на одну ошибку?
Возможно неточно выразился, про отображение оценок не говорил, агрегация и аргументация — да.
Одна оценка за ошибку избавит от троллинга, оцениваемый увидит солидарность мнений. Комментарии «тематические» останутся, «оценивающие» соберет агрегация — два раза об ошибке не напишут, а для плюсов оценивающего, комментарии не нужны и на оценку это не влияет, минусы к нему, снимут его минусы, которые кто-то тоже пояснит.
И вообще — я не предлагал чего либо менять, я аргументировал свои слова, что можно и нужно что-то делать.
И дело администрации как и зачем менять свой ресурс, нам разрешили тусоваться, за заслуги толкают в топах, и не стоит стонать.
Статью писал, «хабро жителям», надоели стоны: «умрет», «когда умрет» и так далее.
Извиняюсь, если прочитал кто-то еще. Ошибка, опыта.
Хотелось сказать — делайте что-нибудь, берите на себя обязанности. Бережно, ответственно относитесь к ресурсу и друг другу, цените стремление, старание и инициативу, делитесь опытом, предлагайте наконец, что нибудь.
Что в целях и задачах это написано, а что получилось…
Время затраченное на отзыв должно быть компенсировано весом полученного рейтинга.
Отрицательный отзыв в свою очередь кто-то оценит.
Если положительно — это второй минус статье или комментарию.
Если отрицательно (ошибка в оценке) — это плюс статье или комментарию.
И так далее.
C точки зрения usabiliti, пиши сам или поддержи другого.
P.S. А минус в карму, за комментарий, это «троллинг» или нет?
Оценивать комментарий могут ответившие, статьи — прокомментировавшие, это повысит качество оценки.
Комментарий «статья не понравилась» или «комментарий обидел» может изменить рейтинг оценивающего и уравняет их права.
Возможно необходимы исключения.
P.S. «статья», не девушка нравиться не обязана, обида плохой показатель объективности. Необходимо указывать высказывание, нарушающее правила ресурса, этические нормы, правдивость и т.д
Если я уберу в черновики, не узнаю других мнений.
Я то ее писал и не читал;) и понимаю, о чем она.
И даже получив такой результат, тема для меня не менее интересна.
Спасибо, за предложение, обращусь.
Насчет моего мнения о ваших комментариях, это вы зря, как еще проще узнать, если не спросить, я и сам такой и за приглашение в личку спасибо, но уже поздно, хотя я и на работе.
Спасибо, было приятно пообщаться.
Вот эти вот «параметром функции» и «в другом цикле» — это признаки «кода с душком».
— Если функция, должна выполниться для элементов с [параметр] и до последнего элемента.
— Если в цикле обрабатываю строку но хочу пропустить пару символов, которые определил в родительском, цикле.
Ну и где здесь душок?
ваши представления о правильном и хорошем коде очень сильно различаются с общепринятыми
Если я плыву против течения, это не значит что я не прав, может мне просто нужно в другую сторону
А Google® Closure может потому у меня не вызывает вопросы, что умею читать переменные по разному если нужно и без привязки.
На личности я не переходил. До меня уже перешли, вроде, а я сразу открестился от дальнейшего обсуждения
Грубить даже не пытался, поправил, насчет массива? Но и я мог описаться и не раз.
Тему о Closure поднимали вы я просто высказал свое мнение и даже говорить пытался шепотом когда заметил ваши высказывания о моем мнении, хотя так хотелось убрать спойлер,
Ну в общем разговор не о чем.
Доброго времени суток
Пару дней назад я здесь написал:
Некогда не понимал зачем писать обертку для того, что есть и/или пишется одной строкой.
На мой взгляд подобный код не имеет смысла оборачивать в функции.
Долго упирался, и не мог сформулировать, почему?
Сейчас, дошло.
Бездумное использование сторонних модулей без учета отказоустойчивости — по сути меня и тревожило.
P.S. Вспомнил, сколько трачу времени на подбор и проверку подключаемых модулей.;)
Ну когда, есть заказчик это уже хорошо ;), нужно искать позитив.
А отрефакторить можно все хотя возникает вопрос зачем, если для изучения — причем заказчик, для удобства — меняю оптимизирую, тестирую — мотивирую заказчика.
Спасибо, было приятно пообщаться.
Одна ошибка — одна оценка.
Согласен с комментарием ошибки оцени его — «комментарий».
Хочешь расширить описание, допиши, оценят дополнение и человеку понятней.
А агрессия как усиление влияния, если не исправится, но не во всех случаях.
Насчет огульного разбрасывания камней(минусов), давно один ТяТька говорил, бросайте в меня ;), хотя о таких не шутят.
Представь соискателя, одиночка (любая стая, своих не отдаст), вступиться некому, а пинают из солидарности, нет чтоб-бы объяснить, может исправится или извинится.
Много у него энтузиазма останется, хорошо, я представлял, что делал и чего ждать.
Когда карму подлечу, перепишу статью, а пока пусть так лежит, как пример другим.
P.S. Когда статью снимут с голосования, отредактировать не могу — кармы мало, а комментарии время забирают, рядом сидеть приходится.
Понравился отзыв, присоединюсь.
Нет — отвечу и оценю его, а математика пусть сама взвешивает, как и что.
Если кто-то красиво аргументирует свое мнение, мой плюс, это ему плюс и мой
голос на статью может учитываться опосредовано, кто раньше встал того и
тапки.
Найду еще ошибку напишу свой отзыв — за свой труд как корректора получу
рейтинг и буду ждать отзывов.
В жизни не станут кричать, опечатка, ошибка, орфография, по моему это не этично,
можно сообщить в личку
И даже в коде, можно отличить описку от заблуждения.
Но этого тоже мало, чтоб оценить работника, я например, не вижу только свои ошибки, а в чужих…
Оценивать нужно желание и стремление, соответствовать правилам и требованиям которые уже оговорены.
Говоришь делать одно — получаешь другое, а потом грузи его.
В нашем мире не обязательно ставить «бан» предупредил, подожди.
Позже зашел, а ему начхать тогда и грузи.
Бывает принес больше чем просил, но не доделал, дополнительного — не накажешь.
Бери что есть или жди пока код перепишет.
P.S. А разве сейчас приветствуются два замечания на одну ошибку?
Одна оценка за ошибку избавит от троллинга, оцениваемый увидит солидарность мнений. Комментарии «тематические» останутся, «оценивающие» соберет агрегация — два раза об ошибке не напишут, а для плюсов оценивающего, комментарии не нужны и на оценку это не влияет, минусы к нему, снимут его минусы, которые кто-то тоже пояснит.
И вообще — я не предлагал чего либо менять, я аргументировал свои слова, что можно и нужно что-то делать.
И дело администрации как и зачем менять свой ресурс, нам разрешили тусоваться, за заслуги толкают в топах, и не стоит стонать.
Статью писал, «хабро жителям», надоели стоны: «умрет», «когда умрет» и так далее.
Извиняюсь, если прочитал кто-то еще. Ошибка, опыта.
Хотелось сказать — делайте что-нибудь, берите на себя обязанности. Бережно, ответственно относитесь к ресурсу и друг другу, цените стремление, старание и инициативу, делитесь опытом, предлагайте наконец, что нибудь.
Что в целях и задачах это написано, а что получилось…
Отрицательный отзыв в свою очередь кто-то оценит.
Если положительно — это второй минус статье или комментарию.
Если отрицательно (ошибка в оценке) — это плюс статье или комментарию.
И так далее.
C точки зрения usabiliti, пиши сам или поддержи другого.
P.S. А минус в карму, за комментарий, это «троллинг» или нет?
Комментарий «статья не понравилась» или «комментарий обидел» может изменить рейтинг оценивающего и уравняет их права.
Возможно необходимы исключения.
P.S. «статья», не девушка нравиться не обязана, обида плохой показатель объективности. Необходимо указывать высказывание, нарушающее правила ресурса, этические нормы, правдивость и т.д
Я говорил о прочтении и собственном субъективный взгляде.
Исправить ошибки, перефразировать не могу, статья в профильном хабе
Я то ее писал и не читал;) и понимаю, о чем она.
И даже получив такой результат, тема для меня не менее интересна.
Попробую, разобраться в определении ключевых слов, если ошибся поправьте.
и
Это только мое субъективное мнение.
А ларчик просто открывался.
Спасибо.
Сейчас читаю и ужасаюсь.
Нет, меня ресурс устраивает, вопрос только о реакции пользователей, все как будто уснуло.
Возможно я что-то пропустил в истории развития, но вначале было демократичней.
2. Как и все из благодарности ресурсу, я уже писал в первом посте.
Да не подумал, что это может кого-то задеть, уж извините.
Оправдываться не буду, виноват, рассчитывал на встроенный редактор, и на замечания в личке,.а может относительно содержания что-то есть.
С наилучшими пожеланиями
Насчет моего мнения о ваших комментариях, это вы зря, как еще проще узнать, если не спросить, я и сам такой и за приглашение в личку спасибо, но уже поздно, хотя я и на работе.
Спасибо, было приятно пообщаться.
— Если функция, должна выполниться для элементов с [параметр] и до последнего элемента.
— Если в цикле обрабатываю строку но хочу пропустить пару символов, которые определил в родительском, цикле.
Ну и где здесь душок?
Если я плыву против течения, это не значит что я не прав, может мне просто нужно в другую сторону
А Google® Closure может потому у меня не вызывает вопросы, что умею читать переменные по разному если нужно и без привязки.
Грубить даже не пытался, поправил, насчет массива? Но и я мог описаться и не раз.
Тему о Closure поднимали вы я просто высказал свое мнение и даже говорить пытался шепотом когда заметил ваши высказывания о моем мнении, хотя так хотелось убрать спойлер,
Ну в общем разговор не о чем.
Думаю, что ответил на ваш вопрос о Closure.
Я думал мы обсуждаем, Google® Closure Compiler, а не переходим на личности, или у Вас есть аргументы по поводу
Тогда лучше в приват.
От вредных привычек можно избавляться, если счетчик задается задолго до цикла например: параметром функции, или в другом цикле?
Не массив, объект
Использую Closure Compiler как корректор, иногда полезно :)
А корекцию вашего примера я понимаю так.
Переменные локальны и в именах нет особой необходимости он и сделал их анонимными.
Если хотите оставить имена используйте, --compilation_level=SIMPLE, правда и коррекция будет послабей.
Имена переменным, еще до Closure, давал a, b и т.д.
Пару дней назад я здесь написал:Долго упирался, и не мог сформулировать, почему?
Сейчас, дошло.
Бездумное использование сторонних модулей без учета отказоустойчивости — по сути меня и тревожило.
P.S. Вспомнил, сколько трачу времени на подбор и проверку подключаемых модулей.;)
А отрефакторить можно все хотя возникает вопрос зачем, если для изучения — причем заказчик, для удобства — меняю оптимизирую, тестирую — мотивирую заказчика.
Спасибо, было приятно пообщаться.