Спасибо за ваше внимание.
На 20 февраля 2015 23:24 проголосовало 17 человек из них 7 нравиться и 10 не нравиться, в избранное добавили 17.
Насчет замечаний, все конечно в тему, и постараюсь исправить но:
Не хватает комментариев — я не претендовал на обучающий материал — допишу.
Оптимизация, не есть минимизация.
Все остальное есть дело вкуса. k12th
1) Код потому и простой, что оптимизирован руками. Дуглас Крокфорд и Closure ни причем. Имя Дугласа Крокфорда — упомянул как автора первого минимизатора, с которым столкнулся: github.com/douglascrockford/JSMin.git.
2) JSDoc наверное интересная вещь, но я не переписывал шаблоны так как не хватало описания стандарта. А насчет страницы с документацией, у меня все мои наработки лежат в отдельном MDB и мне все равно, что из него делать: .js; .html или что-то еще. «JSDoc… в некоторых IDE» — Не пользуюсь, мне в фаре комфортней, но это дело вкуса я не осуждаю. Тоже самое насчет привычек.
3) Оптимизация, не есть минимизация.
В этой функции используется максимум 10 ECMA 3 функций, штук 5-6 переменных, не использует сторонних инструкций и функций тем более из NodeJS, а как быть Googl и mozilla SDK. И ещё, что вы подразумеваете под «если бы на каждой строке была только одна операция»
В этой функции используется максимум 10 ECMA функций, штук 5-6 переменных, синтаксис соответствует ECMA 3 и не использует NodeJS, а как быть Googl и mozilla SDK,. И ещё,
что вы подразумеваете под «если бы на каждой строке была только одна операция»
И Вам, доброго времени.
Спасибо за ваше мнение.
Постараюсь ответить по порядку.
1) Логику стараюсь упростить до минимума, только чтобы не перегружать код, и если что-то останется для минимизатора, пусть Crockford или Closure трудятся.
2) Мой шаблон для Far Manager гораздо старше JsDoc, а переписывать лень, так и оставил, не знаю, до этого всем все было понятно, или я ошибаюсь?
3) Насчет читабельности, описание логики алгоритма, храню отдельно, опять-таки, чтобы не перегружать код. Но там нет ничего, что стоило бы внимания, хотя здесь вы наверное правы, у меня привычки астматика (еще с masm 2).
В зависимости от значения параметров.
Собираю таблицу преобразования символов, по ней RegExp, ну и функцию обработки.
Позже прокомментирую код, обещаю;)
Примерно тоже, но без учета правил и стандарта, я когда то так от нечего делать, писал для Брайля и морзянки.
На 20 февраля 2015 23:24 проголосовало 17 человек из них 7 нравиться и 10 не нравиться, в избранное добавили 17.
Насчет замечаний, все конечно в тему, и постараюсь исправить но:
Не хватает комментариев — я не претендовал на обучающий материал — допишу.
Оптимизация, не есть минимизация.
Все остальное есть дело вкуса.
k12th
1) Код потому и простой, что оптимизирован руками. Дуглас Крокфорд и Closure ни причем. Имя Дугласа Крокфорда — упомянул как автора первого минимизатора, с которым столкнулся: github.com/douglascrockford/JSMin.git.
2) JSDoc наверное интересная вещь, но я не переписывал шаблоны так как не хватало описания стандарта. А насчет страницы с документацией, у меня все мои наработки лежат в отдельном MDB и мне все равно, что из него делать: .js; .html или что-то еще. «JSDoc… в некоторых IDE» — Не пользуюсь, мне в фаре комфортней, но это дело вкуса я не осуждаю. Тоже самое насчет привычек.
3) Оптимизация, не есть минимизация.
В этой функции используется максимум 10 ECMA 3 функций, штук 5-6 переменных, не использует сторонних инструкций и функций тем более из NodeJS, а как быть Googl и mozilla SDK. И ещё, что вы подразумеваете под «если бы на каждой строке была только одна операция»
В этой функции используется максимум 10 ECMA функций, штук 5-6 переменных, синтаксис соответствует ECMA 3 и не использует NodeJS, а как быть Googl и mozilla SDK,. И ещё,
что вы подразумеваете под «если бы на каждой строке была только одна операция»
Например тот фрагмент кода который вы привели:
return [ // Возвращаем массив функций
function (c, d) { // c — таблица, d — символ (создаем таблицу и RegExp)
var a; // Создаем временную переменную для хранения символа
if(a = c[d][0] || c[d][b]) { // Если символ есть
f[d] = a; // Добавляем символ в объект преобразования
e.push(d); // Добавляем в массив RegExp
}
}, function (a) { // a — строка (функция пост-обработки)
a = a.replace(/i``/ig, «i`»); // для старославянского и болгарского
return a.replace(/(©z)(?=[ieyj])/ig, "$2"); // правило использования символа «c»
}];
кстати оптимизатор переписал бы последнюю функцию как минимум так,
return a.replace(/i``/ig, «i`»).replace(/(©z)(?=[ieyj])/ig, "$2");
а я пропустил.
Вы предполагали эти комментарии?
P.S. Если есть ссылка на описание стандарта JsDoc, бросьте в меня пожалуйста.
Спасибо за ваше мнение.
Постараюсь ответить по порядку.
1) Логику стараюсь упростить до минимума, только чтобы не перегружать код, и если что-то останется для минимизатора, пусть Crockford или Closure трудятся.
2) Мой шаблон для Far Manager гораздо старше JsDoc, а переписывать лень, так и оставил, не знаю, до этого всем все было понятно, или я ошибаюсь?
3) Насчет читабельности, описание логики алгоритма, храню отдельно, опять-таки, чтобы не перегружать код. Но там нет ничего, что стоило бы внимания, хотя здесь вы наверное правы, у меня привычки астматика (еще с masm 2).
В зависимости от значения параметров.
Собираю таблицу преобразования символов, по ней RegExp, ну и функцию обработки.
Позже прокомментирую код, обещаю;)