Лучше бы реализовали возможность их установки через WU, как тот же Adobe. Это дало бы и централизацию, и управляемость. А отключить и на шлюзе можно :) Беда в том что обновления бизнесу всё таки нужны, но не в виде который предоставляет гугл сейчас.
Никто не говорит что можно скачать и начать пользоваться. Обычно просто есть ссылка на закачку. Она уже в комментариях кстати появилась, странно что не в статье только.
Для FF и .exe поддерживает автоматическую установку.
С одной стороны вы конечно правы… Теоретически.
Практически — функциональность антивирусов позволяющая распознать и убить уже запущенные вредоносы пока неплохо работает. Пусть это не 100% защита, но отказываться от неё только из за того что в некоторых случаях она обходится — глупо.
Когда издатель говорит «игру уже можно купить в магазинах» я ожидаю увидеть её на полках магазинов. Обычно это так и есть.
Когда гугл «объявил Chrome готовым к использованию в бизнес-среде», я ожидаю что Chrome готов к использованию в бизнес-среде. И если это не так, я чую что это нае… так был назван MSI установщик (то что для других кстати является само собой разумеющимся).
Однако теперь считают, о чем и заявили. Ссылки до сих пор нет. Дистрибутивы либо качают браузер из интернета, либо ставят в профиль пользователя (как многое вредоносное ПО), либо в них не работают автоматические обновления.
Система обновлений — ужасна: нет возможности выбора, централизации.
Система управления — отсутствует.
Повторюсь, заявили о готовности использования в корпоративной среде _уже_. Так что сужу по данным доступным _сейчас_.
Давайте это будет решать IT отдел организации. И пусть он будет иметь возможность одобрять/отклонять обновления (как например во WSUS/ConfigMgr). И хорошо бы чтобы была возможность устанавливать обновления централизовано, а не каждый сам за себя. Тогда это будет более-менее корпоративное решение. А пока это приблуда для домохозяек и гиков, не более того.
Это вина не админов и не Windows Update. А особенных разработчиков которые пишут такое, и тех кто выбирал такие решения забыв о поддержке и новых версиях.
Какая статистика? Автоапдейт на пиртаских виндах с кряком? Посчитайте лучше статистику сколько компаний используют Windows Update. Точнее системы использующие WU — WSUS, ConfigMgr, и т.д.
Забыли «управляемость», поддержка. Дочь директора может кого то волновать только в постсоветских или гос-конторах где директору наплевать на прибыль. В нормальных компаниях руководство тоже подчиняется политикам, а при создании политик дочь директора не учитывается.
Если за компьютером никого нет — почему бы не использовать MSTSC?
Впрочем если есть желание отключить подтверждение, то и это возможно, при желании можно найти как.
И это не «средство удаленного доступа в любое время с любого компа». Это средство техподдержки для оказания помощи пользователям. Для удаленного доступа с любого компа — MSTSC, RDC Web Access (не требует клиента, работает через http/s) и т.д.
Я конечно извиняюсь, но мне кажется что «автоустановка клиента» может считаться фичей только в той корпоративной сети, где царит полный бардак. А в любой более-менее нормально организованной инфраструктуре, подобный софт устанавливается и настраивается автоматически, причем всё что требуется для этого от разработчика софта — нормальный инсталлятор (msi обычно достаточно), и хоть какая то поддержка групповых политик или другого средства централизованной настройки.
Впрочем то что вы называете безопасность фигней для корпоративной сети, тоже о чем то говорит. Внутренняя сеть не может считаться более безопасной. Большинство успешных атак производятся именно из её границ.
Вы определенно не поняли о чем речь. «Удаленный помошник Windows» — AKA Remote Assistance позволяет как раз подключаться к экрану текущего пользователя. И позволяет управлять компьютером хоть одновременно (или позволить только просмотр например). И несколько мониторов он тоже вполне поддерживает.
Он тоже использует технологию RDP конечно.
Веб-клиент скорее всего будет использовать Active-X ;) Radmin достаточно сильно использует возможности ОС (хотя на клиенте и меньше чем на сервере), так что переписывать с нуля пришлось бы много :)
Для FF и .exe поддерживает автоматическую установку.
Практически — функциональность антивирусов позволяющая распознать и убить уже запущенные вредоносы пока неплохо работает. Пусть это не 100% защита, но отказываться от неё только из за того что в некоторых случаях она обходится — глупо.
Когда гугл «объявил Chrome готовым к использованию в бизнес-среде», я ожидаю что Chrome готов к использованию в бизнес-среде. И если это не так, я чую что это нае… так был назван MSI установщик (то что для других кстати является само собой разумеющимся).
Система обновлений — ужасна: нет возможности выбора, централизации.
Система управления — отсутствует.
Повторюсь, заявили о готовности использования в корпоративной среде _уже_. Так что сужу по данным доступным _сейчас_.
Наглость второе счастье однако…
Впрочем если есть желание отключить подтверждение, то и это возможно, при желании можно найти как.
И это не «средство удаленного доступа в любое время с любого компа». Это средство техподдержки для оказания помощи пользователям. Для удаленного доступа с любого компа — MSTSC, RDC Web Access (не требует клиента, работает через http/s) и т.д.
Впрочем то что вы называете безопасность фигней для корпоративной сети, тоже о чем то говорит. Внутренняя сеть не может считаться более безопасной. Большинство успешных атак производятся именно из её границ.
Он тоже использует технологию RDP конечно.