Использую terraform для vsphere. Честно говоря язык и концепция у TF, как по мне, ужасно избыточные. Ресурсы требуют обязательного указания огромного числа ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ параметров. Причем большинство из них задаются по принципу «сделать data по имени — получить id для этого параметра — вставить id в параметр ресурса». В результате код для создания одного вида виртуальных машин (например фронтендов) занимает 2-3 страницы (без учета еще data и provisioner). Также в TF для vSphere нет нативных реализаций для раскидывания ВМ по группе датасторов (если это не datastore cluster), кластеров хостов (и связанных с ними сетей) — таким образом количество ресурсов многократно увеличивается. Инфраструктура как код превращается в войну и мир. В этой ситуации использование модуля (например terraform-vsphere-vm) позволяет задать большинство параметров по умолчанию/передать от шаблона — это существенно уменьшает объем кода, хотя и не решает всех проблем (но велосипедить можно). Учитывая популярность TF для AWS видимо там всё не столь печально и избыточно…
А есть опыт и советы по заказу стоек стандарта Open Rack? Один коллега рассказывал, что заказали стойку с оборудованием, а потом оказалось, что источник питания и шина построены таким образом, что при отключении одного ввода питания половина серверов в стойке обесточиваются…
Ну я например люблю гулять/ездить на велике и получать информацию в звуковой форме, а почитать-понабирать сообщения это больше про тех кто любит долго посидеть на 5 точке)
Впрочем формат подкастов на 2 часа тоже не совсем то, что хотелось бы — все же есть желание получать информацию в более сжатом виде.
Но в том, что у КХ нет никакого уникального продукта и преимущества — соглашусь. Возможность задать вопрос голосом при аудитории от нескольких тысяч слушателей — смешно. Отстствие чата в таком случае из фишки скорее в недостаток превращается. Поддерживается явно искусственный хайп, атмосфера уникального контента и избранности) это не на долго…
Является или нет PowerShell языком программирования — на самом деле эта информация никакой особой полезности не несет. Важно какие задачи он может выполнять.
Для решения задач администрирования и интеграционного скриптинга PS вполне подходит, пайпы — очень удобный механизм, который делает код крайне компактным, также в PS много готовых полезных командлетов для управления ОС, WMI, SCCM в том числе удаленного. Есть не мало расширений, которые добавляют новые командлеты для управления системами различных вендоров (наприме VMware Veeam).
Основной минус PS — низкая производительность. И чем больше в коде пайпов, тем медленнее он работает ( циклы % и условия? особенно). Прискорбно, но приходится менять удобство и компактность на производительность (но есть и плюсы — код без них, вероятно, более понятный), использовать различные ухищрения типа класса ArrayList вместо обычных, хэшировать крупные массивы для быстрой обработки, прибегать к классам LINQ из C# для быстрого определения уникальных записей (хотя казалось бы есть готовые командлеты, но работают медленно) и т.д.
Также есть опыт использования PS для разработки небольших программ с текстовым интерфейсом — вполне себе неплохо работает, параллельные вычисления даже использовал для быстрого опроса большого числа рабочих мест, с взаимодействием с БД также особых проблем не было (не ORM конечно как на C# но таких задач и не стояло)
Впрочем формат подкастов на 2 часа тоже не совсем то, что хотелось бы — все же есть желание получать информацию в более сжатом виде.
Но в том, что у КХ нет никакого уникального продукта и преимущества — соглашусь. Возможность задать вопрос голосом при аудитории от нескольких тысяч слушателей — смешно. Отстствие чата в таком случае из фишки скорее в недостаток превращается. Поддерживается явно искусственный хайп, атмосфера уникального контента и избранности) это не на долго…
Для решения задач администрирования и интеграционного скриптинга PS вполне подходит, пайпы — очень удобный механизм, который делает код крайне компактным, также в PS много готовых полезных командлетов для управления ОС, WMI, SCCM в том числе удаленного. Есть не мало расширений, которые добавляют новые командлеты для управления системами различных вендоров (наприме VMware Veeam).
Основной минус PS — низкая производительность. И чем больше в коде пайпов, тем медленнее он работает ( циклы % и условия? особенно). Прискорбно, но приходится менять удобство и компактность на производительность (но есть и плюсы — код без них, вероятно, более понятный), использовать различные ухищрения типа класса ArrayList вместо обычных, хэшировать крупные массивы для быстрой обработки, прибегать к классам LINQ из C# для быстрого определения уникальных записей (хотя казалось бы есть готовые командлеты, но работают медленно) и т.д.
Также есть опыт использования PS для разработки небольших программ с текстовым интерфейсом — вполне себе неплохо работает, параллельные вычисления даже использовал для быстрого опроса большого числа рабочих мест, с взаимодействием с БД также особых проблем не было (не ORM конечно как на C# но таких задач и не стояло)