Странно. Тот же DOOM 2, вызывавший в студенческие годы массу сложностей, сейчас показался даже не шутером, а просто бродилкой.
Правда, больше ничего старого в последние годы не запускал.
По-моему, в данном случае это «onlу» совершенно не критично. Сама суть приставок несколько в ином.
Как было написано выше Rivethead:«Я прослезился… как иногда легко согреть душу циничного айтишника… „
Хорошая компания. Только цены задирает.
Сейчас в десктопе впервые ничего от асуса нет :)
Прочитал статью, подумал, посмотрел на комп… и сам удивился :)
Брутальный девайс! По мне, так весьма красив своей суровой красотой.
Но, догадываюсь, что понравится далеко не всем.
А цена… да, она во всех смыслах, убойная.
17.3 x 13.0 мм
Так называемый стандарт «Micro Four Thirds» (Micro 4/3 дюйма).
Кроп фактор 2, то есть, матрица по площади примерно в 4 раза меньше, нежели у камер ФФ. Тем не менее, это куда как бОльшая площадь, чем у любых компактов. До сих под подобный размер (4/3) встречался лишь у некоторых несложных «зеркалок».
Точно такая же матрица установлена и в новых Олимпусах.
Если не ошибаюсь, в беззеркалках подобного уровня, матрица больше лишь у лейки с несъемным высококлассным 35мм-объективом и у готовящегося Самсунга. Там кроп-фактор равен 1,5 и 1,6.
По сравнению с Canon G9 Canon G11 ведет себя куда как шустрее. При этом, делает более качественные снимки. Матрица поменьше, чем у этого Люмикса или же упомянутого в комментах Олимпуса. Но G11 все же выглядит разумнее — как минимум реально компактен и имеет при этом довольно хороший объектив (со сменными сравнивать сложно, конечно, но на порядки лучше, чем у всевозможных ультразумов).
Плюс, стоит в 2 раза меньше сабжа.
Не надо передергивать.
Скачать и установить айТюнс или «заменитель», которые на компе на фиг не нужны, это не тоже самое, что просто сбросить файлы с компа на плеер.
Я понимаю, что фанаты Эппла слепо не будут замечать бревен в глазах любимой фирмы, но хоть не до такой степени, когда автор, другие люди, а также я только что объяснили проблему, а на нее тупо забили и снова стали доказывать, что 2+2 проще вычислять через формулы пределов/матриц/логарифмов, а не просто к двум прибавить два.
PS
Да только стоимости не совсем соизмеримы. На том же ди-пи-ревью стоимость тушки К-7 чуть больше 1000, а Д300 — 2500. То, что какой-то один барыга задрал цену на К-7 в 2,5 раза еще ни о чем не говорит.
Но там ни слова о том, что К-7 — это камера для экстремальных условий, а Д300 — более «тепличная», «ранимая» фотокамера. Что, в большинстве случаев, добавляет к стоимости электроники львиную сумму (что же теперь, напрямую ее с 1Д или Д3 сравнивать?).
Вам не про это говорят. А про то, что простое действие усложнено до предела лишь из-за того, что производителю так захотелось дабы пропихивать свою продукцию.
Тот же Cowon не требует наличия JetAudio (аналогичной айТюнсу проги, но от Cowon) на компьютере. Кто хочет — использует ДжетАудио для «синхро», кто хочет — кидает файлы напрямую.
Эппл же к пользователям относится как к дойным коровам, жестко продвигая свой софт или же заставляя (продвинутых единиц, вроде участников хабра) использовать всевозможные ухищрения.
Такое ощущение, что статью Вы просто не читали, а начали болтать, лишь бы показать свой большой… хм… уровень профИссЕонализма.
В статье ясно сказано, что человеку не с чем сравнивать — он описывает свои впечатления от первой зеркалки.
А теперь посмотрите на количество комментариев у этой статьи за одни сутки и сравните с таковыми у «правильных» статей. Не наводи ни на какие мысли про интересность статей для читателей? :)
PS
>"(автору просто неизвестно, насколько редко профессионалы меняют режимы экспозамера)"
На счет автора не скажу, а вот по себе знаю, что в условиях жесткой нехватки времени приходится из ручного режима максимально быстро переключаться в приоритетный (по выдержке или диафрагме — в зависимости от ситуации и задач). И делать это приходится часто — даже увлеченному любителю… Профессионал Вы наш :)
>«если кто-то думает о покупке первой зеркалки и рассматривает камеру 2 килобакса в качестве варианта — он или идиот или сын Рокфеллера.
зеркалки начального уровня, с которых ТОЧНО нужно начинать не-фотографам (читай «желающим приобщиться с этого сайта»), стоят более чем в 2 раза дешевле.»
Совет врагу? Или желание, чтобы все остались с полной ахинеей на руках и не поняли, какую информационную ахинею Вы пишете?
Предельно кастрированная зеркалка или же зеркалка с отвратительным китом стоят, действительно, столько. Нормальная начальная тушка с более-менее нормальным объективом (у разных фирм разное соотношение стоимостей) выливается минимум в 40 к-руб. Иначе человек ни разу не врубится, на фига «зеркалки» вообще нужны и вернется к мыльнице.
Какая же это мыльница, если ФФ? :)
Вот у меня в 3ем — 5ом классах был славненький фотоаппаратик Агат-18К. От то была мыльница, делающая 72 кадра на обычной 36-кадровой пленке!
Что сперли — сочувствую.
Но хочу сказать, что ФФ — это не догма. Скажем так, шумов больше на 1Ds, нежели на 1D. Чем, кстати, и вызвана разница в максимально доступном ISO. Да и просто сами сравните размеры пикселей матриц — у первого при ФФ 20Мп, у второго при кропе 1,3 — чуть больше 10 Мп.
И, как несложно догадаться, скорострельность второго примерно в 2 раза выше!
Профкамера и та, и другая. Но вот целевая аудитория у них разная.
Недавно доводилось наблюдать переписку двух фотографов. Один заявлял, что 5Д марк2 для профи лучше, чем 1Ds, другой объяснял первому, что тот идиот.
Только спустя постов 7 или 8 ребята догадались выяснить, кто из них кто. Один репортер в глянцевых журналах, другой работает в студии с моделями. )
Что-то тоже так и не понял, чье это еще «имхо»… старшие L-ки кэнона никак не ставят ниже старших объективов Sony.
А еще отлично помню регулярно и часто повторяющуюся мысль, суть которой сводится к тому, что Никон можно было бы отнести к разряду бескомпромиссно лучшей фирмы-производителя фототехники, если бы их топовые объективы дотягивали до таковых у Canon-a. Но пока что — паритет.
А вот «стекла» Sony в таком сравнении почему-то никогда не упоминаются.
Это не мое утверждение. Мне оно, напротив, непонятно, так как мне у Никона как раз нравятся бинокли и оптические прицелы (в фототехнике больше тяготею к Canon-у… хотя отдаю себе отчет, что это бессмысленная дифференциация — почему так вышло, даже не знаю; на работах всегда пользовался зеркальными Никонами, в личном владении всегда же были компакты от Кэнон… но это уже лирика :) )
Занятно. Ни в момент первого прочтения (сразу после выхода статьи), ни сейчас, в 2:48 ночи, лично я ничего странного или непонятного «в обороте»не обнаружил.
Легкая словесная эквилибристика, придающая художественности началу статьи, имеет место быть…
Возможно, вопрос относительно «укурки» и имеет право на существование… но вот Бумбуруму ли он должен быть задан? ;)
Насколько я понял, К-7 — всепогодка повышенной надежности.
Так что, с одной стороны, с Кэноном 50 или Никоном 90 ее, вроде как, и можно сравнивать…
Но с другой, по назначению и надежности этот пентакс уже тяготеет к области применения 1D mark IV или D3X. Только в более доступном и упрощенном варианте.
Если без приколов, то берем аккумулятор от шахтерских фанариков.
Валяется один такой.4,5 В, заряд до фигища тысяч м-Ампер-час…
Взять можно много штук в любом шахтерском регионе. И цена невысокая — пару бутылок хорошей водки за 2 — 3 шт… В шахтерских регионах )
Правда, больше ничего старого в последние годы не запускал.
Как было написано выше Rivethead:«Я прослезился… как иногда легко согреть душу циничного айтишника… „
Сейчас в десктопе впервые ничего от асуса нет :)
Прочитал статью, подумал, посмотрел на комп… и сам удивился :)
Но, догадываюсь, что понравится далеко не всем.
А цена… да, она во всех смыслах, убойная.
Так называемый стандарт «Micro Four Thirds» (Micro 4/3 дюйма).
Кроп фактор 2, то есть, матрица по площади примерно в 4 раза меньше, нежели у камер ФФ. Тем не менее, это куда как бОльшая площадь, чем у любых компактов. До сих под подобный размер (4/3) встречался лишь у некоторых несложных «зеркалок».
Точно такая же матрица установлена и в новых Олимпусах.
Если не ошибаюсь, в беззеркалках подобного уровня, матрица больше лишь у лейки с несъемным высококлассным 35мм-объективом и у готовящегося Самсунга. Там кроп-фактор равен 1,5 и 1,6.
Плюс, стоит в 2 раза меньше сабжа.
Скачать и установить айТюнс или «заменитель», которые на компе на фиг не нужны, это не тоже самое, что просто сбросить файлы с компа на плеер.
Я понимаю, что фанаты Эппла слепо не будут замечать бревен в глазах любимой фирмы, но хоть не до такой степени, когда автор, другие люди, а также я только что объяснили проблему, а на нее тупо забили и снова стали доказывать, что 2+2 проще вычислять через формулы пределов/матриц/логарифмов, а не просто к двум прибавить два.
Люди, очнитесь! Хватит фанатеть!!!
Да только стоимости не совсем соизмеримы. На том же ди-пи-ревью стоимость тушки К-7 чуть больше 1000, а Д300 — 2500. То, что какой-то один барыга задрал цену на К-7 в 2,5 раза еще ни о чем не говорит.
Но там ни слова о том, что К-7 — это камера для экстремальных условий, а Д300 — более «тепличная», «ранимая» фотокамера. Что, в большинстве случаев, добавляет к стоимости электроники львиную сумму (что же теперь, напрямую ее с 1Д или Д3 сравнивать?).
Тот же Cowon не требует наличия JetAudio (аналогичной айТюнсу проги, но от Cowon) на компьютере. Кто хочет — использует ДжетАудио для «синхро», кто хочет — кидает файлы напрямую.
Эппл же к пользователям относится как к дойным коровам, жестко продвигая свой софт или же заставляя (продвинутых единиц, вроде участников хабра) использовать всевозможные ухищрения.
В статье ясно сказано, что человеку не с чем сравнивать — он описывает свои впечатления от первой зеркалки.
А теперь посмотрите на количество комментариев у этой статьи за одни сутки и сравните с таковыми у «правильных» статей. Не наводи ни на какие мысли про интересность статей для читателей? :)
PS
>"(автору просто неизвестно, насколько редко профессионалы меняют режимы экспозамера)"
На счет автора не скажу, а вот по себе знаю, что в условиях жесткой нехватки времени приходится из ручного режима максимально быстро переключаться в приоритетный (по выдержке или диафрагме — в зависимости от ситуации и задач). И делать это приходится часто — даже увлеченному любителю… Профессионал Вы наш :)
>«если кто-то думает о покупке первой зеркалки и рассматривает камеру 2 килобакса в качестве варианта — он или идиот или сын Рокфеллера.
зеркалки начального уровня, с которых ТОЧНО нужно начинать не-фотографам (читай «желающим приобщиться с этого сайта»), стоят более чем в 2 раза дешевле.»
Совет врагу? Или желание, чтобы все остались с полной ахинеей на руках и не поняли, какую информационную ахинею Вы пишете?
Предельно кастрированная зеркалка или же зеркалка с отвратительным китом стоят, действительно, столько. Нормальная начальная тушка с более-менее нормальным объективом (у разных фирм разное соотношение стоимостей) выливается минимум в 40 к-руб. Иначе человек ни разу не врубится, на фига «зеркалки» вообще нужны и вернется к мыльнице.
Вот у меня в 3ем — 5ом классах был славненький фотоаппаратик Агат-18К. От то была мыльница, делающая 72 кадра на обычной 36-кадровой пленке!
Но хочу сказать, что ФФ — это не догма. Скажем так, шумов больше на 1Ds, нежели на 1D. Чем, кстати, и вызвана разница в максимально доступном ISO. Да и просто сами сравните размеры пикселей матриц — у первого при ФФ 20Мп, у второго при кропе 1,3 — чуть больше 10 Мп.
И, как несложно догадаться, скорострельность второго примерно в 2 раза выше!
Профкамера и та, и другая. Но вот целевая аудитория у них разная.
Недавно доводилось наблюдать переписку двух фотографов. Один заявлял, что 5Д марк2 для профи лучше, чем 1Ds, другой объяснял первому, что тот идиот.
Только спустя постов 7 или 8 ребята догадались выяснить, кто из них кто. Один репортер в глянцевых журналах, другой работает в студии с моделями. )
А еще отлично помню регулярно и часто повторяющуюся мысль, суть которой сводится к тому, что Никон можно было бы отнести к разряду бескомпромиссно лучшей фирмы-производителя фототехники, если бы их топовые объективы дотягивали до таковых у Canon-a. Но пока что — паритет.
А вот «стекла» Sony в таком сравнении почему-то никогда не упоминаются.
Это не мое утверждение. Мне оно, напротив, непонятно, так как мне у Никона как раз нравятся бинокли и оптические прицелы (в фототехнике больше тяготею к Canon-у… хотя отдаю себе отчет, что это бессмысленная дифференциация — почему так вышло, даже не знаю; на работах всегда пользовался зеркальными Никонами, в личном владении всегда же были компакты от Кэнон… но это уже лирика :) )
Легкая словесная эквилибристика, придающая художественности началу статьи, имеет место быть…
Возможно, вопрос относительно «укурки» и имеет право на существование… но вот Бумбуруму ли он должен быть задан? ;)
Так что, с одной стороны, с Кэноном 50 или Никоном 90 ее, вроде как, и можно сравнивать…
Но с другой, по назначению и надежности этот пентакс уже тяготеет к области применения 1D mark IV или D3X. Только в более доступном и упрощенном варианте.
«Самый лучший...»
«Делает всё...»
«Тоже является лучшим...»
Вы бы поспокойнее, или хотя бы ИМХО добавляйте! :)
Валяется один такой.4,5 В, заряд до фигища тысяч м-Ампер-час…
Взять можно много штук в любом шахтерском регионе. И цена невысокая — пару бутылок хорошей водки за 2 — 3 шт… В шахтерских регионах )