Мы все же не совсем абстрактный-непонятный мир описываем, а тот, к которому привыкли и ежедневно видим. И некоторый личный опыт о наличии в мире порядка имеем.
но они же не знали о том, что так разовьют науку за это время. Как и для нас, для меня - пока не могу представить, что что-то типа софонов будет доступно в нашем мире.
да, на сегодняшнем уровне развития, это пока не из чего не следует (насколько я в курсе)
Если мы в теории обслуживания начнем применять подобную логику, то мы сможем найти какие-то причины распределения и аномалий. Это просто из-затого, что это - не истинно случайные события.
Мы изучали именно в таком виде. Мне не хватало слов "После этого постулируем, например, что смещение не меняет правильность траектории, то есть что при сдвиге в пространстветраектория всё равно остаётся правильной"
таймера нет, есть случайные события, подчиняющиеся распределению Пуассона.
Обменное взаимодействие показывает, что как только известные квантовые числа совпали, частицы становятся тождественными, и "время от времени меняются местами"
это - попытка натянуть законы для макромира на микромир, представить, что внутри частицы какой-то точный таймер, и когда он срабатывает, частица распадается, так? Обменное взаимодействие связано с тем, что система из 2 частиц - в смешанном состоянии, частично (1, 2), а частично (2, 1 - когда частицы поменялись местами).
Хорошее и понятное изложение у gnu_is_not_unix, мне в свое время такого не хватало. Если выкладками проиллюстрировать, то очень хорошая статейка бы получилась.
Автор этой статьи всего лишь рекламировал книги. Призываю не придираться к нему сильно. :-)
Изучали спектры далеких звезд. С учетом доплеровских поправок, спектры элементов в далеких звездах оказались одинаковыми с спектрами на Земле (иногда есть явления типа высвечивания запрещенных при двухчастичном взаимодействии линий - но на них есть свое объяснение). Квантовая механика - штука тонкая. Если отличаются спектры - системы разные. Но если совпадают - то скорее всего, физика одинаковая.
Безусловно. И даже столкновение одинаковых частиц дает разные результаты.
В книге иносказательно описаны результаты экспериментов - как статистической обработки результатов множества измерений. 1 фемтобарн (фемто - казалось бы, очень мало) - это 10^15 столкновений в секунду. Можете прикинуть, сколько событий наберется за год. Софону пришлось бы только этим и заниматься, и то не успел бы. А единичные фальсификации почти не повлияли бы на результат. Но это ведь книга. Софоны немного глючные, надо просто допустить это и не относиться к ним серьезно, свернув до концепций:
1) каким-то образом инопланетяне наложили санкции и запретили развитие науки. Что будет?
2) появился способ мгновенной отправки сообщений. К чему это приведет?
Ответов на результаты экспериментов нет ни у кого!
Так и должно быть, это эксперименты. Если ответ на 100% известен - зачем его ставить?
>>Вон, люди до сих пор не посчитали, сколько всего существует простых чисел.
Доказано, что их бесконечно. Счетное множество.
Та модель физики, которую мы знаем, уже не отвечает на вопросы, и латать её дальше невозможно.
нормально отвечает. Все работает, микросхемы производятся, в космос летают. Есть непонятные области, из них вполне может вырасти новая наука, ученые работают над этим. Но имеющуюся физику никто не отменял. Она так и устроена, на усовершенствовании моделей. Причем часто старые модели хорошо продолжают работать в пределах своей применимости (те же эпициклы).
>>Наука не стоит на месте, постоянно что-то придумывают, исследуют и доказывают. Вы всегда можете придумать свою версию описания всего мира, но это титанический труд, величайшие умы человечества в одиночку с таким не могут справиться. Вы также можете найти изъяны в действующих законах физики и попытаться их опровергнуть. Но для начала, нужно изучить науку, а это вы делать, видимо, не собираетесь, ведь это сложно, лучше сказать здесь, что наука не работает.
Да, все полностью так. В одиночку легко стать "опровергателем", но так получилось, что почти всё простое уже исследовано, и шансов найти "новую физику" при забивании гвоздя достаточно мало (хотя, если стучать паровым молотом по свинцовой оболочке с капсулой внутри, или наблюдать, как вода точит камень - новые знания получить можно)
таки все же получил бы степень перед высказыванием, а то прямо глаза режет...
там не просто про внимание, а про некоторое взаимодействие. Правда, появились способы делать слабые измерения, и не совсем пока понятно, что из этого следует.
нет. Есть понимание, что других индивидуальных параметров (у всех элементарных частиц) нет. Они не только одинаковые, они - тождественные. И если их поменять местами, то ничего не изменится. И даже природа не знает, который из них где.
Мы все же не совсем абстрактный-непонятный мир описываем, а тот, к которому привыкли и ежедневно видим. И некоторый личный опыт о наличии в мире порядка имеем.
Все, увидел ту дорожку, да, нехорошо. С другой стороны, тут всего 2.4 ГГц, и 2м дальности. Поди и так сойдет? Ну или под L1 дорожку переместить.
но они же не знали о том, что так разовьют науку за это время. Как и для нас, для меня - пока не могу представить, что что-то типа софонов будет доступно в нашем мире.
да, на сегодняшнем уровне развития, это пока не из чего не следует (насколько я в курсе)
Если мы в теории обслуживания начнем применять подобную логику, то мы сможем найти какие-то причины распределения и аномалий. Это просто из-затого, что это - не истинно случайные события.
Мы изучали именно в таком виде. Мне не хватало слов "После этого постулируем, например, что смещение не меняет правильность траектории, то есть что при сдвиге в пространстве![]()
траектория всё равно остаётся правильной"
Да, штука очень важная.
таймера нет, есть случайные события, подчиняющиеся распределению Пуассона.
Обменное взаимодействие показывает, что как только известные квантовые числа совпали, частицы становятся тождественными, и "время от времени меняются местами"
это - попытка натянуть законы для макромира на микромир, представить, что внутри частицы какой-то точный таймер, и когда он срабатывает, частица распадается, так? Обменное взаимодействие связано с тем, что система из 2 частиц - в смешанном состоянии, частично (1, 2), а частично (2, 1 - когда частицы поменялись местами).
Хорошее и понятное изложение у gnu_is_not_unix, мне в свое время такого не хватало. Если выкладками проиллюстрировать, то очень хорошая статейка бы получилась.
Автор этой статьи всего лишь рекламировал книги. Призываю не придираться к нему сильно. :-)
А если в автоматическом переводе так сделать, получится этакий Ландавшиц в переводе гоблина
Ладно хоть формулы не требуется переводить. А фраза "путем несложных преобразований получим" и так тривиальна, зачем ее переводить :-)
Изучали спектры далеких звезд. С учетом доплеровских поправок, спектры элементов в далеких звездах оказались одинаковыми с спектрами на Земле (иногда есть явления типа высвечивания запрещенных при двухчастичном взаимодействии линий - но на них есть свое объяснение). Квантовая механика - штука тонкая. Если отличаются спектры - системы разные. Но если совпадают - то скорее всего, физика одинаковая.
Безусловно. И даже столкновение одинаковых частиц дает разные результаты.
В книге иносказательно описаны результаты экспериментов - как статистической обработки результатов множества измерений. 1 фемтобарн (фемто - казалось бы, очень мало) - это 10^15 столкновений в секунду. Можете прикинуть, сколько событий наберется за год. Софону пришлось бы только этим и заниматься, и то не успел бы. А единичные фальсификации почти не повлияли бы на результат. Но это ведь книга. Софоны немного глючные, надо просто допустить это и не относиться к ним серьезно, свернув до концепций:
1) каким-то образом инопланетяне наложили санкции и запретили развитие науки. Что будет?
2) появился способ мгновенной отправки сообщений. К чему это приведет?
3) ...
Так и должно быть, это эксперименты. Если ответ на 100% известен - зачем его ставить?
>>Вон, люди до сих пор не посчитали, сколько всего существует простых чисел.
Доказано, что их бесконечно. Счетное множество.
нормально отвечает. Все работает, микросхемы производятся, в космос летают. Есть непонятные области, из них вполне может вырасти новая наука, ученые работают над этим. Но имеющуюся физику никто не отменял. Она так и устроена, на усовершенствовании моделей. Причем часто старые модели хорошо продолжают работать в пределах своей применимости (те же эпициклы).
>>Наука не стоит на месте, постоянно что-то придумывают, исследуют и доказывают. Вы всегда можете придумать свою версию описания всего мира, но это титанический труд, величайшие умы человечества в одиночку с таким не могут справиться. Вы также можете найти изъяны в действующих законах физики и попытаться их опровергнуть. Но для начала, нужно изучить науку, а это вы делать, видимо, не собираетесь, ведь это сложно, лучше сказать здесь, что наука не работает.
Да, все полностью так. В одиночку легко стать "опровергателем", но так получилось, что почти всё простое уже исследовано, и шансов найти "новую физику" при забивании гвоздя достаточно мало (хотя, если стучать паровым молотом по свинцовой оболочке с капсулой внутри, или наблюдать, как вода точит камень - новые знания получить можно)
Можно взять фрезерованный, снять характеристику, потом пропесочить внутренность, затем снова измерить - и сравнить.
Вот тоже хотел предложить печать на пластмассовом 3Д-принтере, и покрытие серебром.
И еще вариант - штамповку не сделать? форма слишком сложная?
в обратную сторону может не работать
не всегда от соблюдения авторских прав одна только польза.
следующий будет alex5312
Почитайте все-таки трилогию, если фантастика по крайней мере не неприятна.
За исключением нескольких глючных сущностей, произведение очень даже неплохое.
таки все же получил бы степень перед высказыванием, а то прямо глаза режет...
там не просто про внимание, а про некоторое взаимодействие. Правда, появились способы делать слабые измерения, и не совсем пока понятно, что из этого следует.
И да, квантовые компьютеры все-таки работают.
нет. Есть понимание, что других индивидуальных параметров (у всех элементарных частиц) нет. Они не только одинаковые, они - тождественные. И если их поменять местами, то ничего не изменится. И даже природа не знает, который из них где.