Дважды мои привытные данные в эпоху пользования кипа были мной найдены через Яндекс и Гугл. Данные, которые были вбиты исключительно в ICQ профиль. В кипе были отключёны все сохранения на сервере.
Я уже не буду говорить о том, что на моё имя были зарегестрированы совершенно мутные аккаунты на совершенно мутных сервисах, на которые я бы не зашёл под наркотическим угаром даже.
О передаче базы данных пользователей QIP читал заметку. Поискал бы пруфлинк, да вот тон ваш не нравится — ощущение что вы из команды разработчиков и сейчас будете изображать правденика, которого незаслуженно прилюдно облили говном: «хоть одно обоснование».
Для меня обоснованием является факт неоднократной передачи приватной информации третьим лицам. И восстановить себя в моих глазах эта поделка может лишь путём обратного инжиниринга всех билдов или открытие сорцов оных, вероятность чего значительно ниже, чем покупка компании Apple и Oracle группой Мейлру в третьем квартале сего года.
Нет, вк будет слать сообщение о необходимости подтверждения отправки капчей. Которое естественно в жаббере не будет видно. Нужно заходить на вк и руками вводить капчу.
Тогда некоторое время снова можно нормально писать.
Минусуют люди, которым нравится поделка, которая заставляет регистрироваться на своём ресурсе для пользования ICQ и несколько раз сливала базу данных пользователей налево и, минимум один раз, за деньги? :))
1. Дерьмовая проверка значит. У меня «напиши 'пароль'». Дополнительный бонус — фильтр от идиотов.
2. Что не в тему? Что невозможно отреверсить скайп и что нет ничего по его протоколу не в тему, в отличии от ICQ? Так это как раз таки дохера в тему. Будь уверен — что как только кто-нибудь выложить спецификацию протокола — вашему этому скайпу кабздец придёт в виде чуть более чем до фига курсов американского английского в силу не в пример более интересной аудитории.
1. А штатную проверку пар вопрос-ответ использовать религия не позволяет или моральные принципы?
2. Не нужно сравнивать открытость протолока и трудоёмкость реверса.
Ну, мне кажется(да-да, именно кажется), что первая документация Сысоева вряд ли был like English. Хотя если без саркастического ключа твоего прошлого комментария, то таки да, подавляющее большинство юзернеймов — русскоговорящие. Можно было бы и две версии запилить.
Особенности не в пример большей закрытости этого вашего скайпа. Касперски писал сто лет назад же ещё, что скайп написан по всем правилам black magic. =)
— Два хрена!
— Три хрена!!!
Так вот, таки много голда бывает ходит.
Я внимательно наблюдаю за постом.
Я уже не буду говорить о том, что на моё имя были зарегестрированы совершенно мутные аккаунты на совершенно мутных сервисах, на которые я бы не зашёл под наркотическим угаром даже.
О передаче базы данных пользователей QIP читал заметку. Поискал бы пруфлинк, да вот тон ваш не нравится — ощущение что вы из команды разработчиков и сейчас будете изображать правденика, которого незаслуженно прилюдно облили говном: «хоть одно обоснование».
Для меня обоснованием является факт неоднократной передачи приватной информации третьим лицам. И восстановить себя в моих глазах эта поделка может лишь путём обратного инжиниринга всех билдов или открытие сорцов оных, вероятность чего значительно ниже, чем покупка компании Apple и Oracle группой Мейлру в третьем квартале сего года.
Тогда некоторое время снова можно нормально писать.
P.S. Мой вопрос-ответ не катит против толкинистов всяких. У Толкиена был момент, когда они спускались в Морию, вроде бы, так там что-то подобное. :)
2. Что не в тему? Что невозможно отреверсить скайп и что нет ничего по его протоколу не в тему, в отличии от ICQ? Так это как раз таки дохера в тему. Будь уверен — что как только кто-нибудь выложить спецификацию протокола — вашему этому скайпу кабздец придёт в виде чуть более чем до фига курсов американского английского в силу не в пример более интересной аудитории.
2. Не нужно сравнивать открытость протолока и трудоёмкость реверса.
Да будет она, будет.