Pull to refresh
2
0
Send message
видно что parent_name явно дублирует данные
id, name
id, name, parent_id, parent_name

так точнее
таблица1 — id, name
таблица2 — parent_name, parent_id

так чтоли? это же бред
а зачем мне в записи держать что-то от парент кроме как его айди, по которому можно получить все остальное.
Ну просто я расцениваю поля записи как свойства этой конкретной записи
а разве он вам не подскажет еще и остальные колонки? name, status итд,
Вы просто привыкшие к Активрекордам не учитываете что в нативном пхп значение ячейки еще не является явной ссылкой на другой объект в другой таблице, а является как бы свойством объекта-строки, и только потом по желанию программиста по значению этого свойства может быть подгружен другой объект-запись из таблицы.
Все относительно и зависит от того пытаюсь ли я обратиться к вложенному объекту либо выбрать объект по значению свойства.
а если есть child, next итд, то мне ненужно помнить какие они есть — я печатаю id_ и ide как бы подскажет какой именно нужен child, parent или next. Разве так не удобнее?
Я доказать не пытаюсь я лишь объясняю почему я так сделал
смотря чем являются parent и id, если id — это коллекция идентификаторов которые есть у $item тогда сами понимаете.
Нет, просто вы сейчас на объекты перекинулись там естественно я выбрал бы вариант $parent->id, а я мыслил со стороны именно наименования колонок в бд, т.к. врятли в записи у меня parent будет упоминаться несколько раз.
Вот для того чтобы найти компромисс люби и выбирают какой нибудь фреймвор и пользуют его, оставляя за собой все остальные преимущества языка.

КОДИТЬ на ПХП нативно — ЭТО ЗЛО!
Да я не спорю, стандарты — это ваабще п**нно и мегакруто, но раз ПХП неимеет строгой стандартизации — это не повод его не использовать при его других плюсах.

Для разработчика действительно приятнее и полезнее и экономнее, когда он знает что возьмет другой проект и там будет все так, как он привык.

Увы в ПХП не так, но мне кажеться ПХП тем не менее достойный язык, и называть ПХП-кодеров ака Горе, негоже.
Ой не не не про тим кодинг я не спорю, я же говорю относительно своего проекта.

Я даже спорить не буду — в серьезном проекте самое главное и самая первая задача — это прописать изначально от и до весь стиль написания, раздать всем мануалы и заставить выучить.
Пхп как язык помоему изначально обречен был на обростание фреймворками, т.к. в нативном варианте он Уе**н простите )
А ваабще я думаю все зависит от структуры приложения и помоему свобода выбора в ПХП даже плюс, мало того если ты работаешь в готовом фреймворке тебе необходимо его изучить и ты после этого все равно будет использовать принятое там наименование. Все дело привычки. А бегать между разными разработками и надеятся что везде все будет одинаковое — безнадежно помоему.
врят ли у нас будет несколько родительских идентификаторов, т.к. вся остальная информация подтянется по этому ключу, а вот идентификаторов впринципе у нас может быть несколько и глядя на колонки мы сразу видим что есть идентификаторы, что поля состояний, а что поля наименований.
мне на минусы как бы пофигу, просто интересно — неужели

id_primary
id_node
id_parent
name_last
name_first
status_view
status_action

не дает сразу понять какие колонки за что отвечают?

может быть те, кто ставит минус дадут аргументацию?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity