Вот из-за всего выше сказанного в той же Германии есть определенные регламенты, которые сопровождаются шутками о немецкой повседневной медицине.
Поход к доктору с "переохлаждением" aka простуда (немецкое Erkältung для описания любово легкого ОРВИ или действительно переохлаждения) практически всегда сводится к рекомендациям типа "парацетамол при температуре свыше 38 и обильное теплое питье". В супермаркетах даже продаются готовые супы в тетрапаковских упаковках по 200мл с необходимым "витаминным набором". Назначение антибиотика - исключительная редкость.
А в аптеках "просто так", без рецепта, продается крайне ограниченный набор типа: ибупрофен (до 400мг без рецепта), парацетамол (также в малой дозировке), простенькие капли в нос, сиропчик от кашля и... все. "Артиллерия" только по рецепту под отчетность за каждую проданную единицу товара. К слову, в аптеках могут работать только фармацевты с образованием 5+ лет, сдавшие гос.экзамен, которые действительно могут по базовой симптоматике ОРВИ продать необходимый набор из промывалки, сиропа от кашля или таблеток от горла, парацетамола и простого средства от насморка. Более существенные препараты только по рецепту. В тоже время, стоит сказать, страховка (частная и "государственная") покрывают полностью все рецептурные лекарства при их цене свыше 5-10€ (такая "цена" у рецептурного бланка в зависимости от федеральной земли)
Если обратиться к определению идеальной хеш-функции, то она должна быть инъективна. Реальные же хеш-функции, как Вы и отметили, не могут быть инъективными в силу конечности области значений, но "не могут" и "не должны" - разные вещи
Как человек, изучавший дискретную математику, я понял, что пытался донести автор, хоть и в статье огромное множество ошибок, в том числе математических определений. Но если брать человека с околонулевыми знаниями, то статья - набор какой-то информации, которая даже никак особо не объяснена.
Как уже писали выше, не объяснен смысл хеш-функций, зачем они нужны и в чем смысл. Приведен пример хеша по модулю, хотя есть еще хеш по умножению (из простых). Коллизии: из текста следует, что коллизия при mod 5 возникнет только у чисел кратных 5, хотя коллизия возникнет и для чисел 6, 11, 26, 41, 251 или 33, 88, 218, 7898.
Почему отображение Р на Н (что и является функцией в ее математическом определении) не должно быть инъективным для хеш-функций не понятно. То есть автор напрямую пишет, что хеш-функция может содержать коллизии и это нормально, да и бороться с этим не должно. И да, инъективность - это свойство функции, что любое значение из области значений является отображением не более чем одного значения из области определения. А в статье дано нечто странное и среднее между суръективностью и инъективностью.
В общем и целом: статья не объясняет ни основы хеширования, ни его смысл, ни принцип работы и важные свойства хеш функций (например, что идеальная хеш функция - инъективна для любого количества значение в области определения) и для новичка не представляет никакой ценности.
Правда за исключением всех компонентов, которые обеспечивают функции криптографической защиты информации пользователей.
Первый же залитый код позволит взломать госуслуги или что-то еще и получить полную БД с данными всех пользователей. Как и всегда, когда что-то пытается сделать правительство в сфере IT.
Сам недавно проходил стажировку. И вот не могу понять, а что такого особенного придумала компания, что стажировка всем нравится. Выглядит как обычное описание любой стажировки: отобрать кандидатов, показать работу, постепенно увеличивая объем поставленных задач и ответственности по таскам. Что в этом уникального и революционного? Из статьи я не понял, в чем же заключается секрет успеха.
Выше уже сказали про экологичность солнечных батарей. Как противник FFF, потому что реально они нифига не делают, кроме как ходят протестовать и чешут языком, могу сказать лишь одно - идея интересная, но не реализуема в нынешних реалиях зеленых сообществ.
Суть в том, что та же правоприменительная практика не меняется кардинально. С римского права на англо-саксонское не перепрыгивают. Медицина, физика, фармацевтика - области, в которых так или иначе есть определенная научная база, на которой строятся все новые изыскания.
В программировании тоже есть база, на которой все строится. Но ключевое "но" заключается в том, что в той же физике при решении новых задач вы используете уже известные формулы и делаете теоретические выкладки на основе того, что известно. В информатике решение новых задач не всегда связано с системным подходом и "старыми" решениями. И уже в рамках имеющихся знаний программист решает тем или иным путем новую задачу, иногда с использованием старых, а иногда с нуля. Именно поэтому я и пишу, что программирование это все-таки область, в которой больше дается базовых знаний, нежели более специфических.
Касательно готового специалиста. Кого считать готовым специалистом? Того, кому хватит знаний для решения задач на теоретическом уровне, или того, кто может это реализовать на практическом. По факту, после 6 семестров я буду иметь теоретические знания по автоматизации производственных процессов, регуляции процессов, распределению потоков в процессоре, но решить задачи теми или иными инструментами (тот же OPC UA для многих моих однокурсников) на практике уже вряд ли.
С точки зрения закона все конечно прекрасно. ВУЗы должны готовить высококвалифицированные кадры. Так случается с юристами, медиками, физиками, инжинерами. С программистами сложнее. Отчасти, это как с дизайнерами, архитекторами и иными творческими профессиями. Я сам студент, но не в РФ, а в Германии (свои пять копеек сравнения чуть ниже вставлю). Суть в том, что каждый ВУЗ дает ту программу, которую требует ФГОС ВО. Замечательно, прекрасно. Только вот суть направлений, связанных с информатикой, что дают именно общие, базовые знания, ту самую основу. Вы не получите на выходе с бакалавриата или магистратуры сотрудника, которые умеет всё и вся. Суть ВУЗа в данном случае как раз научить студента повседневным, рутинным вещам, которые, может быть, даже и не пригодятся, как например диффуры. А уже на этих знаниях молодой специалист может сформировать более глубокие познания в той или иной сфере. Аналогично с дизайнерами, журналистами или архитекторами - научить основе, которая поможет им правильно все делать: сочетание цветов, красивый заголовок или расчет конструкции и перекрытий, чтоб дом не сложился под собственным весом.
По третьему тезису. Да, нужно. Для себя самого. Смысл идти на физику тяжелых металлов, если ты простую то физику не понимаешь. Смысл идти на программиста, если ты не мыслишь алгоритмически. Ну потратишь год-два, уйдешь в академ, а потом с нуля на другом направлении.
Ну и немножко сравнения с образованием в ФРГ. Я учусь на B.Sc. Computational Engineering Science (неожиданно, но это Информатика в машиностроении так теперь называется) в Техническом университете Берлина, сейчас начнется 5ый семестр из 6. У меня были и линейная алгебра, и матанализ, и термодинамика, и теория графов. На практике, которую я сейчас прохожу, и в дальнейшем после ее завершения я работаю с OPC UA и TSN. В университете меня конечно же этому не учили. Меня научили основам, которые пригодились: работа с потоками, использование mutex и так далее.
Я не могу понять, чего авторы многих статей, похожих на ту, что стала первопричиной этой, ожидают чего-то неординарного от высшего образования. Вы сами должны научиться программировать, делать расчеты, придумывать решения. Для этого дают знания, которые вы потом сможете использовать. В этом плане я не совсем понимаю недовольство многих.
Так это не в трудах Цицерона. Вы не забывайте, что он был оратором и политиком. А считается, что он это сказал, если мне не изменяет память, в 64ом или 63ем году (когда избирался Консулом) в споре со своим оппенентом Луцием Катилиной.
Существует две фразы. Одна Цицерона, которая звучит "Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы", и другая Тацита, которая звучит, как выше написано, "Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы". Вроде смысл тот же, только Цицерон говорил именно об империи и глупости законов, а Тацит - о любом государстве и "бешеном принтере" законотворцов.
Не прошло и двух недель с прошлой статьи о школьной информатике, вышла уже другая. Скоро раз в неделю начнут выходить... Может и самому что-нибудь на графоманствовать?
Удивлен словам Паволоцкого, которые приведены в статье. Александр Владимирович, если мне не изменяет память, преподавал у меня в школе (на параллель младше и периодически заменял у нас, когда наш учитель болел), а так же практически всегда принимал у меня зачеты и экзамены. Это человек, который верит в пользу и великий смысл языка Lisp... И говорит после этого, что детям нужно видеть результат. Какой нафиг результат в Lisp?
С повторением тем в учебниках. Та же история, что и с физикой. В 7ом классе детям на пальцах объясняют про движение, силы, энергию. В 9ом классе, когда дети прошли уже вектора, имеют более обширный мат.аппарат, им рассказывают уже нормальную механику с законами Ньютона и сохранения. А в университете эта механика повторяется еще раз с еще более расширенным мат.аппаратом на производные, интегралы (по плоскости и объему) и диффуры.
Как и говорил ранее. Менять надо, но именно подход к ЕГЭ и программированию для тех, кому это надо.
Вот мне нравится вообще вся это история с ИноАгентами и бредом, который издает власть. "Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы." - Цицерон.
ИноАгентом признается гражданин России, но после признания его ИноАгентом он не может обращаться в органы власти. То есть получить загран паспорт или паспорт гражданина он не может, исходя из такой логики.
А про Роскосмос и его проблемы вообще смех через слезы. Если о проблемах не говорят, значит их нет. И получается, что Роскосмос перестанет набирать целевиков в ВУЗы, ведь это целевая программа, которую нельзя разглашать. Звучит прикольно - больше свободных бюджетных мест для ЕГЭшников в ВУЗах типа Бауманки.
А критиковать в Роскосмосе можно только топ-менеджмент, что все сдемократили. Ученые хоть как-то пытаются прожить на свои зарплаты и что-то сделать для развития ракетостроения.
Ждем момента, когда всех граждан РФ, проживающих за рубежом, признают иноагентами. Хабр станет сообществом иноагентов, получается.
P.S. Не понимаю, как эти поправки затронут научпоп про космос, если там практически не упоминается Роскосмос (сложно упомянуть заслуги, которых нет). Может, пожалуйста, кто-нибудь объяснить?
Оно не только не лагает, но еще и не компилируется на бумажке. А это значит, что проверяющий должен либо прогонять код через компилятор, вбивая его, либо проверять на четкое соответствие структуре (как на "бумажном" ЕГЭ было), либо сидеть и разбираться с кодом каждого ученика, который часто написан в "индийской" манере даже у продвинутых - у меня на зачетах преподы часто просили трассировочную таблицу, даже если код был проще некуда, чтобы не разбираться в нем.
И Вы сами ответили на свою статью, почему изменения невозможны. Небольшое финансирование (не армия же, зачем финансировать какое-то там образование - но это уже в другие дебри сейчас уйдет), старые, скорее всего загружающиеся минут по 5-10 компьютеры (а это 10-20% времени урока), видавшие виды и работа в парах-тройках, из которой, может быть, хотя бы один пойдет на направление, связанной с информатикой. Нужна система, работающая для всех. И для богатых московских гимназий с 4+ компьютерными классами на 15 человек каждый в одном здании, и для сельских школ почти без финансирования с, спасибо если, 5 компьютерами в единственном компьютерном классе. Если ученик хочет больше, то есть факультативы и курсы в интернете. Я бы скорее сделал систему, как в европейских университетах - у каждого школьника полный доступ ко всем курсам на Udemy/Coursera/GeekBrains (и даже не обязательно с сертификатами)
Вы так же забываете важный момент: в большинстве школ необъятной либо малое количество компьютеров, либо 2 урока информатики в неделю на теорию+практику. Не смотрите на это только как на практику. Смотрите в комплексе и для всех школ по всей стране. А не только для "городских" и "продвинутых" или специализированных.
Вы упорно продолжаете не понимать нескольких вещей.
1) Не всем нужны эти все ЯП (хоть паскаль, хоть питон) - они будут учится другому; 2) Школьная программа она для всех - и для гуманитариев, и для математиков, и для информатиков, и для биохимов. Каждый из них к базе еще ходит на факультативы по "своим" предметам; 3) Паскаль прост и понятен даже гуманитарию, который не вдупляет вообще. И умение работать с вордом и экселем тоже нужно. И нужно всем. Я на прошлой работе 20 минут переработал в новый формат, из которых 15 ушло на выяснение какое поле куда, только средствами эксель. 4) Переход на плюсы или питон возможен ТОЛЬКО в профильных классах и школах. Но никак не в обычных классах и школах. Поэтому во ФГОСе и есть намеки на профильные программы. Такая же ситуация и с физикой и биологие, например: биологу не нужно уметь решать задачи по колебаниям и физике ядра, как и физику не нужно уметь решать задачи по генетике и знать, за что отвечает аппарат Гольджи в клетке.
Система памяти никак не изменилась... Только объем. Как и протоколы передачи данных на базовом уровне не изменились. Или давайте сразу рассказывать детям про Ethernet 802,1QD и TSN. И пофиг, что из обычной школы только процентов 10 из выпуска пойдут учиться на программистов
Я как бы и с вами, и с автором одного поколения. Но я среди своих знакомых и знакомых моих знакомых такого не замечал. Может быть, это связано со страной (живу в Германии, но есть знакомые и в России), высоким качеством знаний, полученных в школе (как практических, так и теоретических) и спецификой сферы деятельности (критические системы т/с), но теория все равно для всех стоит выше практики.
Вот из-за всего выше сказанного в той же Германии есть определенные регламенты, которые сопровождаются шутками о немецкой повседневной медицине.
Поход к доктору с "переохлаждением" aka простуда (немецкое Erkältung для описания любово легкого ОРВИ или действительно переохлаждения) практически всегда сводится к рекомендациям типа "парацетамол при температуре свыше 38 и обильное теплое питье". В супермаркетах даже продаются готовые супы в тетрапаковских упаковках по 200мл с необходимым "витаминным набором". Назначение антибиотика - исключительная редкость.
А в аптеках "просто так", без рецепта, продается крайне ограниченный набор типа: ибупрофен (до 400мг без рецепта), парацетамол (также в малой дозировке), простенькие капли в нос, сиропчик от кашля и... все. "Артиллерия" только по рецепту под отчетность за каждую проданную единицу товара. К слову, в аптеках могут работать только фармацевты с образованием 5+ лет, сдавшие гос.экзамен, которые действительно могут по базовой симптоматике ОРВИ продать необходимый набор из промывалки, сиропа от кашля или таблеток от горла, парацетамола и простого средства от насморка. Более существенные препараты только по рецепту. В тоже время, стоит сказать, страховка (частная и "государственная") покрывают полностью все рецептурные лекарства при их цене свыше 5-10€ (такая "цена" у рецептурного бланка в зависимости от федеральной земли)
Если обратиться к определению идеальной хеш-функции, то она должна быть инъективна. Реальные же хеш-функции, как Вы и отметили, не могут быть инъективными в силу конечности области значений, но "не могут" и "не должны" - разные вещи
Как человек, изучавший дискретную математику, я понял, что пытался донести автор, хоть и в статье огромное множество ошибок, в том числе математических определений. Но если брать человека с околонулевыми знаниями, то статья - набор какой-то информации, которая даже никак особо не объяснена.
Как уже писали выше, не объяснен смысл хеш-функций, зачем они нужны и в чем смысл. Приведен пример хеша по модулю, хотя есть еще хеш по умножению (из простых). Коллизии: из текста следует, что коллизия при mod 5 возникнет только у чисел кратных 5, хотя коллизия возникнет и для чисел 6, 11, 26, 41, 251 или 33, 88, 218, 7898.
Почему отображение Р на Н (что и является функцией в ее математическом определении) не должно быть инъективным для хеш-функций не понятно. То есть автор напрямую пишет, что хеш-функция может содержать коллизии и это нормально, да и бороться с этим не должно. И да, инъективность - это свойство функции, что любое значение из области значений является отображением не более чем одного значения из области определения. А в статье дано нечто странное и среднее между суръективностью и инъективностью.
В общем и целом: статья не объясняет ни основы хеширования, ни его смысл, ни принцип работы и важные свойства хеш функций (например, что идеальная хеш функция - инъективна для любого количества значение в области определения) и для новичка не представляет никакой ценности.
Первый же залитый код позволит взломать госуслуги или что-то еще и получить полную БД с данными всех пользователей. Как и всегда, когда что-то пытается сделать правительство в сфере IT.
Сам недавно проходил стажировку. И вот не могу понять, а что такого особенного придумала компания, что стажировка всем нравится. Выглядит как обычное описание любой стажировки: отобрать кандидатов, показать работу, постепенно увеличивая объем поставленных задач и ответственности по таскам. Что в этом уникального и революционного? Из статьи я не понял, в чем же заключается секрет успеха.
Выше уже сказали про экологичность солнечных батарей. Как противник FFF, потому что реально они нифига не делают, кроме как ходят протестовать и чешут языком, могу сказать лишь одно - идея интересная, но не реализуема в нынешних реалиях зеленых сообществ.
Суть в том, что та же правоприменительная практика не меняется кардинально. С римского права на англо-саксонское не перепрыгивают. Медицина, физика, фармацевтика - области, в которых так или иначе есть определенная научная база, на которой строятся все новые изыскания.
В программировании тоже есть база, на которой все строится. Но ключевое "но" заключается в том, что в той же физике при решении новых задач вы используете уже известные формулы и делаете теоретические выкладки на основе того, что известно. В информатике решение новых задач не всегда связано с системным подходом и "старыми" решениями. И уже в рамках имеющихся знаний программист решает тем или иным путем новую задачу, иногда с использованием старых, а иногда с нуля. Именно поэтому я и пишу, что программирование это все-таки область, в которой больше дается базовых знаний, нежели более специфических.
Касательно готового специалиста. Кого считать готовым специалистом? Того, кому хватит знаний для решения задач на теоретическом уровне, или того, кто может это реализовать на практическом. По факту, после 6 семестров я буду иметь теоретические знания по автоматизации производственных процессов, регуляции процессов, распределению потоков в процессоре, но решить задачи теми или иными инструментами (тот же OPC UA для многих моих однокурсников) на практике уже вряд ли.
С точки зрения закона все конечно прекрасно. ВУЗы должны готовить высококвалифицированные кадры. Так случается с юристами, медиками, физиками, инжинерами. С программистами сложнее. Отчасти, это как с дизайнерами, архитекторами и иными творческими профессиями. Я сам студент, но не в РФ, а в Германии (свои пять копеек сравнения чуть ниже вставлю). Суть в том, что каждый ВУЗ дает ту программу, которую требует ФГОС ВО. Замечательно, прекрасно. Только вот суть направлений, связанных с информатикой, что дают именно общие, базовые знания, ту самую основу. Вы не получите на выходе с бакалавриата или магистратуры сотрудника, которые умеет всё и вся. Суть ВУЗа в данном случае как раз научить студента повседневным, рутинным вещам, которые, может быть, даже и не пригодятся, как например диффуры. А уже на этих знаниях молодой специалист может сформировать более глубокие познания в той или иной сфере. Аналогично с дизайнерами, журналистами или архитекторами - научить основе, которая поможет им правильно все делать: сочетание цветов, красивый заголовок или расчет конструкции и перекрытий, чтоб дом не сложился под собственным весом.
По третьему тезису. Да, нужно. Для себя самого. Смысл идти на физику тяжелых металлов, если ты простую то физику не понимаешь. Смысл идти на программиста, если ты не мыслишь алгоритмически. Ну потратишь год-два, уйдешь в академ, а потом с нуля на другом направлении.
Ну и немножко сравнения с образованием в ФРГ. Я учусь на B.Sc. Computational Engineering Science (неожиданно, но это Информатика в машиностроении так теперь называется) в Техническом университете Берлина, сейчас начнется 5ый семестр из 6. У меня были и линейная алгебра, и матанализ, и термодинамика, и теория графов. На практике, которую я сейчас прохожу, и в дальнейшем после ее завершения я работаю с OPC UA и TSN. В университете меня конечно же этому не учили. Меня научили основам, которые пригодились: работа с потоками, использование mutex и так далее.
Я не могу понять, чего авторы многих статей, похожих на ту, что стала первопричиной этой, ожидают чего-то неординарного от высшего образования. Вы сами должны научиться программировать, делать расчеты, придумывать решения. Для этого дают знания, которые вы потом сможете использовать. В этом плане я не совсем понимаю недовольство многих.
Так это не в трудах Цицерона. Вы не забывайте, что он был оратором и политиком. А считается, что он это сказал, если мне не изменяет память, в 64ом или 63ем году (когда избирался Консулом) в споре со своим оппенентом Луцием Катилиной.
Существует две фразы. Одна Цицерона, которая звучит "Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы", и другая Тацита, которая звучит, как выше написано, "Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы". Вроде смысл тот же, только Цицерон говорил именно об империи и глупости законов, а Тацит - о любом государстве и "бешеном принтере" законотворцов.
Не прошло и двух недель с прошлой статьи о школьной информатике, вышла уже другая. Скоро раз в неделю начнут выходить... Может и самому что-нибудь на графоманствовать?
Удивлен словам Паволоцкого, которые приведены в статье. Александр Владимирович, если мне не изменяет память, преподавал у меня в школе (на параллель младше и периодически заменял у нас, когда наш учитель болел), а так же практически всегда принимал у меня зачеты и экзамены. Это человек, который верит в пользу и великий смысл языка Lisp... И говорит после этого, что детям нужно видеть результат. Какой нафиг результат в Lisp?
С повторением тем в учебниках. Та же история, что и с физикой. В 7ом классе детям на пальцах объясняют про движение, силы, энергию. В 9ом классе, когда дети прошли уже вектора, имеют более обширный мат.аппарат, им рассказывают уже нормальную механику с законами Ньютона и сохранения. А в университете эта механика повторяется еще раз с еще более расширенным мат.аппаратом на производные, интегралы (по плоскости и объему) и диффуры.
Как и говорил ранее. Менять надо, но именно подход к ЕГЭ и программированию для тех, кому это надо.
Точно, что-то я про них уже совсем и подзабыл...
Вот мне нравится вообще вся это история с ИноАгентами и бредом, который издает власть. "Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы." - Цицерон.
ИноАгентом признается гражданин России, но после признания его ИноАгентом он не может обращаться в органы власти. То есть получить загран паспорт или паспорт гражданина он не может, исходя из такой логики.
А про Роскосмос и его проблемы вообще смех через слезы. Если о проблемах не говорят, значит их нет. И получается, что Роскосмос перестанет набирать целевиков в ВУЗы, ведь это целевая программа, которую нельзя разглашать. Звучит прикольно - больше свободных бюджетных мест для ЕГЭшников в ВУЗах типа Бауманки.
А критиковать в Роскосмосе можно только топ-менеджмент, что все сдемократили. Ученые хоть как-то пытаются прожить на свои зарплаты и что-то сделать для развития ракетостроения.
Ждем момента, когда всех граждан РФ, проживающих за рубежом, признают иноагентами. Хабр станет сообществом иноагентов, получается.
P.S. Не понимаю, как эти поправки затронут научпоп про космос, если там практически не упоминается Роскосмос (сложно упомянуть заслуги, которых нет). Может, пожалуйста, кто-нибудь объяснить?
Оно не только не лагает, но еще и не компилируется на бумажке. А это значит, что проверяющий должен либо прогонять код через компилятор, вбивая его, либо проверять на четкое соответствие структуре (как на "бумажном" ЕГЭ было), либо сидеть и разбираться с кодом каждого ученика, который часто написан в "индийской" манере даже у продвинутых - у меня на зачетах преподы часто просили трассировочную таблицу, даже если код был проще некуда, чтобы не разбираться в нем.
И Вы сами ответили на свою статью, почему изменения невозможны. Небольшое финансирование (не армия же, зачем финансировать какое-то там образование - но это уже в другие дебри сейчас уйдет), старые, скорее всего загружающиеся минут по 5-10 компьютеры (а это 10-20% времени урока), видавшие виды и работа в парах-тройках, из которой, может быть, хотя бы один пойдет на направление, связанной с информатикой. Нужна система, работающая для всех. И для богатых московских гимназий с 4+ компьютерными классами на 15 человек каждый в одном здании, и для сельских школ почти без финансирования с, спасибо если, 5 компьютерами в единственном компьютерном классе. Если ученик хочет больше, то есть факультативы и курсы в интернете. Я бы скорее сделал систему, как в европейских университетах - у каждого школьника полный доступ ко всем курсам на Udemy/Coursera/GeekBrains (и даже не обязательно с сертификатами)
Вы так же забываете важный момент: в большинстве школ необъятной либо малое количество компьютеров, либо 2 урока информатики в неделю на теорию+практику. Не смотрите на это только как на практику. Смотрите в комплексе и для всех школ по всей стране. А не только для "городских" и "продвинутых" или специализированных.
Вы упорно продолжаете не понимать нескольких вещей.
1) Не всем нужны эти все ЯП (хоть паскаль, хоть питон) - они будут учится другому;
2) Школьная программа она для всех - и для гуманитариев, и для математиков, и для информатиков, и для биохимов. Каждый из них к базе еще ходит на факультативы по "своим" предметам;
3) Паскаль прост и понятен даже гуманитарию, который не вдупляет вообще. И умение работать с вордом и экселем тоже нужно. И нужно всем. Я на прошлой работе 20 минут переработал в новый формат, из которых 15 ушло на выяснение какое поле куда, только средствами эксель.
4) Переход на плюсы или питон возможен ТОЛЬКО в профильных классах и школах. Но никак не в обычных классах и школах. Поэтому во ФГОСе и есть намеки на профильные программы. Такая же ситуация и с физикой и биологие, например: биологу не нужно уметь решать задачи по колебаниям и физике ядра, как и физику не нужно уметь решать задачи по генетике и знать, за что отвечает аппарат Гольджи в клетке.
Не понимаю, зачем прикладывание фотографий и такой переход на личности... Но код прям доставило удовольствие почитать
Система памяти никак не изменилась... Только объем. Как и протоколы передачи данных на базовом уровне не изменились. Или давайте сразу рассказывать детям про Ethernet 802,1QD и TSN. И пофиг, что из обычной школы только процентов 10 из выпуска пойдут учиться на программистов
Кстати да. Попробуй объяснить 6класснику, что строка это массив из char. А еще про указатели и работу с ними. Будет кромешный ад.
Я как бы и с вами, и с автором одного поколения. Но я среди своих знакомых и знакомых моих знакомых такого не замечал. Может быть, это связано со страной (живу в Германии, но есть знакомые и в России), высоким качеством знаний, полученных в школе (как практических, так и теоретических) и спецификой сферы деятельности (критические системы т/с), но теория все равно для всех стоит выше практики.