Зависит от направления очень сильно. В общем и целом, есть набор обязательных предметов (для "информатики в машиностроении" это матан до интегралов по объему, линал+ангеом, диффуры, ЧМы, статика+сопромат, кинематика+динамика, компьютерно-ориентированная математика (алгоритмы на массивах, дискретка, хеширование, функицональные языки и машина Тьюринга), системное программирование, основы электротехники и термодинамика; для обычной "информатики" - матан, линал, диффуры, ЧМы, устройство полупроводников, три или четыре предмета вокруг программирования софта и систем). Далее идет набор обязательных на выбор (в "информатике для машиностроения" это вариации предмета "Измерительная техника и сенсоры" от разных кафедр под разным названием и вариация предмета "Теория автоматического управления" от разных кафедр под разными названиями. Затем добровольно-обязательных: список из примерно 150 предметов по разным направлениям, релевантным для специальность (от систем автоматизации до конструирования и аэродинамики для "информатики в машиностроении"). И еще два предмета на свободный выбор.
По факту специальность определяется как базовая, исходя из базовых предметов и названия направления подготовки, и как специфическая, исходя из предметов, указанных в дипломе. Иными словами, с информатики в машиностроении тебя всегда возьмут программировать любой софт для общих систем, но никогда не возьмут программировать специфический софт, который требует определенных знаний (к примеру, писать логику автопилота и автомата тяги летательного аппарата, так как для полной картины нужно знать еще кучу всего сверху о механике полета и автоматическом управлении управляющими поверхностями ЛА)
А на вопрос о наборе предметов, то обязательная база + минимум 6 предметов из 150 добровольно-обязательных + минимум 2 на свободный выбор.
На суперджете, правды ради, время простоя было большим из-за двигателей. А точнее, так называемой, горячей части (конкретно камеры сгорания), которую делали французы. А французы не очень-то хотели переделывать свою часть проекта, которая оказалась с дефектами: износ выше, чем заявлен. Да и производить активнее свою часть двигателя, чтобы организовать возможность своевременной замены, им не очень хотелось. Вот и результат, что SaM146 не прижился, и пришлось летать на более надежных канадцах PW.
В Западной системе образования (и тут дело не в том, Болонская она или нет - это лишь унифицирование ученых степеней) бакалавриат длится три года, магистратура - два. Выведенный в Германии из использования, но который хотят вернуть, Диплом (аналог специалитета) длился 4 года. Меньше времени за счет того, что нет иностранного языка, права, философии, экологии, экономики и родного (в случае Германии немецкого) языка, как это есть в тех же российских ВУЗах. Но по факту мало кто учится 3 года на бакалавриате - в среднем 4-4,5 по статистике моего университета. Причины две: 1) студенты заведомо берут меньше предметов в семестр, чтобы оставалось время на себя любимых и чтобы не перетрудиться (без шуток и сарказма - все серьезно) и 2) студенты не могут просто-напросто за 3 года взять все те предметы, которые хотят и которые им интересны, потому что происходит наложение пар (читай ниже почему).
У меня на магистратуре 11 пар в неделю (столько же было на бакалавриате, к слову). Но одним из важных аспектов является то, что расписание в Европе сами себе составляют студенты на основании того, когда преподаватели поставили пары по своим предметам в расписание (а из этого вытекает наложение предметов - никакого согласования расписания между кафедрами и факультетами просто нет: когда преподу удобно, тогда и будет поставлена пара и пофиг, что у студентов может возникнуть наложение, в следующем году возьмут второй предмет тогда). В результате, в моем случае, в текущем семестре у меня в понедельник 1-2 и 5 пары, во вторник 2 и 4-5 пары, в среду 3-5 пары, в четверг 2 и 4 пары, а пятница свободна. И за счет этих перерывов студенты в Германии действительно экономят свое свободное время вечером, делая домашки на больших перерывах, а вечером могут пойти в зал позаниматься спортом или на пробежку, ну или потусить где-то с друзьями.
Для сравнения в России, из того что я знаю по топовым ВУЗам (МГУ, ВШЭ, Бауманка), у студентов пары идут одна за другой, потому что так составлено специально расписание умными специально обученными для этого людьми. И это 5 дней в неделю 3-4 пары. И прибывание в универе с 8:45 до 14:45 или 16:30 (три или четыре пары соответственно), а потом доехать до дома (а это от 15 минут до полутора-двух часов, как повезет) и еще доделывать лабы/дооформлять чертежи/доделывать работы с семинаров/делать домашки, на что тоже уходит время. У кого-то больше, у кого-то меньше. Ну и результат получается у кого-то лучшего, у кого-то хуже.
Ну и важен вопрос отношения к учебе в целом и качества преподавания в самом ВУЗе. Где-то могут раслабленно, спокойно, не напрягаясь относиться к образовательному процессу, а где-то это все превращается в ад. Ну и исходя из этого формируется отношение к учебе и желание заниматься еще чем-либо у студентов. Даже на примере своих одноклассников и знакомых прекрасно это наблюдаю: кто-то игровой сервер успевает пилить, кто-то со Сколково и ЦЕРНом работать, а кто-то просто выживает.
не дают возможность — это запрещают, отгоняют, палками бьют?
В данном контексте "не дают" в смысле "не предоставляют". Через те же курсовые или проектные работы (есть с чем сравнивать в ВШЭ и Бауманке).
16 пар — это на пятидневке 4.8 часа в день. Неужели это так сильно ломает нынешнюю студенческую психику?
16 пар - усредненное. Где-то 16, где-то 17, где-то и все 19. Помимо этого еще лабораторные и домашние работы, которые надо сдать вовремя, а для этого поймать препода (из того, что слышал от одноклассников и друзей, кто учится в российских вузах). Так что к 16 парам добавляем еще работу дома. По всем предметам, которые есть в семестре (а это 6-8 по учебным планам). Ну и получается завал, в котором можно начать тонуть и сломаться.
у отечественных ВУЗов или нет, или она до студентов просто не доводится: «учи что сказали», «так положено»
Скорее второе, чем первое. По крайней мере в сравнении Бауманки и ВШЭ с техническим университетом Берлина, где про структуру обучения и взаимосвязь предметов если и слышали, то явно не вслушивались. Хотя те же функциональные языки нам дали за 4 недели, у моего знакомого в Бауманке на это целый семестр.
Не мимокрокодил, а реальный студент из топовой московской школы в Техническом Университетете Берлина (для справки, топ-140 мира по рейтингам Times и QS, Топ-2 или Топ-3 Германии среди технических университетов после Мюнхенского и Аахенского, Топ-1 DAAD среди ВУЗов Германии по предпочтению иностранцев). С описанным в самом начале статьи знаком не понаслышке.
Отучился бакалавриат (3 года) по направлению Информатика в машиностроении (дословный перевод старого названия). За 3 года обучения, хоть и информатика, была только база: компьютернориентированная математика (название предмета на 2 семестра, объединяющего алгоритмы на массивах, дискретную математику, хеширование и функциональные языки) и системное программирование (базовые навыки работы с ЯП С). Ни одного проекта. За трехмесячную практику и следующие за ней уже более года работы в реальной компании, занимающей написанием системного софта для жд-транспорта я получил гораздо больше реальных знаний и навыков. Плюс, к дипломной работе изучил ROS-2 и работу с ним. Ни о каких реальных знаниях современных технологий речи просто не идет. База и только база. Все остальное на саморазвитии. Поэтому в той же Германии студенты учатся на бакалавриате 6 лет вместо трех, параллельно работая и получая знания и навыки, связанные с современными технологиями и протоколами.
В университетах студентам просто не дают возможность работать с какими-либо технологиями или протоколами - обучение этому возлагают на юудущего работадателя. В результате, за семестр 14 недель по 11 пар в неделю в сумме в немецком вузе против 17 недель по 16 пар в российском. Результат сравнивать не стоит - есть вероятность сильно разочароваться. Но на выходе из немецких ВУЗов получаем хоть и отчасти хреновых, но специалистов, которых можно чему-то научить со здоровой психикой и готовых к дальнейшему саморазвитию, а из российских ВУЗов получаем специалистов с вроде бы хорошим багажом знаний и навыков, которые насильное впихнуты через "не могу" в мозги, что там творится каша, с подорванным психическим здоровьем (не всегда и не везде, но имеет место быть) и отторжением идей дальнейшего саморазвития, так как они просто устали морально учиться. И в результате дилемма: а кто вам, как работадателю, больше подойдет в долгосрочной перспективе (если у вас, конечно, вакансия не "здесь и сейчас", а на многие проекты вперед)?
Siemens прям кайфует от автономизации рельсового транспорта. В конце августа представили успехи по проекту AStrID. В конце сентября начали крупный проект автомотизации ж/д-сети Берлина. Теперь еще и в Гамбурге поезд представили. Мне кажется, или Siemens - это Тесла от мира рельсового транспорта?
Вот из-за всего выше сказанного в той же Германии есть определенные регламенты, которые сопровождаются шутками о немецкой повседневной медицине.
Поход к доктору с "переохлаждением" aka простуда (немецкое Erkältung для описания любово легкого ОРВИ или действительно переохлаждения) практически всегда сводится к рекомендациям типа "парацетамол при температуре свыше 38 и обильное теплое питье". В супермаркетах даже продаются готовые супы в тетрапаковских упаковках по 200мл с необходимым "витаминным набором". Назначение антибиотика - исключительная редкость.
А в аптеках "просто так", без рецепта, продается крайне ограниченный набор типа: ибупрофен (до 400мг без рецепта), парацетамол (также в малой дозировке), простенькие капли в нос, сиропчик от кашля и... все. "Артиллерия" только по рецепту под отчетность за каждую проданную единицу товара. К слову, в аптеках могут работать только фармацевты с образованием 5+ лет, сдавшие гос.экзамен, которые действительно могут по базовой симптоматике ОРВИ продать необходимый набор из промывалки, сиропа от кашля или таблеток от горла, парацетамола и простого средства от насморка. Более существенные препараты только по рецепту. В тоже время, стоит сказать, страховка (частная и "государственная") покрывают полностью все рецептурные лекарства при их цене свыше 5-10€ (такая "цена" у рецептурного бланка в зависимости от федеральной земли)
Если обратиться к определению идеальной хеш-функции, то она должна быть инъективна. Реальные же хеш-функции, как Вы и отметили, не могут быть инъективными в силу конечности области значений, но "не могут" и "не должны" - разные вещи
Как человек, изучавший дискретную математику, я понял, что пытался донести автор, хоть и в статье огромное множество ошибок, в том числе математических определений. Но если брать человека с околонулевыми знаниями, то статья - набор какой-то информации, которая даже никак особо не объяснена.
Как уже писали выше, не объяснен смысл хеш-функций, зачем они нужны и в чем смысл. Приведен пример хеша по модулю, хотя есть еще хеш по умножению (из простых). Коллизии: из текста следует, что коллизия при mod 5 возникнет только у чисел кратных 5, хотя коллизия возникнет и для чисел 6, 11, 26, 41, 251 или 33, 88, 218, 7898.
Почему отображение Р на Н (что и является функцией в ее математическом определении) не должно быть инъективным для хеш-функций не понятно. То есть автор напрямую пишет, что хеш-функция может содержать коллизии и это нормально, да и бороться с этим не должно. И да, инъективность - это свойство функции, что любое значение из области значений является отображением не более чем одного значения из области определения. А в статье дано нечто странное и среднее между суръективностью и инъективностью.
В общем и целом: статья не объясняет ни основы хеширования, ни его смысл, ни принцип работы и важные свойства хеш функций (например, что идеальная хеш функция - инъективна для любого количества значение в области определения) и для новичка не представляет никакой ценности.
Правда за исключением всех компонентов, которые обеспечивают функции криптографической защиты информации пользователей.
Первый же залитый код позволит взломать госуслуги или что-то еще и получить полную БД с данными всех пользователей. Как и всегда, когда что-то пытается сделать правительство в сфере IT.
Сам недавно проходил стажировку. И вот не могу понять, а что такого особенного придумала компания, что стажировка всем нравится. Выглядит как обычное описание любой стажировки: отобрать кандидатов, показать работу, постепенно увеличивая объем поставленных задач и ответственности по таскам. Что в этом уникального и революционного? Из статьи я не понял, в чем же заключается секрет успеха.
Выше уже сказали про экологичность солнечных батарей. Как противник FFF, потому что реально они нифига не делают, кроме как ходят протестовать и чешут языком, могу сказать лишь одно - идея интересная, но не реализуема в нынешних реалиях зеленых сообществ.
Суть в том, что та же правоприменительная практика не меняется кардинально. С римского права на англо-саксонское не перепрыгивают. Медицина, физика, фармацевтика - области, в которых так или иначе есть определенная научная база, на которой строятся все новые изыскания.
В программировании тоже есть база, на которой все строится. Но ключевое "но" заключается в том, что в той же физике при решении новых задач вы используете уже известные формулы и делаете теоретические выкладки на основе того, что известно. В информатике решение новых задач не всегда связано с системным подходом и "старыми" решениями. И уже в рамках имеющихся знаний программист решает тем или иным путем новую задачу, иногда с использованием старых, а иногда с нуля. Именно поэтому я и пишу, что программирование это все-таки область, в которой больше дается базовых знаний, нежели более специфических.
Касательно готового специалиста. Кого считать готовым специалистом? Того, кому хватит знаний для решения задач на теоретическом уровне, или того, кто может это реализовать на практическом. По факту, после 6 семестров я буду иметь теоретические знания по автоматизации производственных процессов, регуляции процессов, распределению потоков в процессоре, но решить задачи теми или иными инструментами (тот же OPC UA для многих моих однокурсников) на практике уже вряд ли.
С точки зрения закона все конечно прекрасно. ВУЗы должны готовить высококвалифицированные кадры. Так случается с юристами, медиками, физиками, инжинерами. С программистами сложнее. Отчасти, это как с дизайнерами, архитекторами и иными творческими профессиями. Я сам студент, но не в РФ, а в Германии (свои пять копеек сравнения чуть ниже вставлю). Суть в том, что каждый ВУЗ дает ту программу, которую требует ФГОС ВО. Замечательно, прекрасно. Только вот суть направлений, связанных с информатикой, что дают именно общие, базовые знания, ту самую основу. Вы не получите на выходе с бакалавриата или магистратуры сотрудника, которые умеет всё и вся. Суть ВУЗа в данном случае как раз научить студента повседневным, рутинным вещам, которые, может быть, даже и не пригодятся, как например диффуры. А уже на этих знаниях молодой специалист может сформировать более глубокие познания в той или иной сфере. Аналогично с дизайнерами, журналистами или архитекторами - научить основе, которая поможет им правильно все делать: сочетание цветов, красивый заголовок или расчет конструкции и перекрытий, чтоб дом не сложился под собственным весом.
По третьему тезису. Да, нужно. Для себя самого. Смысл идти на физику тяжелых металлов, если ты простую то физику не понимаешь. Смысл идти на программиста, если ты не мыслишь алгоритмически. Ну потратишь год-два, уйдешь в академ, а потом с нуля на другом направлении.
Ну и немножко сравнения с образованием в ФРГ. Я учусь на B.Sc. Computational Engineering Science (неожиданно, но это Информатика в машиностроении так теперь называется) в Техническом университете Берлина, сейчас начнется 5ый семестр из 6. У меня были и линейная алгебра, и матанализ, и термодинамика, и теория графов. На практике, которую я сейчас прохожу, и в дальнейшем после ее завершения я работаю с OPC UA и TSN. В университете меня конечно же этому не учили. Меня научили основам, которые пригодились: работа с потоками, использование mutex и так далее.
Я не могу понять, чего авторы многих статей, похожих на ту, что стала первопричиной этой, ожидают чего-то неординарного от высшего образования. Вы сами должны научиться программировать, делать расчеты, придумывать решения. Для этого дают знания, которые вы потом сможете использовать. В этом плане я не совсем понимаю недовольство многих.
Так это не в трудах Цицерона. Вы не забывайте, что он был оратором и политиком. А считается, что он это сказал, если мне не изменяет память, в 64ом или 63ем году (когда избирался Консулом) в споре со своим оппенентом Луцием Катилиной.
Существует две фразы. Одна Цицерона, которая звучит "Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы", и другая Тацита, которая звучит, как выше написано, "Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы". Вроде смысл тот же, только Цицерон говорил именно об империи и глупости законов, а Тацит - о любом государстве и "бешеном принтере" законотворцов.
Не прошло и двух недель с прошлой статьи о школьной информатике, вышла уже другая. Скоро раз в неделю начнут выходить... Может и самому что-нибудь на графоманствовать?
Удивлен словам Паволоцкого, которые приведены в статье. Александр Владимирович, если мне не изменяет память, преподавал у меня в школе (на параллель младше и периодически заменял у нас, когда наш учитель болел), а так же практически всегда принимал у меня зачеты и экзамены. Это человек, который верит в пользу и великий смысл языка Lisp... И говорит после этого, что детям нужно видеть результат. Какой нафиг результат в Lisp?
С повторением тем в учебниках. Та же история, что и с физикой. В 7ом классе детям на пальцах объясняют про движение, силы, энергию. В 9ом классе, когда дети прошли уже вектора, имеют более обширный мат.аппарат, им рассказывают уже нормальную механику с законами Ньютона и сохранения. А в университете эта механика повторяется еще раз с еще более расширенным мат.аппаратом на производные, интегралы (по плоскости и объему) и диффуры.
Как и говорил ранее. Менять надо, но именно подход к ЕГЭ и программированию для тех, кому это надо.
Вот мне нравится вообще вся это история с ИноАгентами и бредом, который издает власть. "Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы." - Цицерон.
ИноАгентом признается гражданин России, но после признания его ИноАгентом он не может обращаться в органы власти. То есть получить загран паспорт или паспорт гражданина он не может, исходя из такой логики.
А про Роскосмос и его проблемы вообще смех через слезы. Если о проблемах не говорят, значит их нет. И получается, что Роскосмос перестанет набирать целевиков в ВУЗы, ведь это целевая программа, которую нельзя разглашать. Звучит прикольно - больше свободных бюджетных мест для ЕГЭшников в ВУЗах типа Бауманки.
А критиковать в Роскосмосе можно только топ-менеджмент, что все сдемократили. Ученые хоть как-то пытаются прожить на свои зарплаты и что-то сделать для развития ракетостроения.
Ждем момента, когда всех граждан РФ, проживающих за рубежом, признают иноагентами. Хабр станет сообществом иноагентов, получается.
P.S. Не понимаю, как эти поправки затронут научпоп про космос, если там практически не упоминается Роскосмос (сложно упомянуть заслуги, которых нет). Может, пожалуйста, кто-нибудь объяснить?
Зависит от направления очень сильно. В общем и целом, есть набор обязательных предметов (для "информатики в машиностроении" это матан до интегралов по объему, линал+ангеом, диффуры, ЧМы, статика+сопромат, кинематика+динамика, компьютерно-ориентированная математика (алгоритмы на массивах, дискретка, хеширование, функицональные языки и машина Тьюринга), системное программирование, основы электротехники и термодинамика; для обычной "информатики" - матан, линал, диффуры, ЧМы, устройство полупроводников, три или четыре предмета вокруг программирования софта и систем). Далее идет набор обязательных на выбор (в "информатике для машиностроения" это вариации предмета "Измерительная техника и сенсоры" от разных кафедр под разным названием и вариация предмета "Теория автоматического управления" от разных кафедр под разными названиями. Затем добровольно-обязательных: список из примерно 150 предметов по разным направлениям, релевантным для специальность (от систем автоматизации до конструирования и аэродинамики для "информатики в машиностроении"). И еще два предмета на свободный выбор.
По факту специальность определяется как базовая, исходя из базовых предметов и названия направления подготовки, и как специфическая, исходя из предметов, указанных в дипломе. Иными словами, с информатики в машиностроении тебя всегда возьмут программировать любой софт для общих систем, но никогда не возьмут программировать специфический софт, который требует определенных знаний (к примеру, писать логику автопилота и автомата тяги летательного аппарата, так как для полной картины нужно знать еще кучу всего сверху о механике полета и автоматическом управлении управляющими поверхностями ЛА)
А на вопрос о наборе предметов, то обязательная база + минимум 6 предметов из 150 добровольно-обязательных + минимум 2 на свободный выбор.
На суперджете, правды ради, время простоя было большим из-за двигателей. А точнее, так называемой, горячей части (конкретно камеры сгорания), которую делали французы. А французы не очень-то хотели переделывать свою часть проекта, которая оказалась с дефектами: износ выше, чем заявлен. Да и производить активнее свою часть двигателя, чтобы организовать возможность своевременной замены, им не очень хотелось. Вот и результат, что SaM146 не прижился, и пришлось летать на более надежных канадцах PW.
В Западной системе образования (и тут дело не в том, Болонская она или нет - это лишь унифицирование ученых степеней) бакалавриат длится три года, магистратура - два. Выведенный в Германии из использования, но который хотят вернуть, Диплом (аналог специалитета) длился 4 года. Меньше времени за счет того, что нет иностранного языка, права, философии, экологии, экономики и родного (в случае Германии немецкого) языка, как это есть в тех же российских ВУЗах. Но по факту мало кто учится 3 года на бакалавриате - в среднем 4-4,5 по статистике моего университета. Причины две: 1) студенты заведомо берут меньше предметов в семестр, чтобы оставалось время на себя любимых и чтобы не перетрудиться (без шуток и сарказма - все серьезно) и 2) студенты не могут просто-напросто за 3 года взять все те предметы, которые хотят и которые им интересны, потому что происходит наложение пар (читай ниже почему).
У меня на магистратуре 11 пар в неделю (столько же было на бакалавриате, к слову). Но одним из важных аспектов является то, что расписание в Европе сами себе составляют студенты на основании того, когда преподаватели поставили пары по своим предметам в расписание (а из этого вытекает наложение предметов - никакого согласования расписания между кафедрами и факультетами просто нет: когда преподу удобно, тогда и будет поставлена пара и пофиг, что у студентов может возникнуть наложение, в следующем году возьмут второй предмет тогда). В результате, в моем случае, в текущем семестре у меня в понедельник 1-2 и 5 пары, во вторник 2 и 4-5 пары, в среду 3-5 пары, в четверг 2 и 4 пары, а пятница свободна. И за счет этих перерывов студенты в Германии действительно экономят свое свободное время вечером, делая домашки на больших перерывах, а вечером могут пойти в зал позаниматься спортом или на пробежку, ну или потусить где-то с друзьями.
Для сравнения в России, из того что я знаю по топовым ВУЗам (МГУ, ВШЭ, Бауманка), у студентов пары идут одна за другой, потому что так составлено специально расписание умными специально обученными для этого людьми. И это 5 дней в неделю 3-4 пары. И прибывание в универе с 8:45 до 14:45 или 16:30 (три или четыре пары соответственно), а потом доехать до дома (а это от 15 минут до полутора-двух часов, как повезет) и еще доделывать лабы/дооформлять чертежи/доделывать работы с семинаров/делать домашки, на что тоже уходит время. У кого-то больше, у кого-то меньше. Ну и результат получается у кого-то лучшего, у кого-то хуже.
Ну и важен вопрос отношения к учебе в целом и качества преподавания в самом ВУЗе. Где-то могут раслабленно, спокойно, не напрягаясь относиться к образовательному процессу, а где-то это все превращается в ад. Ну и исходя из этого формируется отношение к учебе и желание заниматься еще чем-либо у студентов. Даже на примере своих одноклассников и знакомых прекрасно это наблюдаю: кто-то игровой сервер успевает пилить, кто-то со Сколково и ЦЕРНом работать, а кто-то просто выживает.
В данном контексте "не дают" в смысле "не предоставляют". Через те же курсовые или проектные работы (есть с чем сравнивать в ВШЭ и Бауманке).
16 пар - усредненное. Где-то 16, где-то 17, где-то и все 19. Помимо этого еще лабораторные и домашние работы, которые надо сдать вовремя, а для этого поймать препода (из того, что слышал от одноклассников и друзей, кто учится в российских вузах). Так что к 16 парам добавляем еще работу дома. По всем предметам, которые есть в семестре (а это 6-8 по учебным планам). Ну и получается завал, в котором можно начать тонуть и сломаться.
Скорее второе, чем первое. По крайней мере в сравнении Бауманки и ВШЭ с техническим университетом Берлина, где про структуру обучения и взаимосвязь предметов если и слышали, то явно не вслушивались. Хотя те же функциональные языки нам дали за 4 недели, у моего знакомого в Бауманке на это целый семестр.
Не мимокрокодил, а реальный студент из топовой московской школы в Техническом Университетете Берлина (для справки, топ-140 мира по рейтингам Times и QS, Топ-2 или Топ-3 Германии среди технических университетов после Мюнхенского и Аахенского, Топ-1 DAAD среди ВУЗов Германии по предпочтению иностранцев). С описанным в самом начале статьи знаком не понаслышке.
Отучился бакалавриат (3 года) по направлению Информатика в машиностроении (дословный перевод старого названия). За 3 года обучения, хоть и информатика, была только база: компьютернориентированная математика (название предмета на 2 семестра, объединяющего алгоритмы на массивах, дискретную математику, хеширование и функциональные языки) и системное программирование (базовые навыки работы с ЯП С). Ни одного проекта. За трехмесячную практику и следующие за ней уже более года работы в реальной компании, занимающей написанием системного софта для жд-транспорта я получил гораздо больше реальных знаний и навыков. Плюс, к дипломной работе изучил ROS-2 и работу с ним. Ни о каких реальных знаниях современных технологий речи просто не идет. База и только база. Все остальное на саморазвитии. Поэтому в той же Германии студенты учатся на бакалавриате 6 лет вместо трех, параллельно работая и получая знания и навыки, связанные с современными технологиями и протоколами.
В университетах студентам просто не дают возможность работать с какими-либо технологиями или протоколами - обучение этому возлагают на юудущего работадателя. В результате, за семестр 14 недель по 11 пар в неделю в сумме в немецком вузе против 17 недель по 16 пар в российском. Результат сравнивать не стоит - есть вероятность сильно разочароваться. Но на выходе из немецких ВУЗов получаем хоть и отчасти хреновых, но специалистов, которых можно чему-то научить со здоровой психикой и готовых к дальнейшему саморазвитию, а из российских ВУЗов получаем специалистов с вроде бы хорошим багажом знаний и навыков, которые насильное впихнуты через "не могу" в мозги, что там творится каша, с подорванным психическим здоровьем (не всегда и не везде, но имеет место быть) и отторжением идей дальнейшего саморазвития, так как они просто устали морально учиться. И в результате дилемма: а кто вам, как работадателю, больше подойдет в долгосрочной перспективе (если у вас, конечно, вакансия не "здесь и сейчас", а на многие проекты вперед)?
МС-21-300 может тоже перевозить 211 пассажиров в одноклассовой компоновке. Это в тексте прям написано.
Взлетная масса выше за счет мощности двигателей, судя по всему.
Siemens прям кайфует от автономизации рельсового транспорта. В конце августа представили успехи по проекту AStrID. В конце сентября начали крупный проект автомотизации ж/д-сети Берлина. Теперь еще и в Гамбурге поезд представили. Мне кажется, или Siemens - это Тесла от мира рельсового транспорта?
Вот из-за всего выше сказанного в той же Германии есть определенные регламенты, которые сопровождаются шутками о немецкой повседневной медицине.
Поход к доктору с "переохлаждением" aka простуда (немецкое Erkältung для описания любово легкого ОРВИ или действительно переохлаждения) практически всегда сводится к рекомендациям типа "парацетамол при температуре свыше 38 и обильное теплое питье". В супермаркетах даже продаются готовые супы в тетрапаковских упаковках по 200мл с необходимым "витаминным набором". Назначение антибиотика - исключительная редкость.
А в аптеках "просто так", без рецепта, продается крайне ограниченный набор типа: ибупрофен (до 400мг без рецепта), парацетамол (также в малой дозировке), простенькие капли в нос, сиропчик от кашля и... все. "Артиллерия" только по рецепту под отчетность за каждую проданную единицу товара. К слову, в аптеках могут работать только фармацевты с образованием 5+ лет, сдавшие гос.экзамен, которые действительно могут по базовой симптоматике ОРВИ продать необходимый набор из промывалки, сиропа от кашля или таблеток от горла, парацетамола и простого средства от насморка. Более существенные препараты только по рецепту. В тоже время, стоит сказать, страховка (частная и "государственная") покрывают полностью все рецептурные лекарства при их цене свыше 5-10€ (такая "цена" у рецептурного бланка в зависимости от федеральной земли)
Если обратиться к определению идеальной хеш-функции, то она должна быть инъективна. Реальные же хеш-функции, как Вы и отметили, не могут быть инъективными в силу конечности области значений, но "не могут" и "не должны" - разные вещи
Как человек, изучавший дискретную математику, я понял, что пытался донести автор, хоть и в статье огромное множество ошибок, в том числе математических определений. Но если брать человека с околонулевыми знаниями, то статья - набор какой-то информации, которая даже никак особо не объяснена.
Как уже писали выше, не объяснен смысл хеш-функций, зачем они нужны и в чем смысл. Приведен пример хеша по модулю, хотя есть еще хеш по умножению (из простых). Коллизии: из текста следует, что коллизия при mod 5 возникнет только у чисел кратных 5, хотя коллизия возникнет и для чисел 6, 11, 26, 41, 251 или 33, 88, 218, 7898.
Почему отображение Р на Н (что и является функцией в ее математическом определении) не должно быть инъективным для хеш-функций не понятно. То есть автор напрямую пишет, что хеш-функция может содержать коллизии и это нормально, да и бороться с этим не должно. И да, инъективность - это свойство функции, что любое значение из области значений является отображением не более чем одного значения из области определения. А в статье дано нечто странное и среднее между суръективностью и инъективностью.
В общем и целом: статья не объясняет ни основы хеширования, ни его смысл, ни принцип работы и важные свойства хеш функций (например, что идеальная хеш функция - инъективна для любого количества значение в области определения) и для новичка не представляет никакой ценности.
Первый же залитый код позволит взломать госуслуги или что-то еще и получить полную БД с данными всех пользователей. Как и всегда, когда что-то пытается сделать правительство в сфере IT.
Сам недавно проходил стажировку. И вот не могу понять, а что такого особенного придумала компания, что стажировка всем нравится. Выглядит как обычное описание любой стажировки: отобрать кандидатов, показать работу, постепенно увеличивая объем поставленных задач и ответственности по таскам. Что в этом уникального и революционного? Из статьи я не понял, в чем же заключается секрет успеха.
Выше уже сказали про экологичность солнечных батарей. Как противник FFF, потому что реально они нифига не делают, кроме как ходят протестовать и чешут языком, могу сказать лишь одно - идея интересная, но не реализуема в нынешних реалиях зеленых сообществ.
Суть в том, что та же правоприменительная практика не меняется кардинально. С римского права на англо-саксонское не перепрыгивают. Медицина, физика, фармацевтика - области, в которых так или иначе есть определенная научная база, на которой строятся все новые изыскания.
В программировании тоже есть база, на которой все строится. Но ключевое "но" заключается в том, что в той же физике при решении новых задач вы используете уже известные формулы и делаете теоретические выкладки на основе того, что известно. В информатике решение новых задач не всегда связано с системным подходом и "старыми" решениями. И уже в рамках имеющихся знаний программист решает тем или иным путем новую задачу, иногда с использованием старых, а иногда с нуля. Именно поэтому я и пишу, что программирование это все-таки область, в которой больше дается базовых знаний, нежели более специфических.
Касательно готового специалиста. Кого считать готовым специалистом? Того, кому хватит знаний для решения задач на теоретическом уровне, или того, кто может это реализовать на практическом. По факту, после 6 семестров я буду иметь теоретические знания по автоматизации производственных процессов, регуляции процессов, распределению потоков в процессоре, но решить задачи теми или иными инструментами (тот же OPC UA для многих моих однокурсников) на практике уже вряд ли.
С точки зрения закона все конечно прекрасно. ВУЗы должны готовить высококвалифицированные кадры. Так случается с юристами, медиками, физиками, инжинерами. С программистами сложнее. Отчасти, это как с дизайнерами, архитекторами и иными творческими профессиями. Я сам студент, но не в РФ, а в Германии (свои пять копеек сравнения чуть ниже вставлю). Суть в том, что каждый ВУЗ дает ту программу, которую требует ФГОС ВО. Замечательно, прекрасно. Только вот суть направлений, связанных с информатикой, что дают именно общие, базовые знания, ту самую основу. Вы не получите на выходе с бакалавриата или магистратуры сотрудника, которые умеет всё и вся. Суть ВУЗа в данном случае как раз научить студента повседневным, рутинным вещам, которые, может быть, даже и не пригодятся, как например диффуры. А уже на этих знаниях молодой специалист может сформировать более глубокие познания в той или иной сфере. Аналогично с дизайнерами, журналистами или архитекторами - научить основе, которая поможет им правильно все делать: сочетание цветов, красивый заголовок или расчет конструкции и перекрытий, чтоб дом не сложился под собственным весом.
По третьему тезису. Да, нужно. Для себя самого. Смысл идти на физику тяжелых металлов, если ты простую то физику не понимаешь. Смысл идти на программиста, если ты не мыслишь алгоритмически. Ну потратишь год-два, уйдешь в академ, а потом с нуля на другом направлении.
Ну и немножко сравнения с образованием в ФРГ. Я учусь на B.Sc. Computational Engineering Science (неожиданно, но это Информатика в машиностроении так теперь называется) в Техническом университете Берлина, сейчас начнется 5ый семестр из 6. У меня были и линейная алгебра, и матанализ, и термодинамика, и теория графов. На практике, которую я сейчас прохожу, и в дальнейшем после ее завершения я работаю с OPC UA и TSN. В университете меня конечно же этому не учили. Меня научили основам, которые пригодились: работа с потоками, использование mutex и так далее.
Я не могу понять, чего авторы многих статей, похожих на ту, что стала первопричиной этой, ожидают чего-то неординарного от высшего образования. Вы сами должны научиться программировать, делать расчеты, придумывать решения. Для этого дают знания, которые вы потом сможете использовать. В этом плане я не совсем понимаю недовольство многих.
Так это не в трудах Цицерона. Вы не забывайте, что он был оратором и политиком. А считается, что он это сказал, если мне не изменяет память, в 64ом или 63ем году (когда избирался Консулом) в споре со своим оппенентом Луцием Катилиной.
Существует две фразы. Одна Цицерона, которая звучит "Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы", и другая Тацита, которая звучит, как выше написано, "Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы". Вроде смысл тот же, только Цицерон говорил именно об империи и глупости законов, а Тацит - о любом государстве и "бешеном принтере" законотворцов.
Не прошло и двух недель с прошлой статьи о школьной информатике, вышла уже другая. Скоро раз в неделю начнут выходить... Может и самому что-нибудь на графоманствовать?
Удивлен словам Паволоцкого, которые приведены в статье. Александр Владимирович, если мне не изменяет память, преподавал у меня в школе (на параллель младше и периодически заменял у нас, когда наш учитель болел), а так же практически всегда принимал у меня зачеты и экзамены. Это человек, который верит в пользу и великий смысл языка Lisp... И говорит после этого, что детям нужно видеть результат. Какой нафиг результат в Lisp?
С повторением тем в учебниках. Та же история, что и с физикой. В 7ом классе детям на пальцах объясняют про движение, силы, энергию. В 9ом классе, когда дети прошли уже вектора, имеют более обширный мат.аппарат, им рассказывают уже нормальную механику с законами Ньютона и сохранения. А в университете эта механика повторяется еще раз с еще более расширенным мат.аппаратом на производные, интегралы (по плоскости и объему) и диффуры.
Как и говорил ранее. Менять надо, но именно подход к ЕГЭ и программированию для тех, кому это надо.
Точно, что-то я про них уже совсем и подзабыл...
Вот мне нравится вообще вся это история с ИноАгентами и бредом, который издает власть. "Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы." - Цицерон.
ИноАгентом признается гражданин России, но после признания его ИноАгентом он не может обращаться в органы власти. То есть получить загран паспорт или паспорт гражданина он не может, исходя из такой логики.
А про Роскосмос и его проблемы вообще смех через слезы. Если о проблемах не говорят, значит их нет. И получается, что Роскосмос перестанет набирать целевиков в ВУЗы, ведь это целевая программа, которую нельзя разглашать. Звучит прикольно - больше свободных бюджетных мест для ЕГЭшников в ВУЗах типа Бауманки.
А критиковать в Роскосмосе можно только топ-менеджмент, что все сдемократили. Ученые хоть как-то пытаются прожить на свои зарплаты и что-то сделать для развития ракетостроения.
Ждем момента, когда всех граждан РФ, проживающих за рубежом, признают иноагентами. Хабр станет сообществом иноагентов, получается.
P.S. Не понимаю, как эти поправки затронут научпоп про космос, если там практически не упоминается Роскосмос (сложно упомянуть заслуги, которых нет). Может, пожалуйста, кто-нибудь объяснить?