Честность - всегда лучшая политика. На вранье можно попасться, что просто уничтожает шансы на получение работы.
Кроме того, есть риск обмануть самого себя: создать в глазах работодателя образ этакого hardworking corporate man, а потом тихо охреневать от свалившейся на плечи груза задач и ответственности.
"Нет, ну Вы же сами говорили нам, что любите засиживаться на работе допоздна и делать все сами"
Между фразами:
1. "Я не знаю сколько ног у паука"
2. "Я не знаю сколько ног у паука - и что я плохой работник?"
Существует весьма большая разница, которая может повлиять на выбор HR-специалиста.
Если Ваш проект - добыча щебня в каменоломне при помощи кирки, то Вы правы.
В случае IT-проекта - не совсем. Огромный кусок таких проектов - обсуждение баланса между тем, что именно хочет получить заказчик и тем, что может дать исполнитель в имеющихся условиях.
Пользуясь Вашими терминами - достижение договоренностей о том, что следует считать "сделано в срок" и что - " сделано качественно".
Если Вы не умеете разговаривать с людьми, есть риск, что с Вами не захотят работать.
Вы знаете, я сомневаюсь, что описанная Вами ситуация позволит "избежать дурацких вопросов и вести беседу именно о профессиональных навыках, равно как обзавестись лояльностью hr-менеджера"
Ваш ответ показывает, что видимо да.
1. Вызов совершенно неуместен - задавая этот вопрос, оценку, хороший Вы сотрудник или плохой, никто делать не собирался.
2. Но Вы сами предложили эту хорошую идею.
Кстати, все до одного читанные мной учебники по риторике и ведению переговоров явно указывают, что такие вопросы, как задали Вы - принципиально недопустимы. Примеры:
Я что, плохой работник?
Мммм... Да.
Я что, хуже коллег справляюсь с работой?
Эээээ.... Да.
Когда знакомый рекомендует Вас на работу, одновременно случается два события:
1. Человек принимает на себя ответственность за Вас.
2. Вы так или иначе, но становитесь должны человеку за эту услугу.
И то и другое не есть хорошо. А ну как Вы начнете опаздывать, задвигать поручения или просто не сможете выполнять порученную работу? Впрочем, это плохо только для рекомендующего: лажа другого человека стукнет по твоей репутации.
С другой стороны, возникает возможность манипулирования человеком: "я тебе на работу помог устроиться, а ты...". Нельзя забывать и про возможно негативное отношение коллег: мы, мол, все пришли в компанию с улицы, а этот - по блату пролез.
Кстати, и для приходящего сотрудника разница таки есть: победа в равной конкурентной борьбе более полезна в плане самоутверждения. Не знаю кому как, но лично мне неинтересно охотиться на привязанного к дереву кабана.
В общих чертах - так. Ну и опять же: с точки зрения компании это тоже не здорово. Люди будут продолжать внеслужебные отношения на работе, что может повредить и процессу и отношениям внутри коллектива.
Разумеется, это моя личная точка зрения.
Я твердо убежден, что трудоустройство по знакомству - худшее, что только можно придумать (за исключением, разве что, гербалайфа).
Ну а про коньяк совет верный, кстати. Я бы разве что вместо коньяка порекомендовал хлопнуть новопассита: нужный эффект достигается так же, запаха нет.
Кстати, этим вопросом интервьюер замечательно подставляется. Интересно, а что он будет делать, если кандидат с серьезной рожей и дрожащим голосом скажет "Если я не получу эту работу, я приду домой, приму 20 таблеток нембутала, затем лягу в ванную и перережу себе вены опасной бритвой"?
Если Вы обратили внимание, я не задаю идиотских вопросов про туалетные столики. Я рассказал лишь свое видение того, как не стоит отвечать, буде этот вопрос таки прозвучит.
Разумеется, Вы вправе отвечать так, как Вам угодно.
например "работать поближе к дому и иметь достаточно времени для того, чтоб заниматься ребенком"
или "работать в одной компании с любимым человеком"
или "работа предполагает частые командировки, а я не могу долго сидеть на одном месте"
или "работа не предполагает взаимодействия с другими людьми", "работа не предусматривает наличия подчиненных" - это все тоже мотивации, и весьма сильные
Если Вы заметили, ни одной из перечисленных Вами целей я не назвал, однако то, что я перечислил вполне весомые аргументы при поиске/смене работы
Кстати, очень интересно, как Вы реагируете на ответ про деньги.
Тут ситуация на самом деле спорная ибо многие граждане искренне путают компенсацию и мотивацию, а это несколько разные вещи. И не договорившись с собеседником о терминах, Вы рискуете, что человек ответит не на Ваш вопрос, а на свой собственный.
Про рулон туалетной бумаги и про "дойти до койки и рухнуть" я Вам на полном серьезе не советую говорить.
Первый ответ плох, так как никто не любит оригиналов. Хотите получить работу, покажите, что Вы предсказуемы и прогнозируемы. Эти качества куда важнее, чем, например, кажущаяся Вам креативность ответа про туалетную бумагу. "Творцы нам нахер не нужны, нам нужны криэйторы" (с)Пелевин.
Второй ответ точно так же плох, я бы, например, не стал брать человека, который так ответит. Причина в том, что человек этим ответом говорит: вся моя жизнь проходит на работе, у меня нет ни личной жизни, ни каких-то сторонних увлечений. Это опасно тем, что человек будет строить свою жизнь в стенах предприятия. Он будет и любви себе искать, и друзей, и использовать ресурсы компании, как свои личные, да и сломается и сгорит куда быстрее, чем человек, который может отключаться от проблем компании. Хотите дать хороший ответ, скажите, что перед сном читаете художественную литературу, по дороге на работу - справочники и учебники по профессии. В общем, желательно на всякий случай дать и названия, если спросят, и рассказать, о чем там.
Статья великолепна: автор с азартом сравнивает теплое с мягким и разоблачает мировую закулису, до которой никому нет дела.
Признаться, мне всё равно, какая версия Web присвоена тому или иному сайту, кто и как поднимает на нем деньги (у меня отрезалка рекламы работает, как швейцарские часы), кто стоит за тем или иным сайтом, а также какие боты живут и чем они заняты.
Либо мне интересно читать материалы на сайте, либо нет. Это единственное, что может меня привлечь к сайту.
А битву с мировой закулисой и счет денег в чужих карманах стоит оставить тем, кому это интересно.
Кроме того, есть риск обмануть самого себя: создать в глазах работодателя образ этакого hardworking corporate man, а потом тихо охреневать от свалившейся на плечи груза задач и ответственности.
"Нет, ну Вы же сами говорили нам, что любите засиживаться на работе допоздна и делать все сами"
http://www.habrahabr.ru/blog/lenta/21867…
1. "Я не знаю сколько ног у паука"
2. "Я не знаю сколько ног у паука - и что я плохой работник?"
Существует весьма большая разница, которая может повлиять на выбор HR-специалиста.
В случае IT-проекта - не совсем. Огромный кусок таких проектов - обсуждение баланса между тем, что именно хочет получить заказчик и тем, что может дать исполнитель в имеющихся условиях.
Пользуясь Вашими терминами - достижение договоренностей о том, что следует считать "сделано в срок" и что - " сделано качественно".
Если Вы не умеете разговаривать с людьми, есть риск, что с Вами не захотят работать.
1. Вызов совершенно неуместен - задавая этот вопрос, оценку, хороший Вы сотрудник или плохой, никто делать не собирался.
2. Но Вы сами предложили эту хорошую идею.
Кстати, все до одного читанные мной учебники по риторике и ведению переговоров явно указывают, что такие вопросы, как задали Вы - принципиально недопустимы. Примеры:
Я что, плохой работник?
Мммм... Да.
Я что, хуже коллег справляюсь с работой?
Эээээ.... Да.
Но это вряд ли можно считать "трудоустройством по знакомству"
1. Человек принимает на себя ответственность за Вас.
2. Вы так или иначе, но становитесь должны человеку за эту услугу.
И то и другое не есть хорошо. А ну как Вы начнете опаздывать, задвигать поручения или просто не сможете выполнять порученную работу? Впрочем, это плохо только для рекомендующего: лажа другого человека стукнет по твоей репутации.
С другой стороны, возникает возможность манипулирования человеком: "я тебе на работу помог устроиться, а ты...". Нельзя забывать и про возможно негативное отношение коллег: мы, мол, все пришли в компанию с улицы, а этот - по блату пролез.
Кстати, и для приходящего сотрудника разница таки есть: победа в равной конкурентной борьбе более полезна в плане самоутверждения. Не знаю кому как, но лично мне неинтересно охотиться на привязанного к дереву кабана.
В общих чертах - так. Ну и опять же: с точки зрения компании это тоже не здорово. Люди будут продолжать внеслужебные отношения на работе, что может повредить и процессу и отношениям внутри коллектива.
Разумеется, это моя личная точка зрения.
Ну а про коньяк совет верный, кстати. Я бы разве что вместо коньяка порекомендовал хлопнуть новопассита: нужный эффект достигается так же, запаха нет.
Разумеется, Вы вправе отвечать так, как Вам угодно.
или "работать в одной компании с любимым человеком"
или "работа предполагает частые командировки, а я не могу долго сидеть на одном месте"
или "работа не предполагает взаимодействия с другими людьми", "работа не предусматривает наличия подчиненных" - это все тоже мотивации, и весьма сильные
Если Вы заметили, ни одной из перечисленных Вами целей я не назвал, однако то, что я перечислил вполне весомые аргументы при поиске/смене работы
Тут ситуация на самом деле спорная ибо многие граждане искренне путают компенсацию и мотивацию, а это несколько разные вещи. И не договорившись с собеседником о терминах, Вы рискуете, что человек ответит не на Ваш вопрос, а на свой собственный.
Первый ответ плох, так как никто не любит оригиналов. Хотите получить работу, покажите, что Вы предсказуемы и прогнозируемы. Эти качества куда важнее, чем, например, кажущаяся Вам креативность ответа про туалетную бумагу. "Творцы нам нахер не нужны, нам нужны криэйторы" (с)Пелевин.
Второй ответ точно так же плох, я бы, например, не стал брать человека, который так ответит. Причина в том, что человек этим ответом говорит: вся моя жизнь проходит на работе, у меня нет ни личной жизни, ни каких-то сторонних увлечений. Это опасно тем, что человек будет строить свою жизнь в стенах предприятия. Он будет и любви себе искать, и друзей, и использовать ресурсы компании, как свои личные, да и сломается и сгорит куда быстрее, чем человек, который может отключаться от проблем компании. Хотите дать хороший ответ, скажите, что перед сном читаете художественную литературу, по дороге на работу - справочники и учебники по профессии. В общем, желательно на всякий случай дать и названия, если спросят, и рассказать, о чем там.
Признаться, мне всё равно, какая версия Web присвоена тому или иному сайту, кто и как поднимает на нем деньги (у меня отрезалка рекламы работает, как швейцарские часы), кто стоит за тем или иным сайтом, а также какие боты живут и чем они заняты.
Либо мне интересно читать материалы на сайте, либо нет. Это единственное, что может меня привлечь к сайту.
А битву с мировой закулисой и счет денег в чужих карманах стоит оставить тем, кому это интересно.