Да, так часто бывает, и это правильное решение проблемы.
Только не нужно забывать, что есть отличный всем известный способ избавления от аутсайдеров, которые много бурчат, но приносят мало пользы. И не стоит боятся его применять.
На самом деле рост в численности сотрудников интересен не каждой компании, как вариант, при достижении комфортного для руководства численности, при увеличении количества клиентов, можно просто выбирать более привлекательные заказы.
Я не автор, а переводчик, но прежде чем переводить, я разузнал об авторе и его компании, для ленивых или занятых, вот ссылка на сайт компании — ciplex.com
Автор пишет о своем опыте, о сделанных им преобразованиях, которые именно в его случае привели к описываемым результатам.
О каком «посадили в лужу» вы говорите, совершенно не понятно. Вы, наверное, не внимательно прочли описание ситуации, либо не сделали очевидных выводов, поясню:
— Кандидат совершенно не соответствовал ни требованиям, ни заявленному в резюме;
— Про математику он сам вызвался что-либо рассказать;
— И да, вспомнил еще, после неравенств я спросил его, что такое логарифм, чего он тоже не смог объяснить.
Напомнили мне, как я собеседовал кандидата на вакансию веб-разработчика. Он с трудом продрался через fizz-buzz и по обратной связи от меня понял, что кандидат он так себе. Тогда он решил убедить меня в своей проф. пригодности хорошим знанием математики. Не знаю почему, но я спросил его про решение методом интервалов систем неравенств с двумя неизвестными. Через этот вопрос продраться он уже не смог… и получил закономерный отказ.
Но смешно было потом, когда его еще раз пригласили на собеседование, он пришел, увидел меня и, сказав, что он сейчас не готов общаться, откланялся.
«Чёрт! Знакомое лицо, о чём же мы с вами говорили прошлый раз?»
Вы все правильно пишете, но посмотрите внимательно на суммы, там есть и 3 миллиона и 113. Хорошо, проект перспективный, собрал 3 миллиона, разве этого недостаточно, чтобы привлечь внимание?
По-моему, все как-то быстро забыли про крах доткомов или не улавливают аналогий с огромными вливаниями в мобильные разработки…
Парное программирование и модели «главный / проверяющий» самостоятельно не помогут избежать технического долга.
Очень редко технический долг вина непосредственных разработчиков, обычно ответственны за это руководители разных уровней, далекие от технической реализации.
Только не нужно забывать, что есть отличный всем известный способ избавления от аутсайдеров, которые много бурчат, но приносят мало пользы. И не стоит боятся его применять.
Но компания не моя, я просто разместил перевод :)
Автор пишет о своем опыте, о сделанных им преобразованиях, которые именно в его случае привели к описываемым результатам.
стальные яйцаволя, чтобы эти полномочия использовать, полностью отвечая за последствия.— Кандидат совершенно не соответствовал ни требованиям, ни заявленному в резюме;
— Про математику он сам вызвался что-либо рассказать;
— И да, вспомнил еще, после неравенств я спросил его, что такое логарифм, чего он тоже не смог объяснить.
Но смешно было потом, когда его еще раз пригласили на собеседование, он пришел, увидел меня и, сказав, что он сейчас не готов общаться, откланялся.И мы оба помнили, о чем мы говорили :)
По-моему, все как-то быстро забыли про крах доткомов или не улавливают аналогий с огромными вливаниями в мобильные разработки…
офигеваниебезмерное удивление от этих сумм!Очень редко технический долг вина непосредственных разработчиков, обычно ответственны за это руководители разных уровней, далекие от технической реализации.