Это да, но про огромная и тяжёлая - я бы поспорил - у меня кропнутая К3 с 2 блинами в ежедневную компактную сумку со всем скарбом помещается и картинка там будет примерно как на микре с оптикой 1.4. Был бы ФФ - то было бы как на оптике ф1.2 и суммарно оно стоило и весило бы раза в 2-3 меньше, чем Микра. Да и суть не в этом - на бзк системах такой оптики тоже навалом. Как и было озвучено кем-то выше единственный смысл микры - в телевиках, типа ЭФР 600мм/f8 с рук, но и то Кэнон уже сделал 800мм/f11 и сильно дешевле. Все остальное - очень дорогое и просто не имеет смысла: качество как на смартфоне, а цена и размер/вес как у полноценных систем.
P.s. я не рекламирую Рико, не покупайте пожалуйста Пентакс, там своих проблем навалом, вроде надёжности мотора, камер и цен дилера в РФ. Просто любая другая система будет лучше микры, а зеркальная ещё и дешевле)
Я фронтенд, использую Убунту и производные(в том числе и на проектах, где нативное приложение для винды через вайн надо было смотреть) - лет как 10 уже. На последней работе в тестовой группе linux-based системы с первых дней
Кэнон ЕМНИП сони обогнал в начале 2020х, а потом и Никон с 3 поколением Z-системы. Я старый: для меня Leica, Nikon и Canon - большая тройка, Pentax и Zeiss - вымирающие олды, а Sony и Fuji - выскочки.
А так, очень жалко Олимпус, реально могли создать что-то крутое, но упоролись в странные фиксы и 120к/с на фото. P.S. шли бы по пути 12мпкс, крутых зумов и карманных решений, может и не продались бы.
Ну так и есть: у меня на кропе сейчас 6400(стараюсь не уходить за 3200) на камере 12-летней давности условно рабочая для спорта, на микре 1600 очень условно была рабочая, старался за 800 не выходить. Микра у меня была тоже тех же времён (ем1 и ем5). Насчёт современности нет у меня мнения, пока в руках не крутил BSI матрицы, из "фотографии на результат" ушел как раз к середине 10-х, фоткаю птичек, соревнования, портретики))
Нет, я не путаю, выше я обосновал почему - маленькая матрица имеет ограниченные возможности по ISO, при этом аналогичная картинка по ГРИП - будет именно на таких аналогах, в сумме, чтобы получить картинку точь-в-точь, нужно на полном кадре зажать диафрагму на 2 стопа и повысить ISO на 2 стопа и тогда сравнивать.
У меня были и ФФ и Микра и есть до сих пор 4/3 камера, я как пользователь сравниваю. По вашей логике любой компакт со светосилой 1.8-2.8 и матрицей с ноготок на эфр 24-240 должен разрывать кэноновскую эльку 35-350, но почему-то этого не происходит в реальной жизни)
P.S. компакт топовый у меня тоже был, который LX - Leica, толку от светосилы с мелкой матрицы никакой.
45 1.8 ещё найти надо, который на открытой не мылил бы, да и на ростовых - он не особо резок до f2.8, даже удачный. На лицевых портретах - там ок, его хватает (у меня их 3 было, ещё лейка макро45 была, а все равно лучше макрополтоса 4/3 ничего они на микру не сделали)))
Микра - зомби система, к сожалению. Там вышло 1,5 камеры за несколько лет и старые объективы с новыми надписями перевыпустили, смысла брать её только если очень дёшево отдают, перспектив ноль.
Они относительно светлые, если сравнивать с полным кадром, то у Пентакса - гораздо более компактная оптика при сравнимой светосиле. Учитывая диагональ кадра - грип у этой оптики ровно на 2 ступени больше, ну и физику не обманешь - матрица 1\4 от полного кадра, тоже светочувствительность можно делить на 2 стопа(в 4 раза). Поэтому светосильный 25 1.4 - это аналог 50 f2.8 - а такие темные фиксы на полный кадр обычно блинчики. Оптика f1.8-f2.0 для полного кадра будет в разы дешевле, легче и компактнее, давая гораздо лучшую картинку. Другое дело, что аналогов темной оптики микры на полном кадре уже давно нет и попробуй поищи зумы f5.6 или f8.
Аналог на микре мог бы быть объектив с диафрагмой 0.95, поищите вес цену и размер такого)
Рост 1.96, два брака, трое детей, десять лет в продажах и командировках, 5 в ИТ, могу проехать 200км на велосипеде за день, не БМВ - Ниссан, ну понятно что уже и возраст 40+ и есть нюансы по фигуре уже. Видел не так давно супермачо разработчика, которому нафиг это управление не сдалось, это вещи никак не связанные вообще, собственно я с ним солидарен)
Попадались просто потрясающие женщины и все в личной жизни складывалось не раз. Никакой корреляции там нет
Это да, но про огромная и тяжёлая - я бы поспорил - у меня кропнутая К3 с 2 блинами в ежедневную компактную сумку со всем скарбом помещается и картинка там будет примерно как на микре с оптикой 1.4. Был бы ФФ - то было бы как на оптике ф1.2 и суммарно оно стоило и весило бы раза в 2-3 меньше, чем Микра. Да и суть не в этом - на бзк системах такой оптики тоже навалом. Как и было озвучено кем-то выше единственный смысл микры - в телевиках, типа ЭФР 600мм/f8 с рук, но и то Кэнон уже сделал 800мм/f11 и сильно дешевле. Все остальное - очень дорогое и просто не имеет смысла: качество как на смартфоне, а цена и размер/вес как у полноценных систем.
P.s. я не рекламирую Рико, не покупайте пожалуйста Пентакс, там своих проблем навалом, вроде надёжности мотора, камер и цен дилера в РФ. Просто любая другая система будет лучше микры, а зеркальная ещё и дешевле)
Я фронтенд, использую Убунту и производные(в том числе и на проектах, где нативное приложение для винды через вайн надо было смотреть) - лет как 10 уже. На последней работе в тестовой группе linux-based системы с первых дней
Кэнон ЕМНИП сони обогнал в начале 2020х, а потом и Никон с 3 поколением Z-системы. Я старый: для меня Leica, Nikon и Canon - большая тройка, Pentax и Zeiss - вымирающие олды, а Sony и Fuji - выскочки.
А так, очень жалко Олимпус, реально могли создать что-то крутое, но упоролись в странные фиксы и 120к/с на фото. P.S. шли бы по пути 12мпкс, крутых зумов и карманных решений, может и не продались бы.
Ну так и есть: у меня на кропе сейчас 6400(стараюсь не уходить за 3200) на камере 12-летней давности условно рабочая для спорта, на микре 1600 очень условно была рабочая, старался за 800 не выходить. Микра у меня была тоже тех же времён (ем1 и ем5). Насчёт современности нет у меня мнения, пока в руках не крутил BSI матрицы, из "фотографии на результат" ушел как раз к середине 10-х, фоткаю птичек, соревнования, портретики))
https://youtu.be/f5zN6NVx-hY?si=vAvLMXNOnUKcjD1W
Или вопрос про микру был?
Большая тройка: Кэнон, Никон и Пентакс?)
А, точняк - про Панасоник забыл, ониж тоже там. Думал они всё, даже Робин Вонг свалил оттуда)
Для видео, кстати они норм были уже лет 15 назад, мы на Панасоник снимали всякие клипцы
Нет, я не путаю, выше я обосновал почему - маленькая матрица имеет ограниченные возможности по ISO, при этом аналогичная картинка по ГРИП - будет именно на таких аналогах, в сумме, чтобы получить картинку точь-в-точь, нужно на полном кадре зажать диафрагму на 2 стопа и повысить ISO на 2 стопа и тогда сравнивать.
У меня были и ФФ и Микра и есть до сих пор 4/3 камера, я как пользователь сравниваю. По вашей логике любой компакт со светосилой 1.8-2.8 и матрицей с ноготок на эфр 24-240 должен разрывать кэноновскую эльку 35-350, но почему-то этого не происходит в реальной жизни)
P.S. компакт топовый у меня тоже был, который LX - Leica, толку от светосилы с мелкой матрицы никакой.
Это автофокусная оптика)
П.С. просто не только лишь Олимпус и Фуджи заигрывают с ретродизайном
45 1.8 ещё найти надо, который на открытой не мылил бы, да и на ростовых - он не особо резок до f2.8, даже удачный. На лицевых портретах - там ок, его хватает (у меня их 3 было, ещё лейка макро45 была, а все равно лучше макрополтоса 4/3 ничего они на микру не сделали)))
Да, там картинка лубочная из-за узкого ДД, из этих матриц уже давно все соки выжали, даже на базовой ISO - там кислотненько
Pentax 43 1.9 limited - аналог 21.5 0.95 для микры, весит он грамм 150)
А аналог 35 1.2 - это pentax 70 2.4, который так же отлично кроет полный кадр, стоит копейки и весит грамм 200
Микра - зомби система, к сожалению. Там вышло 1,5 камеры за несколько лет и старые объективы с новыми надписями перевыпустили, смысла брать её только если очень дёшево отдают, перспектив ноль.
Они относительно светлые, если сравнивать с полным кадром, то у Пентакса - гораздо более компактная оптика при сравнимой светосиле. Учитывая диагональ кадра - грип у этой оптики ровно на 2 ступени больше, ну и физику не обманешь - матрица 1\4 от полного кадра, тоже светочувствительность можно делить на 2 стопа(в 4 раза). Поэтому светосильный 25 1.4 - это аналог 50 f2.8 - а такие темные фиксы на полный кадр обычно блинчики. Оптика f1.8-f2.0 для полного кадра будет в разы дешевле, легче и компактнее, давая гораздо лучшую картинку. Другое дело, что аналогов темной оптики микры на полном кадре уже давно нет и попробуй поищи зумы f5.6 или f8.
Аналог на микре мог бы быть объектив с диафрагмой 0.95, поищите вес цену и размер такого)
Так по графику же с 25+-28 женщин больше, чем мужчин. Чисто статистически, они куда деваются? Типа у одного мужика их становится 1,05 что ли?)))
Больше же, меньше до 23 лет ЕМНИП, потом уже больше. А с нынешней сво, думаю, ещё сильнее перекосит
Где угодно: метро, плацкарт ,работа, хобби-встречи, интернет, просто по улице шел
Рост 1.96, два брака, трое детей, десять лет в продажах и командировках, 5 в ИТ, могу проехать 200км на велосипеде за день, не БМВ - Ниссан, ну понятно что уже и возраст 40+ и есть нюансы по фигуре уже. Видел не так давно супермачо разработчика, которому нафиг это управление не сдалось, это вещи никак не связанные вообще, собственно я с ним солидарен)
Попадались просто потрясающие женщины и все в личной жизни складывалось не раз. Никакой корреляции там нет
И руки у них золотые)