Знаю, но я ничуть не умаляю качество Вашего комментария, я об этом написала в самом начале + манера повествования у всех разная. Складывается ощущение, будто бы ответственность за решение, принятое нобелевским комитетом, лежит на мне, в то время, когда в статье всего лишь освещается событие из мира науки. Ознакомившись с содержанием любой читатель имеет право сделать собственные выводы, Ваши доводы позволяют взглянуть на "заслуги" ученых совершенно с другой стороны, и это нормально, но отрицать то, что вклада совсем нет - странно хотя бы потому, что в исследовании речь идет о контроле системы. Ученые использовали микроволны не для того, чтобы просто "возбудить" систему, а для проведения прецизионной спектроскопии. Они сканировали частоту и наблюдали четкие резонансы, соответствующие переходам между дискретными энергетическими уровнями всей их макроскопической системы. Тут не про первопроходцев как таковых, а про "новый уровень" контроля системы, который стал возможен в том числе и благодаря веку нанотехнологий, который Вы упомянули. Или кто-то этим уже занимался ? Буду рада, если просветите. P.S. да, относительно научной новизны вклада для Нобелевской премии мало, но они же как-то сумели "притянуть" свои исследования под номинацию, пусть даже и "за уши".
Спасибо за такой качественный анализ, он, действительно прекрасен. Статья больше обзорная и факты, на которые Вы указали никак не противоречат содержанию "за что же дали премию", сразу оговорюсь, что в тексте статьи намерено не употребляется слово "впервые", и это именно по тем причинам, что Вы изложили выше.
Что касается отличия от 1973 года: ученые провели эксперимент не просто с одним джозефсоновским контактом, а с целой сверхпроводящей цепью, чье поведение описывается одной волновой функцией. Их система вела себя не просто как туннелирующий ток, а как единый "искусственный атом", который целиком, как макроскопический объект, туннелировал между двумя состояниями. Они не просто наблюдали ток, они наблюдали квантовый переход всей системы.
Что касается квантовых уровней, квантование уровней в потенциале — основа всей квантовой механики. Тут ученые прямо измерили дискретные энергетические уровни этой макроскопической системы, облучая её микроволнами и наблюдая резонансные переходы между уровнями. Они показали, что эта "большая" система подчиняется тем же правилам квантования, что и отдельный атом. Это был скорее качественно новый уровень контроля и измерения, чем сам факт констатации существования квантовых уровней в мзосистемах.
Сверхпроводимость, ферромагнетизм и сверхтекучесть были известны давно, Вы правы! Но тут речь идет не о коллективных явлениях вообще, а о проявлении чисто квантовых эффектов для степени свободы всей системы. В сверхпроводимости мы наблюдаем следствие квантового поведения (нулевое сопротивление), но не можем "пощупать" волновую функцию всей цепи. Лауреаты же продемонстрировали и туннелирование, и квантование именно для единого квантового состояния макроскопического объекта. Это шаг вперед по сравнению с наблюдением лишь статистических следствий квантового поведения.
Не могу не согласиться с тем, что без контекста квантовых вычислений эта премия выглядела бы иначе. Истинная причина - кубиты, тут я подпишусь под каждым Вашим словом.
Что касается объединения теорий, это скорее речевой оборот, классическая механика является предельным случаем квантовой. Однако на практике остается концептуальный разрыв: почему мы не наблюдаем суперпозиций для макроскопических объектов?
Спасибо за такой качественный анализ, он, действительно прекрасен. Статья больше обзорная и факты, на которые Вы указали никак не противоречат содержанию "за что же дали премию", сразу оговорюсь, что в тексте статьи намерено не употребляется слово "впервые", и это именно по тем причинам, что Вы изложили выше.
Что касается отличия от 1973 года: ученые провели эксперимент не просто с одним джозефсоновским контактом, а с целой сверхпроводящей цепью, чье поведение описывается одной волновой функцией. Их система вела себя не просто как туннелирующий ток, а как единый "искусственный атом", который целиком, как макроскопический объект, туннелировал между двумя состояниями. Они не просто наблюдали ток, они наблюдали квантовый переход всей системы.
Что касается квантовых уровней, квантование уровней в потенциале — основа всей квантовой механики. Тут ученые прямо измерили дискретные энергетические уровни этой макроскопической системы, облучая её микроволнами и наблюдая резонансные переходы между уровнями. Они показали, что эта "большая" система подчиняется тем же правилам квантования, что и отдельный атом. Это был скорее качественно новый уровень контроля и измерения, чем сам факт констатации существования квантовых уровней в мзосистемах.
Сверхпроводимость, ферромагнетизм и сверхтекучесть были известны давно, Вы правы! Но тут речь идет не о коллективных явлениях вообще, а о проявлении чисто квантовых эффектов для степени свободы всей системы. В сверхпроводимости мы наблюдаем следствие квантового поведения (нулевое сопротивление), но не можем "пощупать" волновую функцию всей цепи. Лауреаты же продемонстрировали и туннелирование, и квантование именно для единого квантового состояния макроскопического объекта. Это шаг вперед по сравнению с наблюдением лишь статистических следствий квантового поведения.
Не могу не согласиться с тем, что без контекста квантовых вычислений эта премия выглядела бы иначе. Истинная причина - кубиты, тут я подпишусь под каждым Вашим словом.
Что касается объединения теорий, это скорее речевой оборот, классическая механика является предельным случаем квантовой. Однако на практике остается концептуальный разрыв: почему мы не наблюдаем суперпозиций для макроскопических объектов?
Знаю, но я ничуть не умаляю качество Вашего комментария, я об этом написала в самом начале + манера повествования у всех разная. Складывается ощущение, будто бы ответственность за решение, принятое нобелевским комитетом, лежит на мне, в то время, когда в статье всего лишь освещается событие из мира науки.
Ознакомившись с содержанием любой читатель имеет право сделать собственные выводы, Ваши доводы позволяют взглянуть на "заслуги" ученых совершенно с другой стороны, и это нормально, но отрицать то, что вклада совсем нет - странно хотя бы потому, что в исследовании речь идет о контроле системы. Ученые использовали микроволны не для того, чтобы просто "возбудить" систему, а для проведения прецизионной спектроскопии. Они сканировали частоту и наблюдали четкие резонансы, соответствующие переходам между дискретными энергетическими уровнями всей их макроскопической системы. Тут не про первопроходцев как таковых, а про "новый уровень" контроля системы, который стал возможен в том числе и благодаря веку нанотехнологий, который Вы упомянули. Или кто-то этим уже занимался ? Буду рада, если просветите.
P.S. да, относительно научной новизны вклада для Нобелевской премии мало, но они же как-то сумели "притянуть" свои исследования под номинацию, пусть даже и "за уши".
Спасибо за такой качественный анализ, он, действительно прекрасен. Статья больше обзорная и факты, на которые Вы указали никак не противоречат содержанию "за что же дали премию", сразу оговорюсь, что в тексте статьи намерено не употребляется слово "впервые", и это именно по тем причинам, что Вы изложили выше.
Что касается отличия от 1973 года: ученые провели эксперимент не просто с одним джозефсоновским контактом, а с целой сверхпроводящей цепью, чье поведение описывается одной волновой функцией. Их система вела себя не просто как туннелирующий ток, а как единый "искусственный атом", который целиком, как макроскопический объект, туннелировал между двумя состояниями. Они не просто наблюдали ток, они наблюдали квантовый переход всей системы.
Что касается квантовых уровней, квантование уровней в потенциале — основа всей квантовой механики. Тут ученые прямо измерили дискретные энергетические уровни этой макроскопической системы, облучая её микроволнами и наблюдая резонансные переходы между уровнями. Они показали, что эта "большая" система подчиняется тем же правилам квантования, что и отдельный атом. Это был скорее качественно новый уровень контроля и измерения, чем сам факт констатации существования квантовых уровней в мзосистемах.
Сверхпроводимость, ферромагнетизм и сверхтекучесть были известны давно, Вы правы! Но тут речь идет не о коллективных явлениях вообще, а о проявлении чисто квантовых эффектов для степени свободы всей системы. В сверхпроводимости мы наблюдаем следствие квантового поведения (нулевое сопротивление), но не можем "пощупать" волновую функцию всей цепи. Лауреаты же продемонстрировали и туннелирование, и квантование именно для единого квантового состояния макроскопического объекта. Это шаг вперед по сравнению с наблюдением лишь статистических следствий квантового поведения.
Не могу не согласиться с тем, что без контекста квантовых вычислений эта премия выглядела бы иначе. Истинная причина - кубиты, тут я подпишусь под каждым Вашим словом.
Что касается объединения теорий, это скорее речевой оборот, классическая механика является предельным случаем квантовой. Однако на практике остается концептуальный разрыв: почему мы не наблюдаем суперпозиций для макроскопических объектов?
Спасибо за такой качественный анализ, он, действительно прекрасен. Статья больше обзорная и факты, на которые Вы указали никак не противоречат содержанию "за что же дали премию", сразу оговорюсь, что в тексте статьи намерено не употребляется слово "впервые", и это именно по тем причинам, что Вы изложили выше.
Что касается отличия от 1973 года: ученые провели эксперимент не просто с одним джозефсоновским контактом, а с целой сверхпроводящей цепью, чье поведение описывается одной волновой функцией. Их система вела себя не просто как туннелирующий ток, а как единый "искусственный атом", который целиком, как макроскопический объект, туннелировал между двумя состояниями. Они не просто наблюдали ток, они наблюдали квантовый переход всей системы.
Что касается квантовых уровней, квантование уровней в потенциале — основа всей квантовой механики. Тут ученые прямо измерили дискретные энергетические уровни этой макроскопической системы, облучая её микроволнами и наблюдая резонансные переходы между уровнями. Они показали, что эта "большая" система подчиняется тем же правилам квантования, что и отдельный атом. Это был скорее качественно новый уровень контроля и измерения, чем сам факт констатации существования квантовых уровней в мзосистемах.
Сверхпроводимость, ферромагнетизм и сверхтекучесть были известны давно, Вы правы! Но тут речь идет не о коллективных явлениях вообще, а о проявлении чисто квантовых эффектов для степени свободы всей системы. В сверхпроводимости мы наблюдаем следствие квантового поведения (нулевое сопротивление), но не можем "пощупать" волновую функцию всей цепи. Лауреаты же продемонстрировали и туннелирование, и квантование именно для единого квантового состояния макроскопического объекта. Это шаг вперед по сравнению с наблюдением лишь статистических следствий квантового поведения.
Не могу не согласиться с тем, что без контекста квантовых вычислений эта премия выглядела бы иначе. Истинная причина - кубиты, тут я подпишусь под каждым Вашим словом.
Что касается объединения теорий, это скорее речевой оборот, классическая механика является предельным случаем квантовой. Однако на практике остается концептуальный разрыв: почему мы не наблюдаем суперпозиций для макроскопических объектов?