Потому что дело не в конкретной практической технологии, а в практике в целом.
У врачей, если что специально продленное обучение со всеми этими интернатурами обязательными.
С остальными — ситуация пропорциональная скорости развития специальности, но принимать отставание как данность плохой выход. За примерами не нужно далеко ходить чтобы увидеть университеты которые умудряются подтягивать практику, не особо отставая в теоретическом аспекте.
Да, можно понять момент того, что учебные программы действительно могут не успевать за стремительным обновлением практики. Но это понимание касается, быть может, пятилетки. А я наблюдал примеры отставания от 20 и до 60 лет. 60 лет, Карл!
У нас был GPSS в университете, в 60 году созданный. И с тех пор особых концептуальных изменений не перетерпевший. Язык созданный в контексте практик и условий того времени, сейчас устаревший как технически, так и концептуально.
И не нужно, пожалуйста, говорить что это часть того самого фундаментального образования, это устаревшие концепции.И переучиваться потом будет сложнее — легче вообще этого никогда не знать. Это вредно.
Но тут скорее дело в том, что СНГ образование, собственно, никак не участвует в этом самом обновлении. Если бы в СНГ было ребят типа JetBrains и они часть своих процессов интегрировали в университеты — вот тогда бы и отставания было намного, намного меньше.
А пока локальные университетские номенклатуры перепечатывают и переформулируют научные работы для того чтобы выполнять формальные нормы — ничего кроме капсом написанной фундаментальности и не остается.
При отсутствии адекватного предложения же открываются локальные а-ля университеты при галерах, которые намного лучше работают в практическом смысле. Да и в теоретическом особо не отстают.
А переключаться между новыми фреймворками намного легче, если ты знаешь на адекватном уровне хотя бы один из тех, которые не являются концептуально устаревшими.
Проектов без простых задач — мало.
При нормально поставленном процессе — следить за джунами занимает меньше времени, чем реализовывать простые задачи силами сильных разработчиков.
При этом самим сильным разработчикам интересней работать, некоторым еще и само менторство тоже помогает отвлечься — а это тоже корпоративные деньги на тимбилдинги и тд и тп.
При том всем джуны имеют свойство расти и не сразу об этом понимать. Так что опять таки, при нормально поставленном процессе у конторы есть энное количество мидлов которые получают как джуны.
Вы можете сказать что это денежный вопрос и могут существовать компании где денег хватает и на сениора который половину рабочего времени формошлепит, и денег на то чтобы создать для него комфортную среду несмотря на формошлепство.
Вот только это сразу же ошибка с точки зрения бизнеса, ведь эти деньги можно пустить на дело и приумножить.
Это прекрасный частный случай.
Ты правда думаешь что при нашей системе, где в преподы идут те, кто не смог стать профессионалом ситуация лучше?
Я считаю, что дело скорее в узкой спецухе американского обучения. Их программисты комнатные и никуда не спешащие, в то время как местно-китайские живут в постоянной конфронтацией с кучами неадеквата и тд.
Короче, в сторону личного опыта и стрессоустойчивости.
Ты вот правда живешь с шовинистическими убеждениями типо «ну вот у нас культура добрая, милая, щедрая и честная, а вот у всех остальных — злоба и ужас!111». Как ты вообще с подобным в айтишку попал?
Глобальная культура полна жестокости
В том числе и в бизнесе.
Все вышеперечисленное чрезвычайно тормозит развитие
А еще ты не понимаешь почему жестокая конкуренция в бизнесе — это благо.
Боже, это какой-то манямирок с пушистыми русскими, а вокруг злые развращенные негодяи, и надо быстро клепать новые исконные слова, а то вдруг заразимся. За Милонова голосовал?
А вот в том-то и дело, что это смысловое кастрирование.
Дизайн — это не только оформление, сюда вложен куда более глубокий смысл, чем в обычную визуальщину. Тебе об этом расскажут люди с промышленного дизайна, которые создают подошвы спортивных кроссовок, или силуэты автомобилей.
По этому слово оформление — глупость.
Интерфейс — внешний вид. Еще лучше.
Само слово подразумевает способ взаимодействия. Пользовательский интерфейс говорит только о том, что взаимодействие происходит с пользователем. А что же относительно сотен остальных интерфейсов которые вообще не имеют отношения к какому-либо отображению?
UX, опять таки, содержит в себе далеко не только удобство. Это и удержание юзверей и сотни других метрик и практик.
Ты предлагаешь оправдать создание смысловых кастратов упрощенной адаптацией во время, когда каждый школьник и так уже знает что такое интерфейс и дизайн.
Имей я преподавателя, который бы требовал от меня вот эту вот неполноценность вместо адекватной обьемной терминологии — ох как бы его ненавидели.
у меня есть правило — если ты не можешь одним, двумя русскими словами описать иностранный термин, значит ты его не понимаешь, или понимаешь недостаточно глубоко.
Очень иронично в контексте того, что вы сами считаете интерфейс — внешним видом.
Чушь.
Для иностранных технологий любая адаптация останется только адаптацией, что по определению порождает проблемы.
Но это даже не важно, ведь ты предлагаешь даже не что-нибудь адекватное, ты из чувства махрового патриотизма пытаешься топить за архаизмы. С таким успехом можно еще требовать называть правую кнопку мыши десницей, лол.
Мало того что сам перевод технологии чреват, так ты еще сознательно идешь на воскрешение архаизмов — лишь бы перевести.
Как хорошо, что в айтишке сидит народ рациональный и адекватный и твои предложения останутся предложениями.
Хорошая статья, оставившая осадочек своей последней частью — попыткой вмазаться с национальными мотивами. Проблема засилья иностранной лексики в технических моментах очевидна и однозначна — новшества называются именно так, как они назывались в месте откуда они пришли.
Тем более, если это совпадает с современным «глобальным» языком.
Нет никакого смысла переводить подобную терминологию умышленно, доставляя кучу головной боли сначала переучивая текущих специалистов, а потом новым — ограничивая их информационную сферу до локальной.
Это элементарно глупо и не оптимально, а весь плюс — ублажения чьих-то националистических чувств, что не конструктивно по определению.
У врачей, если что специально продленное обучение со всеми этими интернатурами обязательными.
С остальными — ситуация пропорциональная скорости развития специальности, но принимать отставание как данность плохой выход. За примерами не нужно далеко ходить чтобы увидеть университеты которые умудряются подтягивать практику, не особо отставая в теоретическом аспекте.
Да, можно понять момент того, что учебные программы действительно могут не успевать за стремительным обновлением практики. Но это понимание касается, быть может, пятилетки. А я наблюдал примеры отставания от 20 и до 60 лет. 60 лет, Карл!
У нас был GPSS в университете, в 60 году созданный. И с тех пор особых концептуальных изменений не перетерпевший. Язык созданный в контексте практик и условий того времени, сейчас устаревший как технически, так и концептуально.
И не нужно, пожалуйста, говорить что это часть того самого фундаментального образования, это устаревшие концепции.И переучиваться потом будет сложнее — легче вообще этого никогда не знать. Это вредно.
Но тут скорее дело в том, что СНГ образование, собственно, никак не участвует в этом самом обновлении. Если бы в СНГ было ребят типа JetBrains и они часть своих процессов интегрировали в университеты — вот тогда бы и отставания было намного, намного меньше.
А пока локальные университетские номенклатуры перепечатывают и переформулируют научные работы для того чтобы выполнять формальные нормы — ничего кроме капсом написанной фундаментальности и не остается.
При отсутствии адекватного предложения же открываются локальные а-ля университеты при галерах, которые намного лучше работают в практическом смысле. Да и в теоретическом особо не отстают.
А переключаться между новыми фреймворками намного легче, если ты знаешь на адекватном уровне хотя бы один из тех, которые не являются концептуально устаревшими.
При нормально поставленном процессе — следить за джунами занимает меньше времени, чем реализовывать простые задачи силами сильных разработчиков.
При этом самим сильным разработчикам интересней работать, некоторым еще и само менторство тоже помогает отвлечься — а это тоже корпоративные деньги на тимбилдинги и тд и тп.
При том всем джуны имеют свойство расти и не сразу об этом понимать. Так что опять таки, при нормально поставленном процессе у конторы есть энное количество мидлов которые получают как джуны.
Вы можете сказать что это денежный вопрос и могут существовать компании где денег хватает и на сениора который половину рабочего времени формошлепит, и денег на то чтобы создать для него комфортную среду несмотря на формошлепство.
Вот только это сразу же ошибка с точки зрения бизнеса, ведь эти деньги можно пустить на дело и приумножить.
Ты правда думаешь что при нашей системе, где в преподы идут те, кто не смог стать профессионалом ситуация лучше?
Я считаю, что дело скорее в узкой спецухе американского обучения. Их программисты комнатные и никуда не спешащие, в то время как местно-китайские живут в постоянной конфронтацией с кучами неадеквата и тд.
Короче, в сторону личного опыта и стрессоустойчивости.
Ты вот правда живешь с шовинистическими убеждениями типо «ну вот у нас культура добрая, милая, щедрая и честная, а вот у всех остальных — злоба и ужас!111». Как ты вообще с подобным в айтишку попал?
А еще ты не понимаешь почему жестокая конкуренция в бизнесе — это благо.
Боже, это какой-то манямирок с пушистыми русскими, а вокруг злые развращенные негодяи, и надо быстро клепать новые исконные слова, а то вдруг заразимся. За Милонова голосовал?
Дизайн — это не только оформление, сюда вложен куда более глубокий смысл, чем в обычную визуальщину. Тебе об этом расскажут люди с промышленного дизайна, которые создают подошвы спортивных кроссовок, или силуэты автомобилей.
По этому слово оформление — глупость.
Интерфейс — внешний вид. Еще лучше.
Само слово подразумевает способ взаимодействия. Пользовательский интерфейс говорит только о том, что взаимодействие происходит с пользователем. А что же относительно сотен остальных интерфейсов которые вообще не имеют отношения к какому-либо отображению?
UX, опять таки, содержит в себе далеко не только удобство. Это и удержание юзверей и сотни других метрик и практик.
Ты предлагаешь оправдать создание смысловых кастратов упрощенной адаптацией во время, когда каждый школьник и так уже знает что такое интерфейс и дизайн.
Имей я преподавателя, который бы требовал от меня вот эту вот неполноценность вместо адекватной обьемной терминологии — ох как бы его ненавидели.
Очень иронично в контексте того, что вы сами считаете интерфейс — внешним видом.
Для иностранных технологий любая адаптация останется только адаптацией, что по определению порождает проблемы.
Но это даже не важно, ведь ты предлагаешь даже не что-нибудь адекватное, ты из чувства махрового патриотизма пытаешься топить за архаизмы. С таким успехом можно еще требовать называть правую кнопку мыши десницей, лол.
Мало того что сам перевод технологии чреват, так ты еще сознательно идешь на воскрешение архаизмов — лишь бы перевести.
Как хорошо, что в айтишке сидит народ рациональный и адекватный и твои предложения останутся предложениями.
Тем более, если это совпадает с современным «глобальным» языком.
Нет никакого смысла переводить подобную терминологию умышленно, доставляя кучу головной боли сначала переучивая текущих специалистов, а потом новым — ограничивая их информационную сферу до локальной.
Это элементарно глупо и не оптимально, а весь плюс — ублажения чьих-то националистических чувств, что не конструктивно по определению.