Эмм, ну что касается машин, то вся армия по госзаказам. Что касается софта, то у нас уровень информатизации госорганов один из лучших в мире, тоже по госзаказам. Да, конечно, там используются опенсорсные библиотеки, но вот прям готового решения не существует. Да, конечно, там наверняка многое сделано криво, но таки работает.
Очень странный тезис, я понимаю бегом по асфальту в плохой обуви убить колени ударными нагрузками можно, но на таком стуле на них нагрузки не больше, чем на тазобедренный сустав на обычном.
Сейчас представить даже невозможно что команда из Владивостока выпустит игру, известную по всей стране и даже по миру.
Что принципиально изменилось? Чем вас так удивляет Владивосток, чем он отличается от других российских городов такого же размера?
Это у вас просто фантазия бедная, игры и сейчас выпускаются, взять хотя бы HighFleet или Beholder, если из лампового. Esсape from Tarkov и War Thunder из многопользовательского, вполне себе известны за рубежом.
В те самые кровавые девяностые, когда не было света, людей стреляли.
Я не знаю, зачем вы привязались к девяностым, Рейнджеры вышли в 2002, но это не суть важно, в США вот тоже людей стреляют довольно часто, и как это мешает им разрабатывать игры? Свет был.
А можно было не изобретать велосипед, и сразу использовать QTableView с моделью, наверняка получилось бы ещё гораздо быстрее, возможно, что на порядок.
Из школьного курса биологии можно вспомнить, что головной мозг состоит из двух нервных систем – древней и небольшой по размеру лимбической системы, которая досталась нам от обезьян и церебральной – рассудочной нервной системой, представленной корой – неокортексом – привет от рептилий.
Во-первых, вы тут перепутали от кого что досталось по этой концепции.
Во-вторых, сама эта концепция на сегодня уже устарела и не соответствует современным научным представлениям.
Где нейронка возьмет тысячи снимков, она что, по фотографии груди со смартфона будет рак искать? Все снимки, которые попадут в нейронку, сегодня уже обрабатываются врачами.
Если бы мы вдруг решили, что все снимки должны смотреть два специалиста, то нагрузка на врачей бы увеличилась в два раза. А так увеличится на 10-20%, если говорить грубо.
Я согласен, проверять точность на других датасетах — можно и нужно, если там будут какие-то сложные случаи, можно даже дообучить сетку, и поднять точность.
Смотрите, у нас есть группа населения, которая уже сегодня проходит маммографию планово, с нейронкой или без неё. Эти снимки в любом случае смотрит врач. Но есть возможность получить второе мнение от нейронки, и, в случае расхождения, показать ещё специалистам. Какие в этой схеме могут быть минусы? Повышение нагрузки на других специалистов? Если точность нейронки действительно 90+%, то нагрузка должна увеличиться не принципиально, а жизни спасать будет.
Начнем с того, что герой статьи не "мимопроходящий айтишник", этот проект для него профильный:
Хао закончил физфак Нанкинского университета (Китай), а затем получил PhD и на факультете ядерной инженерии и радиологических наук Мичиганского университета (США). Свою карьеру оценил кратко и ёмко: «Основная профессия связана с визуализацией медицинских данных, а в свободное время занимаюсь опенсорсными проектами». ... Затем они с коллегой Вейгуо Лу, ныне профессором Техасского университета, основали две компании по разработке ПО и продуктов для радиотерапии рака, а также технологий ИИ.
Во-вторых, медицинские работники, которые наверняка знают о современной доказательной медицине, высоко оценили разработку:
Веб-сайт Neuralrad также привлёк большое внимание со стороны индустрии. Его использовали медицинские учреждения, многие выражали благодарность, а некоторые даже предлагали финансовую и техническую помощь, как больница Фуданьского университета.
Герой статьи не искал денег или славы, не планировал хайповать на этом, потому я не вижу у него ни одной причины завышать её эффективность. С другой стороны, критический подход и перепроверка — никогда не лишние, сомнения — это хорошо.
Только я всё ещё не понимаю, зачем тут randomized double blind study, точность детектирования объекта нейронкой — это довольно легко измеримая величина, просто берется достаточно большой датасет из снимков с подтвержденным раком, берется датасет из снимков здоровой груди, и получается итоговое качество работы нейронки. По большому счету, каждый онкологический центр, который хранит такие снимки, может провести независимую проверку.
Эмм, ну что касается машин, то вся армия по госзаказам. Что касается софта, то у нас уровень информатизации госорганов один из лучших в мире, тоже по госзаказам. Да, конечно, там используются опенсорсные библиотеки, но вот прям готового решения не существует. Да, конечно, там наверняка многое сделано криво, но таки работает.
Что мешает создать форк?
А какой смысл изобретать велосипед?
В прошлом году появился o3de с открытой лицензией, которой никакие санкции не страшны. Это бывший Lumbyard, что в свою очередь бывший CryEngine:
https://venturebeat.com/2021/07/06/amazons-lumberyard-becomes-an-open-source-3d-game-engine-with-support-from-20-companies/
Я уж не говорю про российский Unigine, который уже сейчас сравним, а если в него ещё и миллиард-другой вложить...
Самый простой коленный стул стоит 5-7 тысяч рублей, работает не хуже дорогих, какой МакБук)
Очень странный тезис, я понимаю бегом по асфальту в плохой обуви убить колени ударными нагрузками можно, но на таком стуле на них нагрузки не больше, чем на тазобедренный сустав на обычном.
Есть ещё коленный стул, помогает закачивать мышцы спины, способствует правильной осанке.
Борьба с монополиями -- важнейшая функция государства, без неё невозможно нормальное функционирование капиталистической экономики.
Насколько я помню, точка -- это как наше обручальное кольцо, знак семейного положения.
RuStore, на самом деле. Мне интересно, сколько ещё ляпов в статье)
Данные за 11 месяцев 2020 года, крайне актуальные, ага.
Интересно посмотреть на статистику аварийности до него и во время его работы.
Что принципиально изменилось? Чем вас так удивляет Владивосток, чем он отличается от других российских городов такого же размера?
Это у вас просто фантазия бедная, игры и сейчас выпускаются, взять хотя бы HighFleet или Beholder, если из лампового. Esсape from Tarkov и War Thunder из многопользовательского, вполне себе известны за рубежом.
Я не знаю, зачем вы привязались к девяностым, Рейнджеры вышли в 2002, но это не суть важно, в США вот тоже людей стреляют довольно часто, и как это мешает им разрабатывать игры? Свет был.
Я не уверен, в чем именно проблема, но по моему опыту, переход с *Widget на *View дает очень существенный прирост производительности.
А можно было не изобретать велосипед, и сразу использовать QTableView с моделью, наверняка получилось бы ещё гораздо быстрее, возможно, что на порядок.
Во-первых, вы тут перепутали от кого что досталось по этой концепции.
Во-вторых, сама эта концепция на сегодня уже устарела и не соответствует современным научным представлениям.
Так-то можно и Алису Теплякову вспомнить, но это не показатель.
Где нейронка возьмет тысячи снимков, она что, по фотографии груди со смартфона будет рак искать? Все снимки, которые попадут в нейронку, сегодня уже обрабатываются врачами.
Если бы мы вдруг решили, что все снимки должны смотреть два специалиста, то нагрузка на врачей бы увеличилась в два раза. А так увеличится на 10-20%, если говорить грубо.
Я согласен, проверять точность на других датасетах — можно и нужно, если там будут какие-то сложные случаи, можно даже дообучить сетку, и поднять точность.
Смотрите, у нас есть группа населения, которая уже сегодня проходит маммографию планово, с нейронкой или без неё. Эти снимки в любом случае смотрит врач. Но есть возможность получить второе мнение от нейронки, и, в случае расхождения, показать ещё специалистам. Какие в этой схеме могут быть минусы? Повышение нагрузки на других специалистов? Если точность нейронки действительно 90+%, то нагрузка должна увеличиться не принципиально, а жизни спасать будет.
Начнем с того, что герой статьи не "мимопроходящий айтишник", этот проект для него профильный:
Во-вторых, медицинские работники, которые наверняка знают о современной доказательной медицине, высоко оценили разработку:
Герой статьи не искал денег или славы, не планировал хайповать на этом, потому я не вижу у него ни одной причины завышать её эффективность. С другой стороны, критический подход и перепроверка — никогда не лишние, сомнения — это хорошо.
Только я всё ещё не понимаю, зачем тут randomized double blind study, точность детектирования объекта нейронкой — это довольно легко измеримая величина, просто берется достаточно большой датасет из снимков с подтвержденным раком, берется датасет из снимков здоровой груди, и получается итоговое качество работы нейронки. По большому счету, каждый онкологический центр, который хранит такие снимки, может провести независимую проверку.