1) я про отпимизацию файлов, которую ты предложил:
> 1. оптимизировать руками (1 раз), потом сжать весь рантайм, выложить её на гугл-cdn
> 2. оптимизировать руками (1 раз), для каждого приложения делать свою сборку
имхо, этим будут заниматься 5% разработчиков. не имхо, даже если все 20%, в целом инет станет помедленнее. никакого профита.
2) этих двух плюсов достаточно для нового языка, требующего переписывания (пусть и автоматического) всех существующих библиотек? точнее даже одного плюса — опциональная статическая типизация. т.к. есть библиотеки/решения эмулирующие классические public/protected/private/extend. ну, это если прототипирование вообще относить к минусам.
в новой екме class'ы обсуждаются. а вероятность реализации в ie следующей спецификации js выше (нулевой) вероятности имплементации языка от прямого конкуретна.
я читал статью и вижу, что еще можно, например, оператор сложения переопределить — но действительно ли все это (для классов, повторюсь, есть библитечки.js) тянет на изучение нового синтаксиса и новых заморочек (тоже ==)?
1) кто будет заниматься отпимизацией? т.е. не «огласите весь список, пожалуйста», а сколько разработчиков на это не забьют? 1%, 3%, 5%?
поначалу вообще будут делать сайты на дарте только чтобы посмотреть что это за зверь такой — прямо на альфа-версии со всеми недостатками, даже не зная а нужно ли вообще этот дарт использовать.
2) пока что я каких-то революционных плюсов у dart'а не заметил. как ни отпимайзь файлы — профит от их загрузки должен быть.
ps 30кб это округленный вес gist.github.com/1277306 — как раз отпимизированного и минифаенного рантайма, откуда «5 например» получились?
ты мне как бы сказал: «ты что, дурак?» скорость загрузки страницы — это параметр прямопропорциональный возгласу «чтож все еле грузится!». чем больше надо грузить — тем хуже, и чем больше запросов — тем хуже. там 30 кило, там еще 30, еще несколько раз — и сайтик уже не «летает».
а при отпимизированном для каждой страницы рантайме аргументы от fleshy (см. выше) надо делить на кол-во страниц в интернете (ну за вычетом глубины просмотра).
и не надо сейчас говорить, что dart будет только на приложениях вроде гуглопочты использоваться.
это тоже сути не меняет. мы только что выяснили, что-таки не «все» используют cdn (имхо, далеко не 50%), и что при первом открытии сайта, написанного на dart, рантайм надо будет еще один раз. а при последующих (на 99% сайтов) — будет лететь запрос для даты обновления.
1) для ие значит
2а) судя по тексту примера с 17k строчками кода — все в глобале
2б) есть такое старое и банальное понятие: «определение возможностей юзер агента»
3) а в джиквери только дом? megaalli66 говорил о существующей архитектуре — что с ней делать? транслировать в dart, а для ие — обратно в скрипт? тут как раз такой топик пробегал: habrahabr.ru/blogs/humour/130150/
в момент выхода у остальных много больше двадцатки было — признаю. и уже через три недели опера вингони выкатила, и сафари туда же — тоже признали. а Вы вот спустя три года про метрики рассуждаете :)
не нравятся метрики — можем про CSS animation вспомнить.
а перепечатывать я и не прошу — свое мнение, без копи-пасты. а вот сделали бы бразузер по стандартам — получили бы 100 (или 99) баллов, но лу… в общем, важно любить свою компанию, но умение признаваться свои ошибки важно ни чуть не менее.
> Acid3 был выпущен… когда Microsoft выпустила бета-версию IE8… не подлежал изменению независимо от результатов тестов, подобрых Acid3
от ведь не повезло ie8 — такой хороший безбажный браузер, самый-самый лучший, а в тест не вписался. плохой тест, плохой!
> 1. оптимизировать руками (1 раз), потом сжать весь рантайм, выложить её на гугл-cdn
> 2. оптимизировать руками (1 раз), для каждого приложения делать свою сборку
имхо, этим будут заниматься 5% разработчиков. не имхо, даже если все 20%, в целом инет станет помедленнее. никакого профита.
2) этих двух плюсов достаточно для нового языка, требующего переписывания (пусть и автоматического) всех существующих библиотек? точнее даже одного плюса — опциональная статическая типизация. т.к. есть библиотеки/решения эмулирующие классические public/protected/private/extend. ну, это если прототипирование вообще относить к минусам.
в новой екме class'ы обсуждаются. а вероятность реализации в ie следующей спецификации js выше (нулевой) вероятности имплементации языка от прямого конкуретна.
я читал статью и вижу, что еще можно, например, оператор сложения переопределить — но действительно ли все это (для классов, повторюсь, есть библитечки.js) тянет на изучение нового синтаксиса и новых заморочек (тоже ==)?
1) кто будет заниматься отпимизацией? т.е. не «огласите весь список, пожалуйста», а сколько разработчиков на это не забьют? 1%, 3%, 5%?
поначалу вообще будут делать сайты на дарте только чтобы посмотреть что это за зверь такой — прямо на альфа-версии со всеми недостатками, даже не зная а нужно ли вообще этот дарт использовать.
2) пока что я каких-то революционных плюсов у dart'а не заметил. как ни отпимайзь файлы — профит от их загрузки должен быть.
ps 30кб это округленный вес gist.github.com/1277306 — как раз отпимизированного и минифаенного рантайма, откуда «5 например» получились?
а при отпимизированном для каждой страницы рантайме аргументы от fleshy (см. выше) надо делить на кол-во страниц в интернете (ну за вычетом глубины просмотра).
и не надо сейчас говорить, что dart будет только на приложениях вроде гуглопочты использоваться.
ctrl+u нажми, например
2а) судя по тексту примера с 17k строчками кода — все в глобале
2б) есть такое старое и банальное понятие: «определение возможностей юзер агента»
3) а в джиквери только дом? megaalli66 говорил о существующей архитектуре — что с ней делать? транслировать в dart, а для ие — обратно в скрипт? тут как раз такой топик пробегал: habrahabr.ru/blogs/humour/130150/
не нравятся метрики — можем про CSS animation вспомнить.
от ведь не повезло ie8 — такой хороший безбажный браузер, самый-самый лучший, а в тест не вписался. плохой тест, плохой!
perc100 так и просится внутрь perc1
а вообще обычная задача, как она на глагну пролезла — не понимаю