> я могу сказать оценочную стоимость WinXP (она равняется нескольким десяткам человеколет
ага, 50 человек за год слобают.
если тех. персонала 1/3, то контора в 150 человек может каждый год выпускать ос с качетсвом xp? тогда было бы очень много операционных систем. и нашлась бы компания-лидер, которая тратила бы на разработку на порядки усилий большие. я Вас удивлю, но такая компания (уже давно) есть, это майкрософт.
на практике, с таким штатом даже топовую игрушку не сделать.
я просто на Ваш вопрос ответил.
а у статьи вопрос другой: будут ли все браузеры плясать под одну дудку, или ие будет что-то аналогичное двигать?
рынок браузерных игр от того и выбрал флеш, что он у всех есть и у всех одинаковый. а когда будет возможность делать игры в не тормозящем 3d под 99% браузеров (флеш может злой админ вырубить), часть браузерных игрушек перейдут на нативную платформу. так вот: будет ли в ие9, как у всех, WebGL, или майкрософт упрется в то, что тот же silver light / WPF / что-то еще уже есть?
3d прожолвивый, и свободных ресурсов будет меньше. в целом согласен, но:
1. обертка нужна только для api (js > gl/x), а в игрушках акромя работы с api есть, например, физика и взаимодействие игроков, на просчет которых будет тратиться 90% времени — не факт, что обертка вообще уменьшит fps
2. 3d будет висеть на видео-карточке, а js на процессоре
ну это как написать, можно написать обертку над WebGL. кнеш, будет оверхед, но js нынче быстрый — не думаю, что стоит о нем думать. кроме того, в чистую и полную кроссбрауерзность webgl я как-то не верю.
если будет одновременно и silver light, и «WebX» — один из них будет ущербен. а рынок браузерных игрушек, как мне кажется, будет помельче рынка флеша (без браузерных игрушек).
// WebGL это круто, и я очень рад, что у ночных сборках он уже есть
// но
рук-то у производителей браузеров конечное количество, по-этому «Мясо не жарь, пока не закрутил огурцы» не подходит.
подавляющему большинству сайтов webgl не понадобится, а вот очень удобное средство (изначально предназначенное) для создания колонок отнюдь не помешало бы. это много удобнее флоатов, на эту тему есть 100500 css-фреймворков — в гриде есть потребность. в webgl тоже есть потребность, но она (по кол-ву сайтов) много меньше, зато кваку в браузере запускать это wow.
итого, выбирается квака. это мне и не нравится: что в популярных тестах не учавствует и wow-эффекта широкой общественности не создает, то делается в последнюю очередь.
поддерживаются лишь Webkit Nightly Builds (Mac OS X) и Chrome Development Branch
какой это процент пользователей?
пришлось сделать некоторые доработки:
— Переписать рендеринг под WebGL.
— Переделать работу с сетью (для многопользовательской игры) с UDP на WebSockets.
— Сделать все подгрузки ресурсов асинхронными.
— Сделать реализацию Java NIO буферов в GWT, используя массивы WebGL.
— Реализовать эмуляцию простой файловой системы для сохранения игр.
когда хотя бы половина пользователей увидят все это в своем браузере?
> новые технологии HTML5 позволяют
ну вот именно, что только позволяют/разрешают. дело-то в реализации, ие8 умрет очень не скоро, а что из позволенных к использованию «Canvas'а, WebGL'я и векторной графики» в нем имеется? и, простите, говорить о WebGL сегодня? и я очень надеюсь, что о WebGL и завтра будет рано говорить, потому что есть (третий год, кстати) www.w3.org/TR/css3-grid/ поперек которого, имхо, вообще ничего нельзя было ставиться.
> max(1,2,3)… max([1, 2, 3])
просто доп. гибкость. например, когда числа получаем из какой-нибудь фукнции массивом, не нужно apply делать — удобно, если формат возвращаемого значения от этого не меняется.
ага, 50 человек за год слобают.
если тех. персонала 1/3, то контора в 150 человек может каждый год выпускать ос с качетсвом xp? тогда было бы очень много операционных систем. и нашлась бы компания-лидер, которая тратила бы на разработку на порядки усилий большие. я Вас удивлю, но такая компания (уже давно) есть, это майкрософт.
на практике, с таким штатом даже топовую игрушку не сделать.
а у статьи вопрос другой: будут ли все браузеры плясать под одну дудку, или ие будет что-то аналогичное двигать?
рынок браузерных игр от того и выбрал флеш, что он у всех есть и у всех одинаковый. а когда будет возможность делать игры в не тормозящем 3d под 99% браузеров (флеш может злой админ вырубить), часть браузерных игрушек перейдут на нативную платформу. так вот: будет ли в ие9, как у всех, WebGL, или майкрософт упрется в то, что тот же silver light / WPF / что-то еще уже есть?
> только под IE
1. обертка нужна только для api (js > gl/x), а в игрушках акромя работы с api есть, например, физика и взаимодействие игроков, на просчет которых будет тратиться 90% времени — не факт, что обертка вообще уменьшит fps
2. 3d будет висеть на видео-карточке, а js на процессоре
// но
рук-то у производителей браузеров конечное количество, по-этому «Мясо не жарь, пока не закрутил огурцы» не подходит.
подавляющему большинству сайтов webgl не понадобится, а вот очень удобное средство (изначально предназначенное) для создания колонок отнюдь не помешало бы. это много удобнее флоатов, на эту тему есть 100500 css-фреймворков — в гриде есть потребность. в webgl тоже есть потребность, но она (по кол-ву сайтов) много меньше, зато кваку в браузере запускать это wow.
итого, выбирается квака. это мне и не нравится: что в популярных тестах не учавствует и wow-эффекта широкой общественности не создает, то делается в последнюю очередь.
когда хотя бы половина пользователей увидят все это в своем браузере?
а за ссылочку спасибо, пропустил.
ну вот именно, что только позволяют/разрешают. дело-то в реализации, ие8 умрет очень не скоро, а что из позволенных к использованию «Canvas'а, WebGL'я и векторной графики» в нем имеется? и, простите, говорить о WebGL сегодня? и я очень надеюсь, что о WebGL и завтра будет рано говорить, потому что есть (третий год, кстати) www.w3.org/TR/css3-grid/ поперек которого, имхо, вообще ничего нельзя было ставиться.
просто доп. гибкость. например, когда числа получаем из какой-нибудь фукнции массивом, не нужно apply делать — удобно, если формат возвращаемого значения от этого не меняется.