Оу… Секунду, может я что-то не вкурил.То есть на графике показывается время как будто бы мы доиграли игру до конца, а в реальности мы будем играть по другим правилам? Я почему-то понял, что если мы бросаем игру, то мы отмечаем на графике это место как конец игры.
Ну и что что влияет хвост? Вероятность попасть в этот хвост никто не отменял. А если мы в него попадаем — игра будет длиться очень долго, что компенсирует вероятность быстрой игры.
А я считаю, что правильным параметром будет именно матожидание, а не медиана. Единственная тонкость — из рассмотрения надо выбрасывать циклические варианты, которые вызывают бесконечную игру, либо останавливать их после начала повтора.
Рассмотрение матожидания более логично: если мы сыграем 100 партий, то наше время будет приближенно именно к матожиданию. В случае с людьми получающими 1000 и 10000000 рублей мы хотим получить некоторую характеристику сообщества не имеющую отношение к статистике, а имеющую эмпирическую подоплёку. Это скорее уже социология. Хотя не спорю, что в алгоритмах, обрабатывающих сырые данные при и медиану и математическое ожидание и моду я использую одинаково часто. Но для разных целей.
Кстати, интересный момент. Распределение очень напоминает Пуассоновское. Более того, у меня есть подозрение, что хвост распределения будет куда лучше аппроксимироваться Пуассоном, чем Гауссом… У Пуассона затухание не экспоненциальное.
Я сам на OpenCL только с весны начал писать. Да и по работе лишь к одному проекту и то по мелочи его подключал. В основном для себя баловался. Так что что-то сильно глубокое по OpenCl выдать не смогу…
Интересно, а вы его где-нибудь использовали? Я до сих пор только несколько проектов серьёзных на CUDA видел и ни одного на CL.
" На каждом HW поразному…"
Ну, про тот же local везде пишут что он разный. Про private я в 2х местах натыкался про 32 регистра. Хотя на официальном сайте этого пожалуй нет. Что он любой может быть — спорить не буду, но что 32 — это очень часто на сегодняшний день встречающаяся конфигурация, всё-таки возьмусь утверждать.
«На каком HW? ctrl+c & ctrl+v?»
Откуда взят пример — я писал. Там у автора nVidia. У меня две разных карточки ADM 5700 серии. Примерно один и тот же результат на всём. Естественное, говорить строго «в 35 раз» может не правильно, но на мой взгляд было нужно показать порядок ускорения при использовании native кода.
«А где синхронизация с хоста?»
Показать ещё 5 вещей которые я тут не включил в описание? :-) Мне показалось что это менее нужная вещь чем те что я включил.
«запятая запятая и точка?»
Спасибо, сейчас поправлю. Какой-то глюк при копировании из ворда…
«Это не введение, это что-то не продуманное с кучей скопированных примеров с сайта с которого вы учились»
Во-первых, не с одного сайта а с 5-6 разных, разбавленных авторским текстом. Во-вторых, у каждого свой взгляд на мир, мне кажется что тут более-менее продуманно и структурировано для любого начинающего программиста. В принципе во избежание таких дискуссий я в первым абзаце написал что собой представляет эта статья.
Ну, это я для примера сделал. В принципе есть компиляторы под OpenCL код, в них он и пишется (у AMD и Intel они прилагаются к SDK). А в программу код можно подгружать отдельным файлом. Хотя, конечно, я не скажу что разработка под OpelCL на сегодняшний день слишком удобна…
Практически чистый си (C99). Там добавлено несколько специфических фишечек и убраны некоторые возможности (например рекурсия). Это код, который грузиться для исполнения непосредственно на OpenCL устройство. Туда кроме как C99 ничего заливать нельзя.
В принципе я рассказал про то, как настроить и использовать OpenCL, а так же дал ссылки на варпперы под C# и примеры кода именно на C#, так что почему бы и нет? Конечно, может было бы правильно «Использование OpenCL под C# это просто», но оно как-то не звучало.
ЗЮ, Я плюсанул:)
Рассмотрение матожидания более логично: если мы сыграем 100 партий, то наше время будет приближенно именно к матожиданию. В случае с людьми получающими 1000 и 10000000 рублей мы хотим получить некоторую характеристику сообщества не имеющую отношение к статистике, а имеющую эмпирическую подоплёку. Это скорее уже социология. Хотя не спорю, что в алгоритмах, обрабатывающих сырые данные при и медиану и математическое ожидание и моду я использую одинаково часто. Но для разных целей.
Кстати, интересный момент. Распределение очень напоминает Пуассоновское. Более того, у меня есть подозрение, что хвост распределения будет куда лучше аппроксимироваться Пуассоном, чем Гауссом… У Пуассона затухание не экспоненциальное.
Правда там использовался Core 2 Duo
Интересно, а вы его где-нибудь использовали? Я до сих пор только несколько проектов серьёзных на CUDA видел и ни одного на CL.
Ну, про тот же local везде пишут что он разный. Про private я в 2х местах натыкался про 32 регистра. Хотя на официальном сайте этого пожалуй нет. Что он любой может быть — спорить не буду, но что 32 — это очень часто на сегодняшний день встречающаяся конфигурация, всё-таки возьмусь утверждать.
«На каком HW? ctrl+c & ctrl+v?»
Откуда взят пример — я писал. Там у автора nVidia. У меня две разных карточки ADM 5700 серии. Примерно один и тот же результат на всём. Естественное, говорить строго «в 35 раз» может не правильно, но на мой взгляд было нужно показать порядок ускорения при использовании native кода.
«А где синхронизация с хоста?»
Показать ещё 5 вещей которые я тут не включил в описание? :-) Мне показалось что это менее нужная вещь чем те что я включил.
«запятая запятая и точка?»
Спасибо, сейчас поправлю. Какой-то глюк при копировании из ворда…
«Это не введение, это что-то не продуманное с кучей скопированных примеров с сайта с которого вы учились»
Во-первых, не с одного сайта а с 5-6 разных, разбавленных авторским текстом. Во-вторых, у каждого свой взгляд на мир, мне кажется что тут более-менее продуманно и структурировано для любого начинающего программиста. В принципе во избежание таких дискуссий я в первым абзаце написал что собой представляет эта статья.
В принципе я рассказал про то, как настроить и использовать OpenCL, а так же дал ссылки на варпперы под C# и примеры кода именно на C#, так что почему бы и нет? Конечно, может было бы правильно «Использование OpenCL под C# это просто», но оно как-то не звучало.