ИИ это производное произведение, он не обладает самостоятельностью в юридическом смысле. Отсюда иски и к Copilot и тем нейронкам про картины и тексты. Они полностью обоснованны - небыло бы исходных картин и текстов написанных всеми этими людьми - не было бы нейронки
все решения можете посмотреть в текущих популярных БД, в ms sql вроде используется страничная адресация. Ключ нужен для оптимизации доступа, а не для решения бизнес задач - соответственно БД предлагает тип ключа под который оптимизирована, или приводит к нему (явно или неявно)
плохой выбор - антипатерн для большинства БД Сортировка такого поля смысла не делает - значит первичным ключом (в смысле адреса хранения) должно быть другое поле - это покрываем обычным индексом
Самое прикольное, что часто оказывается в этих процентах и зарыта причина почему так никто не делает. И оно не просто не решаемое, а принципиально доказанно неразрешимое на текущих технологиях, ограничениях или законодательстве.
Это какраз к разработчику бд и вопрос. Насколько я знаю делается несколько уровней хеш таблиц с адресами участков. Но даже в моем случае проблемы нет ) формально я могу хранить пустые значения на диске.
Во всех материалах где читал про бд - первичный ключ мапится напрямую на место хранения на диске, и именно по этому первичный ключ всегда только один. Это близко к О(1) и очень далеко от других метрик. Или вы счтаете что обращение к файлу по известному отступу это не О(1)?
Бойкот - это когда люди не приходят к тебе и игнорируют тебя. Когда люди идут давить и травить твоего работодателя, его клиентов, твоих коллег, друзей и семью - это нечто похлеще, жаль товарищи регрессом всех травящих под суд не отправляют (доказать ущерб сложно, но не кажется совсем невыполнимым)
Вариант без дженерика не предусматривает возможность положить в него реально валидный nil Вариант с дженериком это позволяет. Вариант с дженериком валиднее - разделена информация об отстутствии элементов в стеке и информация о содержимом элементов
И оверхед работы через interface{} какраз в перепаковке в ссылочный тип, со всеми вытекающими. Отсюда и кумулятивный оверхед по взаимодействию с памятью и GC И это написано чуть ли не в каждой статье про них, только не в вашей.
В дженерике шире функциональность, из-за этого получился второй параметр. По хорошему вы или в обоих случаях должны возвращать exists, или оба сводить к проверке на nil. Отсюда и жалобы на оверхед по коду
Тем что подобный механизм применится весьма неожиданно и опасно. Например хотите от косяка приставов повесивших кредит не на того человека начать выплачивать его, а хотите после косяка налоговой параллельно с судами платить кредит за штрафы ей выставленной? Дальше сами пофантазируйте
Это опаснейшая хрень и прецедент, ни под каким предлогом банки не должны взыскивать с любого человека деньги в виде выдачи кредита, не важно под каким предлогом. Будем молиться чтобы до такого не дошло.
@enamchuk рекомендую переходить максимально на платные игры и приложения, качество жизни несопоставимо улучшится. Игры так вообще бессмысленно смотреть бесплатные
Вот еще чего жаль: - нет фильтра - никаких реклам и подписок мне не суйте. Частично спасает новый фильтр только платных приложений, но там тоже может скрываться подписка - аморальные товарищи из гугла не делают фаерфол. Решит много сопутствующих проблем но не все конечно - нужно принудительно делать обязательно для всех приложений с рекламой и подписками - для тех кто с рекламой иметь подписку и платную версию для разовой покупки, версии с подпиской обязательно должны иметь возможность разовой покупки. Из-за подписок например просто нет нормального софта платного без рекламы для редактирования фото и рисования - хитрые менеджеры решили доить свою аудиторию ежемесячно, даже ничего не делая и не обещая делать
ИИ это производное произведение, он не обладает самостоятельностью в юридическом смысле. Отсюда иски и к Copilot и тем нейронкам про картины и тексты. Они полностью обоснованны - небыло бы исходных картин и текстов написанных всеми этими людьми - не было бы нейронки
все решения можете посмотреть в текущих популярных БД, в ms sql вроде используется страничная адресация. Ключ нужен для оптимизации доступа, а не для решения бизнес задач - соответственно БД предлагает тип ключа под который оптимизирована, или приводит к нему (явно или неявно)
плохой выбор - антипатерн для большинства БД
Сортировка такого поля смысла не делает - значит первичным ключом (в смысле адреса хранения) должно быть другое поле - это покрываем обычным индексом
Самое прикольное, что часто оказывается в этих процентах и зарыта причина почему так никто не делает. И оно не просто не решаемое, а принципиально доказанно неразрешимое на текущих технологиях, ограничениях или законодательстве.
Это какраз к разработчику бд и вопрос. Насколько я знаю делается несколько уровней хеш таблиц с адресами участков. Но даже в моем случае проблемы нет ) формально я могу хранить пустые значения на диске.
File.Seek(id×recordSize)
Record=File.Read(recordSize)
Во всех материалах где читал про бд - первичный ключ мапится напрямую на место хранения на диске, и именно по этому первичный ключ всегда только один. Это близко к О(1) и очень далеко от других метрик. Или вы счтаете что обращение к файлу по известному отступу это не О(1)?
Вам намекают что от первичного ключа ожидается поведение O(1) - на то он и первичный и никакие b-tree этого не дадут
То что в СССР называлось бойкотом в большинстве случаев должно было называться травлей
Бойкот - это когда люди не приходят к тебе и игнорируют тебя. Когда люди идут давить и травить твоего работодателя, его клиентов, твоих коллег, друзей и семью - это нечто похлеще, жаль товарищи регрессом всех травящих под суд не отправляют (доказать ущерб сложно, но не кажется совсем невыполнимым)
это ключевое отличие, без его описания статья не полная. И от него какраз и возникли просадки по скорости, это именно то что вы измерили в тестах
Вариант без дженерика не предусматривает возможность положить в него реально валидный nil
Вариант с дженериком это позволяет.
Вариант с дженериком валиднее - разделена информация об отстутствии элементов в стеке и информация о содержимом элементов
И оверхед работы через interface{} какраз в перепаковке в ссылочный тип, со всеми вытекающими. Отсюда и кумулятивный оверхед по взаимодействию с памятью и GC
И это написано чуть ли не в каждой статье про них, только не в вашей.
В дженерике шире функциональность, из-за этого получился второй параметр. По хорошему вы или в обоих случаях должны возвращать exists, или оба сводить к проверке на nil. Отсюда и жалобы на оверхед по коду
Смешно но именно что воспитали старшие товарищи. До прихода в энтерпрайз я тоже любил орм. А там им уже наелись)
Прошелся по маркету и их сайту, версию для android платную не нашел.
Del
Тем что подобный механизм применится весьма неожиданно и опасно. Например хотите от косяка приставов повесивших кредит не на того человека начать выплачивать его, а хотите после косяка налоговой параллельно с судами платить кредит за штрафы ей выставленной? Дальше сами пофантазируйте
Это опаснейшая хрень и прецедент, ни под каким предлогом банки не должны взыскивать с любого человека деньги в виде выдачи кредита, не важно под каким предлогом. Будем молиться чтобы до такого не дошло.
@enamchuk рекомендую переходить максимально на платные игры и приложения, качество жизни несопоставимо улучшится. Игры так вообще бессмысленно смотреть бесплатные
Вот еще чего жаль:
- нет фильтра - никаких реклам и подписок мне не суйте. Частично спасает новый фильтр только платных приложений, но там тоже может скрываться подписка
- аморальные товарищи из гугла не делают фаерфол. Решит много сопутствующих проблем но не все конечно
- нужно принудительно делать обязательно для всех приложений с рекламой и подписками - для тех кто с рекламой иметь подписку и платную версию для разовой покупки, версии с подпиской обязательно должны иметь возможность разовой покупки. Из-за подписок например просто нет нормального софта платного без рекламы для редактирования фото и рисования - хитрые менеджеры решили доить свою аудиторию ежемесячно, даже ничего не делая и не обещая делать