Игрушки — да, операторы беспилотников, которые сидят в Огайо(если не ошибаюсь) и убивают людей в Афганистане так и говорят — как в шутере. Я даже слышал, что управление там сделано как в шутерах.
Но Хабр, а тем более ЖЖ, где проходит половина политической жизни страны, не игрушки. И если путиноид, охранитель и тоталитарист Фриц Могран разрешает даже анонимные комментарии, а демократ и борец за свободу Навальный трет комменты и банит всех несогласных, то кто из них демократ? Почему я должен верить людям, которые даже в форумах в и-нете не приемлят оппонентов? По мне — так они будут вести себя еще хуже, когда дело коснется их реальных действий, за которые им нужно будет отвечать.
Когда ты написал про базовые вещи, я вспомнил сына моих знакомых. Он учился в университете в Вене и жил в комнате с двумя французскими студентами. Сам он очень приличный и законопослушный парень, сейчас уже закончил, работает сам без помощи папы в неафилированной компании.
А французы, дети тоже небедных родителей, бухали, не особо учились, воровали алкоголь в магазинах(просто по приколу) и т.д. и т.п.
Так вот эти французы сказали, что все русские мужчины — бандиты, а все женщины — проститутки и БЕСПОЛЕЗНО ИХ В ЭТОМ РАЗУБЕЖДАТЬ.
Вот для них голубое небо и зеленая трава такие. Что смешно, что они были из маленького городка во Франции и Вадим был первым русским, которого они встретили в жизни. Но — бесполезно.
Я и не говорю, что кто-то нарушал. Я говорю про личное отношение людей к проблеме.
Они говорят — в России диктатура, одна партия, нет свободы слова и т.д. и т.п. При сами поступают еще хуже. И при этом, как я уже говорил, они еще не во власти.
Как же могу их поддерживать? Как я могу им верить?
— А это и есть отражение реальной демократии: каждый должен следовать тому, что решило большинство ;)
Нет, не согласен. На Хабре есть два способа выразить свое мнение:
1. Поставить минус комментарию. Это как раз демократия — я не согласен с твоим мнением.
2. Поставить минус в карму — а вот это значит: я хочу заткнуть тебе рот, ущемить тебя в правах, репрессировать.
Как может человек, на словах поддерживающий свободу слова, затыкать рот оппоненту? Да очень просто — он свободу не поддерживает.
— По некоторым вопросам — таки да, нельзя.
Да, я тебя прекрасно понимаю, против течения плыть вообще тяжело. Мне кажется, тут вообще есть некая закономерность — в конце 80-х на митинги шли инженеры и ученые, как раз те, которые спустя пару лет «не вписались в рынок»(С) и оказались на улице. Сейчас то же самое — на грабли наступают именно вроде как умные люди. Горе от ума? Не знаю.
Я 10+ лет назад уезжал из России примерно с такими же мыслями. И у меня ушло лет 8 примерно, чтобы мировоззрение поменялось. Я, правда, прикладывал определенные усилия — читал, пытался понять, сравнивал(благо стало с чем). Вот так постепенно к этому и пришел.
Месяц назад от поборников демократии и свободы слова я получил -20 в карму, это лучше говорит об их понимании демократии и свободы слова, чем то, что мне говорили в обсуждении (кстати, практически ничего). Так что я прекрасно знаю, чем чревато на Хабре высказывание мнения, отличного от правильного. Это раз.
Два — ты же сам говоришь (мы с тобой на ты, если помнишь, я пока в Торонто, но про Оттаву продолжаю думать), что переубедить тебя нельзя, так что и правда смысла нет.
Ну и три — официально тут и правда не обсуждаются политические вопросы. Обсуджаются, конечно, но официально — нет.
Что США? Или вы о демократии? Если да, то распил рынка двумя компаниями(демократы и республиканцы) это не демократия, это корпоративный сговор. Любой антимонопольный орган, в том числе и американский, вам это подтвердит. Ну и вообще там долго можно говорить, но не на Хабре.
Покажите, пожалуйста, то место, где я умалял заслуги Китая. Я написал изначально «И теперь можно представить себе как был крут «Луноход-1» — 10+ месяцев работы в 1971 году, с учетом того, что он был вообще первым в истории.». Тут правда можно что-то возразить?
Да, в Китае нет демократии, навальных, майданов и т.п., есть диктатура одной партии (как в Сингапуре, Германии 30-х годов, Ю.Кореи, Япониии, СССР 30-х годов и т.д.), поэтому они и прут. Тут надо выбирать, что вам по душе — наличие «Дождя» с Шендеровичем, либо семимильные шаги.
Ну т.е. «луноходы, работающие в 400 000 км от земли в при температурах от -200 до +100 градусов цельсия»(С) 40 лет назад в СССР делали лучше, чем сейчас в Китае.
Мне кажется, это предмет для гордости больше, чем у Китая. Нет?
Да не скажите! Тут как раз про начинку и идет речь — какая была электронная база в 1971 году и какая она сейчас? Это же как раз электроника, программное обеспечение, солнечные батареи, аккумуляторы, средства связи. Что было в распоряжении СССР тогда и что сейчас у Китая. Сравнивать даже не смешно.
Угу. Ну т.е. если сейчас в России сделают сразу аналог 286-го процессора, минуя 86-й, и он будет «более-менее»(С) работать, это будет круто, я правильно понял?
Я так думаю, что «ну сломался луноход» тут не подходит.
Это была очень вашжная ПР акция для Китая, и китацы ОЧЕНЬ старались. А китацы работать умеют, я так думаю, что никто в этом не сомневается.
Но не получилось.
Так что просто напоминание, что космос — это очень сложно. И когда полетела очередная ракета с кучей спутников, чего мы не замечаем, или какой ГЛОНАС — это очень круто и мало кто это умеет. Буквально (страны) по пальцам пересчитать.
Но тут нельзя никак помочь. Если в ответ на вопрос «Высказывается мнение о том, что ребенка нужно сначала изначиловать, а уже потом задушить. Как вы можете оценить подобные высказывания?» человек начинает говорить «Категорически не согласен! Душить, батенька, сначала непременно душить!», то я постараюсь отойти от него на максимальное расстояние, не поворачиваясь к нему спиной. А потом, возможно, позвоню в полицию. Объяснять я ему ничего не буду, потому как бесполезно.
Если вы не понимаете, к какой части текста относится вопрос, ты общечеловек 80-го уровня. Гордитесь или огорчайтесь — up to you.
Мне не кажется, а я абсолютно уверен, что у вас нереально завышенные требования — СМИ не может объективным. Таких СМИ никогда не было, нет и не будет, это в принципе невозможно — любое СМИ обслуживает какую-то группу (в данном случае — государство), как оно может быть объективным? И это правильно на самом деле, как американцы говорят — «my country, right or wrong».
Просто для примера — вы знаете хоть один ТВ-канал, который можно назвать объективным и страну, за которую не обидно? Вы правда смотрите испанские, итальянские, английские, американские и т.д. государственные каналы, сравниваете их с первым и сравнение не в его пользу?
Но Хабр, а тем более ЖЖ, где проходит половина политической жизни страны, не игрушки. И если путиноид, охранитель и тоталитарист Фриц Могран разрешает даже анонимные комментарии, а демократ и борец за свободу Навальный трет комменты и банит всех несогласных, то кто из них демократ? Почему я должен верить людям, которые даже в форумах в и-нете не приемлят оппонентов? По мне — так они будут вести себя еще хуже, когда дело коснется их реальных действий, за которые им нужно будет отвечать.
Когда ты написал про базовые вещи, я вспомнил сына моих знакомых. Он учился в университете в Вене и жил в комнате с двумя французскими студентами. Сам он очень приличный и законопослушный парень, сейчас уже закончил, работает сам без помощи папы в неафилированной компании.
А французы, дети тоже небедных родителей, бухали, не особо учились, воровали алкоголь в магазинах(просто по приколу) и т.д. и т.п.
Так вот эти французы сказали, что все русские мужчины — бандиты, а все женщины — проститутки и БЕСПОЛЕЗНО ИХ В ЭТОМ РАЗУБЕЖДАТЬ.
Вот для них голубое небо и зеленая трава такие. Что смешно, что они были из маленького городка во Франции и Вадим был первым русским, которого они встретили в жизни. Но — бесполезно.
Они говорят — в России диктатура, одна партия, нет свободы слова и т.д. и т.п. При сами поступают еще хуже. И при этом, как я уже говорил, они еще не во власти.
Как же могу их поддерживать? Как я могу им верить?
Тогда зачем они это делают? А ведь они еще до власти не дорвались, что будет когда/если дорвуться?
Нет, не согласен. На Хабре есть два способа выразить свое мнение:
1. Поставить минус комментарию. Это как раз демократия — я не согласен с твоим мнением.
2. Поставить минус в карму — а вот это значит: я хочу заткнуть тебе рот, ущемить тебя в правах, репрессировать.
Как может человек, на словах поддерживающий свободу слова, затыкать рот оппоненту? Да очень просто — он свободу не поддерживает.
— По некоторым вопросам — таки да, нельзя.
Да, я тебя прекрасно понимаю, против течения плыть вообще тяжело. Мне кажется, тут вообще есть некая закономерность — в конце 80-х на митинги шли инженеры и ученые, как раз те, которые спустя пару лет «не вписались в рынок»(С) и оказались на улице. Сейчас то же самое — на грабли наступают именно вроде как умные люди. Горе от ума? Не знаю.
Я 10+ лет назад уезжал из России примерно с такими же мыслями. И у меня ушло лет 8 примерно, чтобы мировоззрение поменялось. Я, правда, прикладывал определенные усилия — читал, пытался понять, сравнивал(благо стало с чем). Вот так постепенно к этому и пришел.
Два — ты же сам говоришь (мы с тобой на ты, если помнишь, я пока в Торонто, но про Оттаву продолжаю думать), что переубедить тебя нельзя, так что и правда смысла нет.
Ну и три — официально тут и правда не обсуждаются политические вопросы. Обсуджаются, конечно, но официально — нет.
Да, в Китае нет демократии, навальных, майданов и т.п., есть диктатура одной партии (как в Сингапуре, Германии 30-х годов, Ю.Кореи, Япониии, СССР 30-х годов и т.д.), поэтому они и прут. Тут надо выбирать, что вам по душе — наличие «Дождя» с Шендеровичем, либо семимильные шаги.
Мне кажется, это предмет для гордости больше, чем у Китая. Нет?
Но мы сейчас говорим не про ракету, а про электомобиль. Верно?
Это была очень вашжная ПР акция для Китая, и китацы ОЧЕНЬ старались. А китацы работать умеют, я так думаю, что никто в этом не сомневается.
Но не получилось.
Так что просто напоминание, что космос — это очень сложно. И когда полетела очередная ракета с кучей спутников, чего мы не замечаем, или какой ГЛОНАС — это очень круто и мало кто это умеет. Буквально (страны) по пальцам пересчитать.
Но тут нельзя никак помочь. Если в ответ на вопрос «Высказывается мнение о том, что ребенка нужно сначала изначиловать, а уже потом задушить. Как вы можете оценить подобные высказывания?» человек начинает говорить «Категорически не согласен! Душить, батенька, сначала непременно душить!», то я постараюсь отойти от него на максимальное расстояние, не поворачиваясь к нему спиной. А потом, возможно, позвоню в полицию. Объяснять я ему ничего не буду, потому как бесполезно.
Если вы не понимаете, к какой части текста относится вопрос, ты общечеловек 80-го уровня. Гордитесь или огорчайтесь — up to you.
Просто для примера — вы знаете хоть один ТВ-канал, который можно назвать объективным и страну, за которую не обидно? Вы правда смотрите испанские, итальянские, английские, американские и т.д. государственные каналы, сравниваете их с первым и сравнение не в его пользу?