"К сожалению, годы практики закрепили в нас именно такой подход к подаче информации — от причины к следствию" - не к сожалению а к счастью, иначе мы бы не умели выстраивать сложные логические системы. А позиция "не тратьте мое время подчинённые" указывает на несостоятельность руководителя. Его основной функционал - организовать работу своих подчинённых, организовать не только техническую составляющую но и уровень общения.
Вы же сами, как человек который работает в этой области давно, руководивший и нанимавший людей, должны понимать - что человек с опытом в области с момента её становления, который работал в различных экономических условиях через которые прошла наша страна - не может иметь мало записей в своей трудовой.
Подобная оценка (часто меняет работу) не была выработана системой управления персоналом, а применена на основании каких то HR "верований". Ещё 7-10 лет назад в рекомендационном порядке и в качестве "оптимального" пути развития пропагандировалась смена рабочего места раз в 3 года (применительно к IT). Но вдруг все забыли (или в HR текучка ещё больше) или на новых курсах по повышению качества подбора персонала проталкивают новый подход. Без учёта реалий, основываясь на своих личных предположениях. Лояльность сотрудников не является показателем их эффективности, так же как нелояльность не является синонимом неэффективности. Нелояльность эффективного сотрудника - это промах руководителя, ведь он должен создавать условия в которых он захочет остаться. И я не только про материальную мотивацию, это для человека сознательного вторично.
Все эти вопросы (почему, в каком, что) были заданы множества раз и множество раз на них было отвечено честно. Но это никак не повлияло на результат. Это всё бессмысленно без реального опыта работы в команде с этим человеком.
Не вижу тогда информационного смысла в сообщении. Это утверждение что нанимают только "удобных"? Или просто реакция в формате "а вы что думали"? Может какой то контекст который я не смог уловить? Типа не берут потому что в списке моих работ есть те, откуда я ушел потому что предложили условия более соответствующие моим возможностям?
Полгода поиска с опытом 25+ в ИТ и 10+ в системном анализе показывает что проблема есть. Не готов сформулировать какая (возраст, кумовство, произвол HR или что то другое). Мне однажды сказали - у вас слишком много мест работы. С учётом того что по каждому дал информацию (где то переезд, где то компания кончилась, где то предложили лучше вариант а текущий работодатель на протяжении нескольких лет не хотел подтверждать профессиональный рост ни документально ни финансово) и ее можно подтвердить. Подобный ответ соискателю звучит максимально некомпетентно. Плюс эти фрик шоу - когда тебя показывают всем "командам" и они выбирают, понравишься ты им или нет. Собеседования в формате "для отчёта" и другие извращения когда тебя собеседуют по гайду человек явно не понимающий о чём спрашивает. Возникает ощущение что нужны не специалисты а "удобные" люди.
"К сожалению, годы практики закрепили в нас именно такой подход к подаче информации — от причины к следствию" - не к сожалению а к счастью, иначе мы бы не умели выстраивать сложные логические системы. А позиция "не тратьте мое время подчинённые" указывает на несостоятельность руководителя. Его основной функционал - организовать работу своих подчинённых, организовать не только техническую составляющую но и уровень общения.
Вы же сами, как человек который работает в этой области давно, руководивший и нанимавший людей, должны понимать - что человек с опытом в области с момента её становления, который работал в различных экономических условиях через которые прошла наша страна - не может иметь мало записей в своей трудовой.
Подобная оценка (часто меняет работу) не была выработана системой управления персоналом, а применена на основании каких то HR "верований". Ещё 7-10 лет назад в рекомендационном порядке и в качестве "оптимального" пути развития пропагандировалась смена рабочего места раз в 3 года (применительно к IT). Но вдруг все забыли (или в HR текучка ещё больше) или на новых курсах по повышению качества подбора персонала проталкивают новый подход. Без учёта реалий, основываясь на своих личных предположениях.
Лояльность сотрудников не является показателем их эффективности, так же как нелояльность не является синонимом неэффективности. Нелояльность эффективного сотрудника - это промах руководителя, ведь он должен создавать условия в которых он захочет остаться. И я не только про материальную мотивацию, это для человека сознательного вторично.
Все эти вопросы (почему, в каком, что) были заданы множества раз и множество раз на них было отвечено честно. Но это никак не повлияло на результат. Это всё бессмысленно без реального опыта работы в команде с этим человеком.
Не вижу тогда информационного смысла в сообщении.
Это утверждение что нанимают только "удобных"?
Или просто реакция в формате "а вы что думали"?
Может какой то контекст который я не смог уловить? Типа не берут потому что в списке моих работ есть те, откуда я ушел потому что предложили условия более соответствующие моим возможностям?
А вы не уйдете ? Вообще никогда ? Или есть условия когда можете уйти?
Ситуации когда работодатели говорили одно а по факту получается другое не рассматриваете ? Плохих работодателей не бывает?
Полгода поиска с опытом 25+ в ИТ и 10+ в системном анализе показывает что проблема есть. Не готов сформулировать какая (возраст, кумовство, произвол HR или что то другое). Мне однажды сказали - у вас слишком много мест работы. С учётом того что по каждому дал информацию (где то переезд, где то компания кончилась, где то предложили лучше вариант а текущий работодатель на протяжении нескольких лет не хотел подтверждать профессиональный рост ни документально ни финансово) и ее можно подтвердить. Подобный ответ соискателю звучит максимально некомпетентно. Плюс эти фрик шоу - когда тебя показывают всем "командам" и они выбирают, понравишься ты им или нет. Собеседования в формате "для отчёта" и другие извращения когда тебя собеседуют по гайду человек явно не понимающий о чём спрашивает. Возникает ощущение что нужны не специалисты а "удобные" люди.