Если коротко, то да. Если чуть детальнее... Она нашла меня на каникулах перед девятым классом, и потом 3 года каждый будний день зверски нас любила меня по 9 часов в школе, а вечером до ночи + львиную часть выходных развлекала нескончаемой домашкой. Процентов 80 учебного времени занимали математика, физика, информатика - с преподавателями профессорами и доцентами. Как результат - я получил шикарнейшее образование, которого рядом не было в гос. школах. За что безмерно благодарен. Но вместе с этим - лютейшее отторжение от зубрёжки и занятий по расписанию. Через 3 месяца после окончания школы оказался в другой стране один (в смысле, без родственников и друзей) - были планы, и была поддержка, так что где-то год я плыл по этому течению, поступив в лучший технический университет этой страны. И вот там нормально учился некоторое время, но - свобода + ощущение, что меня снова на любят изо всех сил, и пришло сильнейшее желание плюнуть на это всё и заняться, наконец, чем-то, что интересно лично мне, вне связи с заработками. Что я и сделал. Это может показаться странным, но не жалею об этом.
Ниже полотно сумбурно составленного текста, сорри.
Работать по часам мало - имхо, это совсем не плохо. Если в целом это не страдание, и даёт адекватный потребностям заработок.
Давайте договоримся, что работа в общем это в первую очередь обязательство вкладывать своё время туда, откуда за это приходит достаточно средств, чтобы (1) не сдохнуть, (2) иметь базовые удобства, (3) иметь расширенные удобства. Это необходимость заставлять себя регулярно делать то, что обеспечивает удовлетворение элементов пирамиды Маслоу снизу вверх:
Пирамида Маслоу
Работа, которая не обеспечивает в достаточной мере вершину этой пирамиды - самореализацию - нелюбимое дело, которое вряд ли может восприниматься иначе, чем "из под палки".
Найти работу - наёмный труд или самозанятость - которая будет достаточно удовлетворять все элементы пирамиды, что даже при отдельных отрицательных моментах в целом будет ощущение удовлетворённости жизнью и некоторой позитивной интегрированности работы в саму жизнь - найти такую работу это не тривиальная задача. Увы.
Поиск такой работы начинается не с рассылкой CV и походом по собеседованиям, а задолго до этого. Если в школе и в семье человеку с этим не помогли, то груз этой задачи ложится целиком и полностью на самого этого человека. А что он может сделать для этого?
ИМХО - начать с составления списка того, чем интересно заниматься. В "интересно заниматься" я бы различил компоненты: (1) совокупность разных действий, совершаемых в течение дня, и (2) совокупность разных результатов этих действий. В идеале все действия должны быть интересны, и все результаты желаемы. В реальности лучше стремиться к тому, чтобы в среднем веса интереса и желаемости превышали веса скуки, безразличия, раздражения и разочарования.
К сожалению, общей формулы я не знаю. Есть разные тесты, которые призваны сориентировать человека в направлении того, чем ему будет интереснее заниматься за деньги. Не могу ничего сказать об их эффективности, т.к. сам искал "методом тыка".
Могу только привести радикально отрицательный пример и относительно положительный.
В какой-то момент (больше 20 лет назад) стало понятно, что в целом мне нравится взаимодействовать с компьютером. При этом был интерес к философии, который транслировался в интерес к логике, откуда возник интерес к прикладным аспектам логики, что подтолкнуло копаться в различных предметах, связанных с программированием и информатикой. Но экономика в моменте была такой, что пришлось искать работу с компьютером, имеющую технический аспект, но с минимальными компетенциями. Это была техподдержка.
Для меня техподдержка оказалась технически лёгкой, но психически настолько тяжёлой, что за 3 года (по году в разных фирмах и уровнях) выгорел три раза. Второе выгорание привело к мыслям типа "прыгнуть под вот этот подъезжающий автобус" и итоговой неспособности просто открыть дверь и зайти в офис. Третье выгорание уловил вовремя и написал увольнительную с мыслью найти какую-то другую техподдержку, лишь бы был какой-то новый технический вызов, и так продержаться ещё какое-то время. Слава Богу, меня захотели оставить путём перевода в разработку - т.к. за год я написал на JS и PHP автоматизации, которыми пользовалась вся команда.
Моя проблема в работе типа техподдержки это (1) частое общение с клиентами, которое нередко бывает натянутым или негативным; я радикальный интроверт и регулярное негативное общение действует на меня опустошающе, лишает сил и топит в негативных эмоциях; (2) очень быстро львиная доля проблем становятся знакомыми, тривиальными, и восполнение психического ресурса за счёт решения "головоломок" сводится минимуму, который не компенсирует проблемы (1); и (3) - почти нет "креатива"; таким креативом были автоматизации, которые "между каплями" и в свободное время удавалось внедрять в процесс, но этого было недостаточно.
Мне невероятно повезло, что фирма пихнула меня именно в разработку. Тогда в аспекте "куда расти" я ещё колебался между QA, системным администрированием и разработкой. Значительно позже я понял, что на ручном QA выгорал бы почти так же быстро, как в техподдержке, в системном администрировании помедленнее, но тоже. А разработка... Это не идеал - в идеале было бы круто получать зарплату за философию, но этот поезд ушёл задолго до того, как у меня появился шанс это осознать. Однако, на весах "интерес и желаемость против скуки, безразличия, раздражения и разочарования" разработка пока даёт мне позитивный баланс.
Мой случай это упоротость с моей стороны в исследовании интересных мне предметов (как теоретических материалов, так и практик типа быстрого печатания, эффективной работы с CLI, IDE, разными редакторами, утилитами и т.д.) и отчаянное желание самореализации, позволяющее пробовать новое и идти на риски. Со стороны извне - нужно божественное везение. Чтобы не оказаться в центре боевых действий, быть более-менее здоровым, получать офферы, накапливать положительную репутацию. Но из того, что я наблюдаю у своих знакомых - те из них, которые работают на неинтересных и/или малооплачиваемых работах, это те, кто не смог найти для себя то, чем интересно заниматься до уровня некоторой упоротости, которая позволяет копить знания и опыт. Все, кто работает на высокооплачиваемых и достаточно интересных работах - реализуют свои интересы, которыми они занимались тем или иным образом и в свободное время.
Ещё один момент - если получилось найти занятость делом, которое достаточно интересно, то со временем эффективность на рабочем месте очень сильно повышается. И тут либо, если достаточно интересно, работаешь с удовольствием много. А если хочется побольше отдохнуть - работаешь по часам мало, но делаешь достаточно для решения задачи вовремя.
Конечно, если всё, что нравится и интересно, это смотреть сериалы, гаджеты, спать, секс, бар, игры и в таком духе, то это особенный вызов. Во-первых, возможно, что есть нераскрытый потенциал - который можно найти только через рефлексию и перебор, изучая и делая то и сё. Во-вторых, и в перечисленных темах некоторые люди умудряются найти себя. Становятся блогерами, диджеями, коучерами, и т.д. Есть люди, зарабатывающие на том, что упорото играют в компьютерные игры, публикуют это, публикуют детальные обзоры, дотошно изучают и объясняют сюжеты.
Возвращаясь к составлению списка интересов. В нём стоит попытаться выявить то, в чём есть потенциал упоротости. Что-то, что цепляет достаточно, чтобы закапываться в это вглубь и вширь даже не за деньги. И что, при этом, при обретении достаточных знаний и опыта, способно вывести на адекватные заработки.
Стоит обращать внимание на то, к чему есть, так сказать, "физиологический" интерес. Например, мне нравится печатать. Недостаточно, чтобы упарываться по "клавогонкам" и стремиться к уровню машинистки, но это важная для меня часть в работе с компьютером. А вот ездить/летать туда-сюда - не просто не нравится, я это буквально ненавижу, без преувеличения. Т.е., работы, которые подразумевают многочисленные разъезды - совершенно мне не подходят. Тем временем, многие люди это как раз если не любят, то воспринимают позитивно. Администрация, учёт - для меня это необходимое зло, которым я занимаюсь настолько минимально, насколько возможно. Из-за чего периодически меня троллит начальство - что забыл закрыть, открыть тикет или поменять ему статус.
На базе этого "физиологического" интереса можно искать - что с этим можно делать интересного. И решать эту задачу путём направленного рефлексией перебора.
И последнее. Есть ловушка выгорания. Это когда есть понимание, что стоило бы делать, но нет никакой мотивации и сил это делать. Потому что работа и быт высасывают все силы. Крайне не рекомендую задерживаться в такой ситуации. Она развивается обманчиво медленно, но в итоге приводит к недееспособности и очень чёрному, депрессивному восприятию реальности. Проблема выгорания сегодня известна, и в такой ситуации, имхо, стоит все остатки своей свободной энергии тратить на поиск выхода из этого. Не брезговать консультироваться со специалистами типа психологов и психиатров (мне, правда, при 2-м выгорании психотерапевт и психиатр не помогли т.к. я слишком запустил процесс - помогло тупо самоувольнение).
Ещё раз извиняюсь за этот поток сознания. Но неужели у вас нет ничего, что бы вам нравилось делать, нет никаких тем, которые интересно было изучать? Или есть проблема возраста? В общем случае, карьеру можно начинать (даже если заново) и в 30 и в 40 лет. А то и позже.
Все вдруг "переобулись" и "прогнулись" и согласны с новыми порядками, которые приведут компанию к упадку. Я не готов продать свои принципы и подстраиваться под нового СТО.
Вот это конкретно что за принципы?
Лично я пока не в курсе, т.к. сам не разбираюсь в управлении бизнесом и бизнес-процессами, у меня другая профессия и другие интересы. Я тоже не хочу, чтобы бизнес, на который я работаю, шёл к упадку. Должен ли я ради этого учиться управлять бизнесами разных размеров на всех стадиях их развития, чтобы иметь возможность рационально и объективно оценивать текущую ситуацию и аргументированно разнести текущую политику СТО перед хозяевами бизнеса, если увижу, что она ведёт бизнес к упадку? Нет, и ценности тут не при чём.
Это не говоря о том, что я наблюдал и наблюдаю разные бизнесы на разных этапах своего жизненного цикла, и вполне понимаю, что бизнесу часто надо лавировать, проявлять гибкость, и это также включает в себя периоды, когда приходится идти на создание технического долга в качестве платы за быстроту в решении сиюминутных задач. И если я вижу, что менеджмент, принимающий такие решения, ясно понимает и осознанно оценивает (явно лучше, чем я) стоимость и отдачу, то всё хорошо, даже если сейчас от меня требуют "фигак и в продакшен". А если не вижу - то откуда мне знать, что этого (понимания и осознанности) нет? Я-то не обладаю ни соответствующей квалификацией, ни всей полнотой информации - о динамике с текущими клиентами, с потенциальными клиентами, с финансовой ситуацией бизнеса и т.д. и т.п.
Если же бизнес реально тонет, т.к. не умеет в адекватных менеджеров, то никакой технарь его не спасёт. Максимум, можно аккуратно выразить свои опасения доступному начальству. В адекватно устроенном бизнесе практически любой работник регулярно имеет шансы донести своё мнение до практически любого уровня управления. Если бизнес устроен неадекватно, то я всё равно его строить не умею, и не хочу уметь, т.к. другие интересы и время не резиновое.
Предаёшь ценности ради бабла — предаёшь себя.
Есть список этих ценностей? Напр., разновидности водопада и аджайла это не ценности, а техники управления процессом. Дотошная документация вот прямо сейчас, пока из-за отсутствия критического для него фичера или багфикса сливается дорогущий клиент - это тоже не ценность, а, скорее, наоборот. Тот или иной стиль структурирования кода - тоже не ценность, а дело вкуса и конвенции на рабочем месте. Привычка к существующим методам управления, из-за которой их существенное изменение кажется разрушительным (в первую очередь из-за необходимости самому перестраиваться) - тоже не та ценность, к которой можно аппелировать с позиции морального превосходства.
Вот лояльность платящему работадателю - в мере, обусловленной договором - это ценность. Но эта ценность подразумевает субординацию. Не постоянные переработки, не обожание фирменных логотипов и прочий корпоративный фанатизм, а понимание своего места в процессе и доверие бизнесу идти своей дорогой, не спрашивая у меня, наёмника, разрешения.
Наконец, временный союз между наёмником и бизнесом это не семейные узы. Совершенно нормально каждому пойти своим путём, если где-то что-то не срастается. И если это происходит с эмоциональным разрядом уровня "предательство", то, имхо, вряд ли такое можно назвать нормальными рабочими отношениями.
Хмм.. А как хантят? К текущему работадателю не обратиться, т.к. он прямой конкурент. А к прошлым не обратиться, т.к. это вы хантите, а не вас хантят, и кандидат говорит "это вы хантите, я вас не искал; кстати, у меня условия вот такие; блин, всё ещё хантите...". И получается, вроде как, если нанимают, то нанимают кота в мешке. Минус информация о проф. пригодности и соц. навыках, полученная с помощью собеседований. Которая, как ни выворачивайся (а слишком замороченные собеседования опять-таки могут спугнуть добычу), всё равно не достаточна для адекватной оценки.
Я например, ненавижу свою работу. Да и работу вообще. И я искренне не понимаю, как может быть иначе.
Как-то не верится, что искренне. Люди делают то, что им, в целом, нравится - и им платят за это деньги. Более-менее очевидных примеров не счесть: киберспорт, просто спорт, игра на музыкальных инструментах в оркестре, графический дизайн, ну и т.д. и т.п. Имхо, практически любая область деятельности, где нужно какое-то творчество, найдёт своих любителей. Другое дело, что отдельная нетривиальная задача - найти для самого себя то, чем (1) нравится заниматься, и (2) за качественные занятия оным платят (желательно, хорошие) деньги.
А знаете что самое классное в Factorio и подобных штуках?
В жизни есть чёрное и белое, но далеко не всё чёрно-белое, включая работу. Работу не обязательно либо ненавидеть, либо обожать. Между этими полюсами есть куча вариантов - и конечно, чем ближе к "обожать", тем ближе к тому, чтобы и на работе не страдать, а наслаждаться жизнью.
Мне работа программиста напоминает компьютерную игру, вроде Factorio, Prison Architect, иногда даже Football Manager.
Когда-то давно проходил Диабло 3 за волшебницу и стал свидетелем её диалога с сопровождающей волшебницей-NPC (не дословно):
NPC: Скажи, ты формулируешь свои собственные заклинания и пишешь их в свитки?
Волшебница: КОНЕЧНО, а как иначе!
Подумалось тогда, что если мне нравится писать в том числе регулярки, то это больше похоже на чёрную магию (а в случае с поддержкой легаси - на некромантию), но всё равно близко. :)
Но удовольствие от работы лично мне доставляет всё же не похожесть на Х, а решение интеллектуальных задач разной степени трудности + создание и правка живущих своей жизнью и приносящих пользу бизнесу систем + непрекращающаяся новизна из-за соприкосновения с широким кругом технологий. А вот постоянная рутина и/или необходимость слишком частой смены контекста и/или необходимость слишком частого общения ведёт к выгоранию - испытывал это 4 раза, пока не удостоился полной удалёнки и начальства, реально понимающего в управлении как фирмой, так и котами-программистами типа меня.
Если начальник реально самодур, то единственное, что можно попробовать порешать - это прийти лично к гендиру (ну или кто там самый главный) и прямо сказать "он самодур, я так работать не готов, так что или он, или я". А устраивать "игры пристолов" - это не для всех вне зависимости от количества опыта. Так, если меня затягивает в подобную разборку, я поневоле начинаю ненавидеть всех причастных (почти как в "Лиловом шаре") и ситуацию в целом. И могу внезапно для себя устроить публичную словесную порку причастным (включая начальство), причём даже не успев подумать, что это происходит публично. Похожее происходит, если меня начинают заставлять писать "в стол", постоянно внезапно переключаться и внезапно заставлять выкатывать в продакшен прямо "из стола", без тестирования и со словами "это должно быть готово вчера". Я такое проходил, пытался справляться (а-ля "решать"), в итоге выгорел к чертям, устроил публичную порку начальству, был уволен сам, а немного погодя и начальство (видимо, тот гендир в подобных ситуациях тоже ненавидит всех причастных). Имхо, лучше не выгорать, и лучше никого/ничего не пороть - лучше отслеживать ситуацию, и при регистрации самодурства и/или нарастания количества всякой невыносимой фигни резко начинать работать над максимально стремительным уходом (что при запущенном выгорании становится максимально проблематично). Но опять же, психотипы очень разные - кому-то, наверное, и постоянная ситуация срача и срывающихся дедлайнов в кайф.
Может, я чего-то не понимаю, или я просто нехороший человек... Извините, если невзначай задену ваши принципы - я просто не особо понимаю, что за принципы такие.
С моего насеста: это профессия, а не религия. Любая профессия (кроме религиозной, но это не точно) выбирается человеком для того, чтобы зарабатывать деньги - как можно больше денег, - при этом делая то, что получается делать хорошо и не выгорать при этом, а в идеале даже получать удовольствие и от процесса, и от результата.
Т.е., иметь возможность работать с комфортом и удовольствием, не выгорая и зарабатывая достаточно, чтобы не дёргаться - это, наверное, мои главные принципы по отношению к работе.
Они подразумевают, что у меня есть интерес к работе и проектам бизнеса, а также симпатия к бизнесу и персональное желание, чтобы бизнес зарабатывал больше (особенно если бизнес ясно даёт понять, что его успех прямо отражается на моём успехе, причём в деньгах, а не в "спасибо").
С другой стороны, у бизнеса могут быть разные этапы жизненного цикла, на которых необходима разная скорость.
Я не бизнесмен, и слава Богу, что вот эти нюансы - скорость внедрения фич, скорость внедрения багов, скорость устранения багов - должны рассчитываться не мной, а менеджерами моих менеджеров. Хотел бы сам рулить, не продавал бы себя за деньги, чтобы мной рулили.
Поэтому, когда менеджеры говорят "тут надо тяп-ляп и в продакшен", а "сейчас надо потратить столько, сколько нужно на планирование, архитектуру, превентивный багхант, рефакторинг и т.д." - если у меня есть проф. соображения, озвучиваю, но прям дотошно понять их мотивацию в моменте даже не пытаюсь. Отдаю под козырёк и тихо радуюсь, что они (эти менеджеры) у меня есть, чтобы беспокоиться о всей этой суете.
Имхо, если отпустить всякие "принципы" типа "отступы должны быть только такими", "фигурные скобки в условиях надо ставить только так", "НИКОГДА нельзя нарушать цикл релизов, чтобы пропатчить из дев сразу в стэйджинг и продакшен", "функции должны быть не больше/не меньше ТОЛЬКО такого размера" и т.д. и т.п. - жить и работать становится легче.
Перенос в правую часть экрана это как раз да, очень реалистично. Я даже не удивлюсь, если они когда-нибудь поместят её буквально в центр экрана. А то и сделают размером с весь экран. (Хотя... Что-то подобное уже, вроде, было... А нет, это они с меню "Пуск" баловались.)
Потом перечитал перл про статистику, и пришло просветление. Дальше осталось только проверить календарь
Что тут плохого? Ну кроме названия переменной, за которое отвечает человек, а не язык.
Ну, а [] можно выучить.
В смысле выучить?.. Документация к Time::HiRes отчётливо говорит, что результат работы функции зависит от контекста:
"In array context returns a two-element array with the seconds and microseconds since the epoch. In scalar context returns floating seconds like Time::HiRes::time() (see below)."
Контекст списка (массива) можно задавать либо нотацией списка (круглые скобки), либо нотацией ссылки на список (квадратные скобки). Сравните:
Всё соответствует документации, тут скорее надо запоминать (хотя зачем, всегда можно посмотреть), что функция ведёт себя по-разному в зависимости от контекста. А насчёт квадратных скобок, круглых, фигурных, сигилов - ну да, синтаксис и семантику языка до определённой степени желательно знать наизусть. Ну или не пользоваться им. И у Perl с этим всё довольно просто и логично - если разобраться, конечно.
my и $ - помогаем интерпретатору осознать факт существования переменной. Дважды.
Это совершенно не соответствует действительности.
Во-первых, переменные можно вводить и без модификаторов типа "my", если работать без режима "strict".
Во-вторых, помимо "my" есть ещё "our", "state", "local". И всё это не об объявлении переменной, а об объявлении особенностей поведения переменной - напр., области видимости
В третьих, "$" это не обозначение переменной, тут совершенно другой смысл, чем в PHP. Это обозначение типа создающейся переменной или, при использовании уже существующей - типа доступа к данным. "$var" - скалярный тип, "@var" - список (массив), "%var" - хэш-таблица. Есть ещё сигилы, и нюансы использования скалярных типов и специальных нотаций для создания ссылок на массивы (как это делается в приведённом вами примере) или хэш-таблицы, но не буду вдаваться.
Озвученные вами претензии конкретно к Perl исходят от незнания базового синтаксиса.
use feature qw(say);
say # Like print, but adds "\n" (new line) at the end
s/ # Substitution expression start
( # Capturing group
^ # First alternative start, matches at the beginning
[-+]? # Optional leading + or -
\d+? # Matches as few digits as possible while allowing the following lookeahed to succeed
(?= # Positive lokeahed, zero-length assertion to ensure that the leading digits will be matched only if followed by sequences of 3 digits
(?> # Atomic group, discards all backtracking positions remembered by any token inside the group, non-capturing
(?:\d{3})+ # Non-capturing group, matches one or more sequences of 3 digits, following the leading digits
)
(?!\d) # Negative lookeahed, zero-length assertion to ensure that the sequences of 3 digits aren't followed by a digit
)
| # Alternate
\G # Second alternative, sticky anchor, ensures matching continues where the previous match ended
\d{3} # Matches 3 digits
(?=\d) # Positive lookeahed, ensures that those 3 digits are followed by a digit
)
/$1,/grx # The matched portion is replaced by itself followed by comma
# Modifiers:
# g - greedy match (don't stop at the first match)
# r - return the substitution result instead of modifying the input string
# x - ignore whitespace and allow comments
for @ARGV; # Iterate over input arguments array performing the substitution and printing its result for each argument
# For 11111111111:
# The first alternative matches '11' (since it is followed by 3 groups of 3 digits until the end (no digit) is reached)
# This match is replaced with '11,'
# Since the first alternative matches only at the start of the string, the second alternative is invoked
# The second alternative matches the following '111'
# This match is replaced with '111,' (so we have now '11,111,')
# The second alternative matches the next 3 digits (thanks to \G starting where the previous match ended)
# This match is replaced with '111,' (so we have now '11,111,111,')
# The last 3 digits aren't matched:
# The 1st alternative doesn't apply since it's not the start of the string
# The 2nd alternative doesn't match since it requires 3 digits to be followed by a digit
# Since there's no match, the original value is not replaced, making the result - '11,111,111,111' - without ',' at the end
Спасибо. А можете пояснить по отношению к каждому языку из вашего списка (да хотя бы в общем, если по отношению к каждому много работы) - в чём именно их хорошесть? Как тупой перлист, я не очень понял, в чём конкретно плохость осуждаемых современных языков (увы, б.м., недостаточно внимательно читал). Вот Perl (пятый) плох? А PHP, который после выхода 7-й версии стал довольно шустрым? Java, Scala, Rust, Haskell?...
Go - это их провал.
Если это из "получше", то почему провал?
Когда верх взяли bean counters а рынок стал массовым, следовательно глупым, это сказалось на развитии языков.
Мы изучили статистику наших пользователей и выяснили, что большинство из них являются правшами. По этой причине мы решили перенести кнопку "Пуск" в правую часть экрана.
Простите, если пропустил ответ на этот вопрос (поискал выше, но не нашёл) - можете привести список хороших языков? Очевидно, там не будет современных, но из этого не следует, что все несовременные хороши.
А потом вы стареете, ваша продуктивность постепенно падает, после чего происходит ожидаемое и внезапно обнаруживается, что у вас нет никаких страховочных мер на этот случай, и теперь вы - в лучшем случае, человек с менее низкими доходами, вынуждены будете нести большие расходы, чем прежде, не имея при этом никакой финансовой поддержки
А потом вы умираете, ваша продуктивность резко падает, после чего происходит ожидаемое захоронение, и внезапно обнаруживается, что у вас нет никаких страховочных мер на этот случай, и теперь вы - в лучшем случае, зомби без доходов, но с жаждой мозга, вынуждены будете нести себя к вожделенным обладателям оного, не имея при этом никакой физиологической поддержки.
К чёрту фриланс, все мы умрём и станем зомби (но это не точно).
И что, какой природы сила внутреннего давления препятствует объёму пространства нематериального бесструктурного вакуума схлопнуться в нуль объёма пространства?
Точка продляется в линию. Линия ширится в плоскость. Плоскость полнится в пространство. Пространство взрывается.
В нулевом объёме, В бесконечной плотности, Оно совершает Конечное расширение Бесконечной энергии В ограниченном кривизной И радиусом пространства-времени Объёме бесконечной плотности.
Объёме бесконечной глупости, И нескончаемой, но конечной тупости.
Линейность самоуподобления В объёме жажды чужого мнения, В коллапсе собственной гравитации К сверхновой самоудовлетворения.
Эхо неограниченно отражается, Фокусируясь в центре пламени. Эго гасит последний сполох, Погружаясь в пучину времени, Познавая пространство плоскости, Постигая пути движения.
Раскрути мне водоворот памяти, Разожги мне мою искру времени, Разверни меня в центре пламени, Покажи мне пути энергии.
В нулевом объёме, В бесконечной тяжести, В ограниченном кривизной И радиусом пространства-времени Объёме бесконечной плотности.
Объёме бесконечной глупости, И нескончаемой, но конечной тупости.
Использование в качестве стартовой позиции в массиве 1 имеет смысл, когда вы рассуждаете как человек.
Вот почему мне комфортно жить в Израиле - этажи считаются с нуля, и я, как программист на Perl и всяких C-подобных языках, всегда знаю, на каком я этаже. Пусть и не рассуждаю, как человек... :)
А зачем мне это обсуждать если речь не шла про значение неких "cлов вообще"?
Как не шла? Конкретно слово "связь" имеет значение и вне контекста "такая-то связь". А ответ простой: связь между Х объектов это отношение, вовлекающее всех этих объектов попарно. Смысл термина "отношение" доступен интуитивно - это когда между объектами А и Б есть что-то.
Я один вариант предложил, другого не знаю.
Вы никакого варианта не предложили. Ваше требование настолько невнятно, что не поддаётся однозначной формализации. Мои варианты вы отвергаете, свои не предлагаете. Т.е., при всей моей доброй воле, я не могу предложить вам то, что вы хотите. Да и не хочу уже, если честно.
Ну так раскажите как вам в детстве объясняли что значит "причино-следственная связь"?
Как бы ни объясняли, это было неадекватно, т.к. по сегодняшний день никто не знает точно, что такое каузальность. Ведь именно это вы имеете в виду под причинно-следственной связью. Если бы вы подразумевали логическую причинно-следственную связь, то и всей этой дискуссии не возникло бы.
К слову, в русском языке термин "причинно-следственная связь" перегружен, и в плохом смысле, т.к. смыслы радикально разные. В английском есть "cause - effect" и "reason - consequence".
Хм, то есть "что то, что позволяет вот этой лампочке воткнутой в розетку у меня дома светить" в вашем языке можно назвать "абстрактный объект"? Ну ок, я запомню.
Конечно, если бы явление не соответствовало форме (абстрактному объекту) электричества, то и лампочка бы не светила. Запомните это.
нафига мне какие то сущности выделять в какую то особую непонятную категорию если они ничем существенно не отличаются от других сущностей.
Они как раз существенно отличаются от физических сущностей. В противном случае мозг бы окрашивался в цвета, звучал, пахнул и т.д.
Есть идентичные графические паттерны находящие в разных местах, есть идентичные звуковые паттерны находящие в разных местах.
У вас странное понимание идентичности. Идентичность это тождественность, а тождественные Х и У - одно и то же. Впрочем, если вы имеете в виду, что в разных местах в одно и то же время находится одно и то же - то да, это оно. Это абстрактный объект. В вашем случае - паттерн.
под физикой имеется ввиду "фундаментальная наука о наиболее общих законах природы"".
А есть законы, выходящие за рамки "природы". Общезначимые. Это формы, абстрактные объекты. И многим из них природа подчиняется - отсюда власть математики над физикой, посредством которой математика предоставляет физике её эффективность.
не уходя в пространные, образные, нефизикалистские рассуждения.
Тем временем все, кому интересна метафизика, разбираются и понимают. И вот вы накладываете какие-то невнятные требования, при том, что вам явно не интересно. С какого бодуна специально ради вас стараться? Вы даже денег не предлагаете... А также ни одного примера, из которого можно было бы извлечь алгоритм построения ясного для вас определения. Если вы под впечатлением, что конкретно вам я что-то хочу разъяснить по какой-то философской теме, то это впечатление ложное. Если вы думаете, что все как вы, то это тоже ложное впечатление.
Если коротко, то да. Если чуть детальнее... Она нашла меня на каникулах перед девятым классом, и потом 3 года каждый будний день зверски
наслюбила меня по 9 часов в школе, а вечером до ночи + львиную часть выходных развлекала нескончаемой домашкой. Процентов 80 учебного времени занимали математика, физика, информатика - с преподавателями профессорами и доцентами. Как результат - я получил шикарнейшее образование, которого рядом не было в гос. школах. За что безмерно благодарен. Но вместе с этим - лютейшее отторжение от зубрёжки и занятий по расписанию. Через 3 месяца после окончания школы оказался в другой стране один (в смысле, без родственников и друзей) - были планы, и была поддержка, так что где-то год я плыл по этому течению, поступив в лучший технический университет этой страны. И вот там нормально учился некоторое время, но - свобода + ощущение, что меня снованалюбят изо всех сил, и пришло сильнейшее желание плюнуть на это всё и заняться, наконец, чем-то, что интересно лично мне, вне связи с заработками. Что я и сделал. Это может показаться странным, но не жалею об этом.Ниже полотно сумбурно составленного текста, сорри.
Работать по часам мало - имхо, это совсем не плохо. Если в целом это не страдание, и даёт адекватный потребностям заработок.
Давайте договоримся, что работа в общем это в первую очередь обязательство вкладывать своё время туда, откуда за это приходит достаточно средств, чтобы (1) не сдохнуть, (2) иметь базовые удобства, (3) иметь расширенные удобства. Это необходимость заставлять себя регулярно делать то, что обеспечивает удовлетворение элементов пирамиды Маслоу снизу вверх:
Работа, которая не обеспечивает в достаточной мере вершину этой пирамиды - самореализацию - нелюбимое дело, которое вряд ли может восприниматься иначе, чем "из под палки".
Найти работу - наёмный труд или самозанятость - которая будет достаточно удовлетворять все элементы пирамиды, что даже при отдельных отрицательных моментах в целом будет ощущение удовлетворённости жизнью и некоторой позитивной интегрированности работы в саму жизнь - найти такую работу это не тривиальная задача. Увы.
Поиск такой работы начинается не с рассылкой CV и походом по собеседованиям, а задолго до этого. Если в школе и в семье человеку с этим не помогли, то груз этой задачи ложится целиком и полностью на самого этого человека. А что он может сделать для этого?
ИМХО - начать с составления списка того, чем интересно заниматься. В "интересно заниматься" я бы различил компоненты: (1) совокупность разных действий, совершаемых в течение дня, и (2) совокупность разных результатов этих действий. В идеале все действия должны быть интересны, и все результаты желаемы. В реальности лучше стремиться к тому, чтобы в среднем веса интереса и желаемости превышали веса скуки, безразличия, раздражения и разочарования.
К сожалению, общей формулы я не знаю. Есть разные тесты, которые призваны сориентировать человека в направлении того, чем ему будет интереснее заниматься за деньги. Не могу ничего сказать об их эффективности, т.к. сам искал "методом тыка".
Могу только привести радикально отрицательный пример и относительно положительный.
В какой-то момент (больше 20 лет назад) стало понятно, что в целом мне нравится взаимодействовать с компьютером. При этом был интерес к философии, который транслировался в интерес к логике, откуда возник интерес к прикладным аспектам логики, что подтолкнуло копаться в различных предметах, связанных с программированием и информатикой. Но экономика в моменте была такой, что пришлось искать работу с компьютером, имеющую технический аспект, но с минимальными компетенциями. Это была техподдержка.
Для меня техподдержка оказалась технически лёгкой, но психически настолько тяжёлой, что за 3 года (по году в разных фирмах и уровнях) выгорел три раза. Второе выгорание привело к мыслям типа "прыгнуть под вот этот подъезжающий автобус" и итоговой неспособности просто открыть дверь и зайти в офис. Третье выгорание уловил вовремя и написал увольнительную с мыслью найти какую-то другую техподдержку, лишь бы был какой-то новый технический вызов, и так продержаться ещё какое-то время. Слава Богу, меня захотели оставить путём перевода в разработку - т.к. за год я написал на JS и PHP автоматизации, которыми пользовалась вся команда.
Моя проблема в работе типа техподдержки это (1) частое общение с клиентами, которое нередко бывает натянутым или негативным; я радикальный интроверт и регулярное негативное общение действует на меня опустошающе, лишает сил и топит в негативных эмоциях; (2) очень быстро львиная доля проблем становятся знакомыми, тривиальными, и восполнение психического ресурса за счёт решения "головоломок" сводится минимуму, который не компенсирует проблемы (1); и (3) - почти нет "креатива"; таким креативом были автоматизации, которые "между каплями" и в свободное время удавалось внедрять в процесс, но этого было недостаточно.
Мне невероятно повезло, что фирма пихнула меня именно в разработку. Тогда в аспекте "куда расти" я ещё колебался между QA, системным администрированием и разработкой. Значительно позже я понял, что на ручном QA выгорал бы почти так же быстро, как в техподдержке, в системном администрировании помедленнее, но тоже. А разработка... Это не идеал - в идеале было бы круто получать зарплату за философию, но этот поезд ушёл задолго до того, как у меня появился шанс это осознать. Однако, на весах "интерес и желаемость против скуки, безразличия, раздражения и разочарования" разработка пока даёт мне позитивный баланс.
Мой случай это упоротость с моей стороны в исследовании интересных мне предметов (как теоретических материалов, так и практик типа быстрого печатания, эффективной работы с CLI, IDE, разными редакторами, утилитами и т.д.) и отчаянное желание самореализации, позволяющее пробовать новое и идти на риски. Со стороны извне - нужно божественное везение. Чтобы не оказаться в центре боевых действий, быть более-менее здоровым, получать офферы, накапливать положительную репутацию. Но из того, что я наблюдаю у своих знакомых - те из них, которые работают на неинтересных и/или малооплачиваемых работах, это те, кто не смог найти для себя то, чем интересно заниматься до уровня некоторой упоротости, которая позволяет копить знания и опыт. Все, кто работает на высокооплачиваемых и достаточно интересных работах - реализуют свои интересы, которыми они занимались тем или иным образом и в свободное время.
Ещё один момент - если получилось найти занятость делом, которое достаточно интересно, то со временем эффективность на рабочем месте очень сильно повышается. И тут либо, если достаточно интересно, работаешь с удовольствием много. А если хочется побольше отдохнуть - работаешь по часам мало, но делаешь достаточно для решения задачи вовремя.
Конечно, если всё, что нравится и интересно, это смотреть сериалы, гаджеты, спать, секс, бар, игры и в таком духе, то это особенный вызов. Во-первых, возможно, что есть нераскрытый потенциал - который можно найти только через рефлексию и перебор, изучая и делая то и сё. Во-вторых, и в перечисленных темах некоторые люди умудряются найти себя. Становятся блогерами, диджеями, коучерами, и т.д. Есть люди, зарабатывающие на том, что упорото играют в компьютерные игры, публикуют это, публикуют детальные обзоры, дотошно изучают и объясняют сюжеты.
Возвращаясь к составлению списка интересов. В нём стоит попытаться выявить то, в чём есть потенциал упоротости. Что-то, что цепляет достаточно, чтобы закапываться в это вглубь и вширь даже не за деньги. И что, при этом, при обретении достаточных знаний и опыта, способно вывести на адекватные заработки.
Стоит обращать внимание на то, к чему есть, так сказать, "физиологический" интерес. Например, мне нравится печатать. Недостаточно, чтобы упарываться по "клавогонкам" и стремиться к уровню машинистки, но это важная для меня часть в работе с компьютером. А вот ездить/летать туда-сюда - не просто не нравится, я это буквально ненавижу, без преувеличения. Т.е., работы, которые подразумевают многочисленные разъезды - совершенно мне не подходят. Тем временем, многие люди это как раз если не любят, то воспринимают позитивно. Администрация, учёт - для меня это необходимое зло, которым я занимаюсь настолько минимально, насколько возможно. Из-за чего периодически меня троллит начальство - что забыл закрыть, открыть тикет или поменять ему статус.
На базе этого "физиологического" интереса можно искать - что с этим можно делать интересного. И решать эту задачу путём направленного рефлексией перебора.
И последнее. Есть ловушка выгорания. Это когда есть понимание, что стоило бы делать, но нет никакой мотивации и сил это делать. Потому что работа и быт высасывают все силы. Крайне не рекомендую задерживаться в такой ситуации. Она развивается обманчиво медленно, но в итоге приводит к недееспособности и очень чёрному, депрессивному восприятию реальности. Проблема выгорания сегодня известна, и в такой ситуации, имхо, стоит все остатки своей свободной энергии тратить на поиск выхода из этого. Не брезговать консультироваться со специалистами типа психологов и психиатров (мне, правда, при 2-м выгорании психотерапевт и психиатр не помогли т.к. я слишком запустил процесс - помогло тупо самоувольнение).
Ещё раз извиняюсь за этот поток сознания. Но неужели у вас нет ничего, что бы вам нравилось делать, нет никаких тем, которые интересно было изучать? Или есть проблема возраста? В общем случае, карьеру можно начинать (даже если заново) и в 30 и в 40 лет. А то и позже.
Я не в вакууме спрашивал, а в контексте:
Вот это конкретно что за принципы?
Лично я пока не в курсе, т.к. сам не разбираюсь в управлении бизнесом и бизнес-процессами, у меня другая профессия и другие интересы. Я тоже не хочу, чтобы бизнес, на который я работаю, шёл к упадку. Должен ли я ради этого учиться управлять бизнесами разных размеров на всех стадиях их развития, чтобы иметь возможность рационально и объективно оценивать текущую ситуацию и аргументированно разнести текущую политику СТО перед хозяевами бизнеса, если увижу, что она ведёт бизнес к упадку? Нет, и ценности тут не при чём.
Это не говоря о том, что я наблюдал и наблюдаю разные бизнесы на разных этапах своего жизненного цикла, и вполне понимаю, что бизнесу часто надо лавировать, проявлять гибкость, и это также включает в себя периоды, когда приходится идти на создание технического долга в качестве платы за быстроту в решении сиюминутных задач. И если я вижу, что менеджмент, принимающий такие решения, ясно понимает и осознанно оценивает (явно лучше, чем я) стоимость и отдачу, то всё хорошо, даже если сейчас от меня требуют "фигак и в продакшен". А если не вижу - то откуда мне знать, что этого (понимания и осознанности) нет? Я-то не обладаю ни соответствующей квалификацией, ни всей полнотой информации - о динамике с текущими клиентами, с потенциальными клиентами, с финансовой ситуацией бизнеса и т.д. и т.п.
Если же бизнес реально тонет, т.к. не умеет в адекватных менеджеров, то никакой технарь его не спасёт. Максимум, можно аккуратно выразить свои опасения доступному начальству. В адекватно устроенном бизнесе практически любой работник регулярно имеет шансы донести своё мнение до практически любого уровня управления. Если бизнес устроен неадекватно, то я всё равно его строить не умею, и не хочу уметь, т.к. другие интересы и время не резиновое.
Есть список этих ценностей? Напр., разновидности водопада и аджайла это не ценности, а техники управления процессом. Дотошная документация вот прямо сейчас, пока из-за отсутствия критического для него фичера или багфикса сливается дорогущий клиент - это тоже не ценность, а, скорее, наоборот. Тот или иной стиль структурирования кода - тоже не ценность, а дело вкуса и конвенции на рабочем месте. Привычка к существующим методам управления, из-за которой их существенное изменение кажется разрушительным (в первую очередь из-за необходимости самому перестраиваться) - тоже не та ценность, к которой можно аппелировать с позиции морального превосходства.
Вот лояльность платящему работадателю - в мере, обусловленной договором - это ценность. Но эта ценность подразумевает субординацию. Не постоянные переработки, не обожание фирменных логотипов и прочий корпоративный фанатизм, а понимание своего места в процессе и доверие бизнесу идти своей дорогой, не спрашивая у меня, наёмника, разрешения.
Наконец, временный союз между наёмником и бизнесом это не семейные узы. Совершенно нормально каждому пойти своим путём, если где-то что-то не срастается. И если это происходит с эмоциональным разрядом уровня "предательство", то, имхо, вряд ли такое можно назвать нормальными рабочими отношениями.
Хмм.. А как хантят? К текущему работадателю не обратиться, т.к. он прямой конкурент. А к прошлым не обратиться, т.к. это вы хантите, а не вас хантят, и кандидат говорит "это вы хантите, я вас не искал; кстати, у меня условия вот такие; блин, всё ещё хантите...". И получается, вроде как, если нанимают, то нанимают кота в мешке. Минус информация о проф. пригодности и соц. навыках, полученная с помощью собеседований. Которая, как ни выворачивайся (а слишком замороченные собеседования опять-таки могут спугнуть добычу), всё равно не достаточна для адекватной оценки.
5.
Бегите!Используйте(?:Mac|Linux).Как-то не верится, что искренне. Люди делают то, что им, в целом, нравится - и им платят за это деньги. Более-менее очевидных примеров не счесть: киберспорт, просто спорт, игра на музыкальных инструментах в оркестре, графический дизайн, ну и т.д. и т.п. Имхо, практически любая область деятельности, где нужно какое-то творчество, найдёт своих любителей. Другое дело, что отдельная нетривиальная задача - найти для самого себя то, чем (1) нравится заниматься, и (2) за качественные занятия оным платят (желательно, хорошие) деньги.
В жизни есть чёрное и белое, но далеко не всё чёрно-белое, включая работу. Работу не обязательно либо ненавидеть, либо обожать. Между этими полюсами есть куча вариантов - и конечно, чем ближе к "обожать", тем ближе к тому, чтобы и на работе не страдать, а наслаждаться жизнью.
Когда-то давно проходил Диабло 3 за волшебницу и стал свидетелем её диалога с сопровождающей волшебницей-NPC (не дословно):
NPC: Скажи, ты формулируешь свои собственные заклинания и пишешь их в свитки?
Волшебница: КОНЕЧНО, а как иначе!
Подумалось тогда, что если мне нравится писать в том числе регулярки, то это больше похоже на чёрную магию (а в случае с поддержкой легаси - на некромантию), но всё равно близко. :)
Но удовольствие от работы лично мне доставляет всё же не похожесть на Х, а решение интеллектуальных задач разной степени трудности + создание и правка живущих своей жизнью и приносящих пользу бизнесу систем + непрекращающаяся новизна из-за соприкосновения с широким кругом технологий. А вот постоянная рутина и/или необходимость слишком частой смены контекста и/или необходимость слишком частого общения ведёт к выгоранию - испытывал это 4 раза, пока не удостоился полной удалёнки и начальства, реально понимающего в управлении как фирмой, так и котами-программистами типа меня.
Если начальник реально самодур, то единственное, что можно попробовать порешать - это прийти лично к гендиру (ну или кто там самый главный) и прямо сказать "он самодур, я так работать не готов, так что или он, или я". А устраивать "игры пристолов" - это не для всех вне зависимости от количества опыта. Так, если меня затягивает в подобную разборку, я поневоле начинаю ненавидеть всех причастных (почти как в "Лиловом шаре") и ситуацию в целом. И могу внезапно для себя устроить публичную словесную порку причастным (включая начальство), причём даже не успев подумать, что это происходит публично. Похожее происходит, если меня начинают заставлять писать "в стол", постоянно внезапно переключаться и внезапно заставлять выкатывать в продакшен прямо "из стола", без тестирования и со словами "это должно быть готово вчера". Я такое проходил, пытался справляться (а-ля "решать"), в итоге выгорел к чертям, устроил публичную порку начальству, был уволен сам, а немного погодя и начальство (видимо, тот гендир в подобных ситуациях тоже ненавидит всех причастных). Имхо, лучше не выгорать, и лучше никого/ничего не пороть - лучше отслеживать ситуацию, и при регистрации самодурства и/или нарастания количества всякой невыносимой фигни резко начинать работать над максимально стремительным уходом (что при запущенном выгорании становится максимально проблематично). Но опять же, психотипы очень разные - кому-то, наверное, и постоянная ситуация срача и срывающихся дедлайнов в кайф.
Может, я чего-то не понимаю, или я просто нехороший человек... Извините, если невзначай задену ваши принципы - я просто не особо понимаю, что за принципы такие.
С моего насеста: это профессия, а не религия. Любая профессия (кроме религиозной, но это не точно) выбирается человеком для того, чтобы зарабатывать деньги - как можно больше денег, - при этом делая то, что получается делать хорошо и не выгорать при этом, а в идеале даже получать удовольствие и от процесса, и от результата.
Т.е., иметь возможность работать с комфортом и удовольствием, не выгорая и зарабатывая достаточно, чтобы не дёргаться - это, наверное, мои главные принципы по отношению к работе.
Они подразумевают, что у меня есть интерес к работе и проектам бизнеса, а также симпатия к бизнесу и персональное желание, чтобы бизнес зарабатывал больше (особенно если бизнес ясно даёт понять, что его успех прямо отражается на моём успехе, причём в деньгах, а не в "спасибо").
С другой стороны, у бизнеса могут быть разные этапы жизненного цикла, на которых необходима разная скорость.
Я не бизнесмен, и слава Богу, что вот эти нюансы - скорость внедрения фич, скорость внедрения багов, скорость устранения багов - должны рассчитываться не мной, а менеджерами моих менеджеров. Хотел бы сам рулить, не продавал бы себя за деньги, чтобы мной рулили.
Поэтому, когда менеджеры говорят "тут надо тяп-ляп и в продакшен", а "сейчас надо потратить столько, сколько нужно на планирование, архитектуру, превентивный багхант, рефакторинг и т.д." - если у меня есть проф. соображения, озвучиваю, но прям дотошно понять их мотивацию в моменте даже не пытаюсь. Отдаю под козырёк и тихо радуюсь, что они (эти менеджеры) у меня есть, чтобы беспокоиться о всей этой суете.
Имхо, если отпустить всякие "принципы" типа "отступы должны быть только такими", "фигурные скобки в условиях надо ставить только так", "НИКОГДА нельзя нарушать цикл релизов, чтобы пропатчить из дев сразу в стэйджинг и продакшен", "функции должны быть не больше/не меньше ТОЛЬКО такого размера" и т.д. и т.п. - жить и работать становится легче.
Перенос в правую часть экрана это как раз да, очень реалистично. Я даже не удивлюсь, если они когда-нибудь поместят её буквально в центр экрана. А то и сделают размером с весь экран. (Хотя... Что-то подобное уже, вроде, было... А нет, это они с меню "Пуск" баловались.)
Потом перечитал перл про статистику, и пришло просветление. Дальше осталось только проверить календарь
Что тут плохого? Ну кроме названия переменной, за которое отвечает человек, а не язык.
В смысле выучить?.. Документация к Time::HiRes отчётливо говорит, что результат работы функции зависит от контекста:
"In array context returns a two-element array with the seconds and microseconds since the epoch. In scalar context returns floating seconds like Time::HiRes::time() (see below)."
Контекст списка (массива) можно задавать либо нотацией списка (круглые скобки), либо нотацией ссылки на список (квадратные скобки). Сравните:
Всё соответствует документации, тут скорее надо запоминать (хотя зачем, всегда можно посмотреть), что функция ведёт себя по-разному в зависимости от контекста. А насчёт квадратных скобок, круглых, фигурных, сигилов - ну да, синтаксис и семантику языка до определённой степени желательно знать наизусть. Ну или не пользоваться им. И у Perl с этим всё довольно просто и логично - если разобраться, конечно.
Это совершенно не соответствует действительности.
Во-первых, переменные можно вводить и без модификаторов типа "my", если работать без режима "strict".
Во-вторых, помимо "my" есть ещё "our", "state", "local". И всё это не об объявлении переменной, а об объявлении особенностей поведения переменной - напр., области видимости
В третьих, "$" это не обозначение переменной, тут совершенно другой смысл, чем в PHP. Это обозначение типа создающейся переменной или, при использовании уже существующей - типа доступа к данным. "$var" - скалярный тип, "@var" - список (массив), "%var" - хэш-таблица. Есть ещё сигилы, и нюансы использования скалярных типов и специальных нотаций для создания ссылок на массивы (как это делается в приведённом вами примере) или хэш-таблицы, но не буду вдаваться.
Озвученные вами претензии конкретно к Perl исходят от незнания базового синтаксиса.
Прикольная регулярка, но с ошибкой во второй альтернативе, так что работает только первая:
(?=\+d)должно быть(?=\d).Подробный разбор:
Спасибо. А можете пояснить по отношению к каждому языку из вашего списка (да хотя бы в общем, если по отношению к каждому много работы) - в чём именно их хорошесть? Как тупой перлист, я не очень понял, в чём конкретно плохость осуждаемых современных языков (увы, б.м., недостаточно внимательно читал). Вот Perl (пятый) плох? А PHP, который после выхода 7-й версии стал довольно шустрым? Java, Scala, Rust, Haskell?...
Если это из "получше", то почему провал?
Туплю и не понимаю. Можно это развернуть?
На этом пункте я понял, что сегодня 1-е апреля.
Простите, если пропустил ответ на этот вопрос (поискал выше, но не нашёл) - можете привести список хороших языков? Очевидно, там не будет современных, но из этого не следует, что все несовременные хороши.
А потом вы умираете, ваша продуктивность резко падает, после чего происходит ожидаемое захоронение, и внезапно обнаруживается, что у вас нет никаких страховочных мер на этот случай, и теперь вы - в лучшем случае, зомби без доходов, но с жаждой мозга, вынуждены будете нести себя к вожделенным обладателям оного, не имея при этом никакой физиологической поддержки.
К чёрту фриланс, все мы умрём и станем зомби (но это не точно).
Точка продляется в линию.
Линия ширится в плоскость.
Плоскость полнится в пространство.
Пространство взрывается.
В нулевом объёме,
В бесконечной плотности,
Оно совершает
Конечное расширение
Бесконечной энергии
В ограниченном кривизной
И радиусом пространства-времени
Объёме бесконечной плотности.
Объёме бесконечной глупости,
И нескончаемой, но конечной тупости.
Линейность самоуподобления
В объёме жажды чужого мнения,
В коллапсе собственной гравитации
К сверхновой самоудовлетворения.
Эхо неограниченно отражается,
Фокусируясь в центре пламени.
Эго гасит последний сполох,
Погружаясь в пучину времени,
Познавая пространство плоскости,
Постигая пути движения.
Раскрути мне водоворот памяти,
Разожги мне мою искру времени,
Разверни меня в центре пламени,
Покажи мне пути энергии.
В нулевом объёме,
В бесконечной тяжести,
В ограниченном кривизной
И радиусом пространства-времени
Объёме бесконечной плотности.
Объёме бесконечной глупости,
И нескончаемой, но конечной тупости.
Вот почему мне комфортно жить в Израиле - этажи считаются с нуля, и я, как программист на Perl и всяких C-подобных языках, всегда знаю, на каком я этаже. Пусть и не рассуждаю, как человек... :)
Как не шла? Конкретно слово "связь" имеет значение и вне контекста "такая-то связь". А ответ простой: связь между Х объектов это отношение, вовлекающее всех этих объектов попарно. Смысл термина "отношение" доступен интуитивно - это когда между объектами А и Б есть что-то.
Вы никакого варианта не предложили. Ваше требование настолько невнятно, что не поддаётся однозначной формализации. Мои варианты вы отвергаете, свои не предлагаете. Т.е., при всей моей доброй воле, я не могу предложить вам то, что вы хотите. Да и не хочу уже, если честно.
Как бы ни объясняли, это было неадекватно, т.к. по сегодняшний день никто не знает точно, что такое каузальность. Ведь именно это вы имеете в виду под причинно-следственной связью. Если бы вы подразумевали логическую причинно-следственную связь, то и всей этой дискуссии не возникло бы.
К слову, в русском языке термин "причинно-следственная связь" перегружен, и в плохом смысле, т.к. смыслы радикально разные. В английском есть "cause - effect" и "reason - consequence".
Конечно, если бы явление не соответствовало форме (абстрактному объекту) электричества, то и лампочка бы не светила. Запомните это.
Они как раз существенно отличаются от физических сущностей. В противном случае мозг бы окрашивался в цвета, звучал, пахнул и т.д.
У вас странное понимание идентичности. Идентичность это тождественность, а тождественные Х и У - одно и то же. Впрочем, если вы имеете в виду, что в разных местах в одно и то же время находится одно и то же - то да, это оно. Это абстрактный объект. В вашем случае - паттерн.
А есть законы, выходящие за рамки "природы". Общезначимые. Это формы, абстрактные объекты. И многим из них природа подчиняется - отсюда власть математики над физикой, посредством которой математика предоставляет физике её эффективность.
Тем временем все, кому интересна метафизика, разбираются и понимают. И вот вы накладываете какие-то невнятные требования, при том, что вам явно не интересно. С какого бодуна специально ради вас стараться? Вы даже денег не предлагаете... А также ни одного примера, из которого можно было бы извлечь алгоритм построения ясного для вас определения. Если вы под впечатлением, что конкретно вам я что-то хочу разъяснить по какой-то философской теме, то это впечатление ложное. Если вы думаете, что все как вы, то это тоже ложное впечатление.