Ориентируются на touch устройства, правильный ход. Надеюсь и остальные дизайнеры присоединятся к этой идее.
ПС: глаза зацепились за
> интерфейс не имеет ничего общего с Google+
> Google+ была первым сервисом Google, который его использовал.
Взаимоисключающие фразы?
1.Оптимизировать шаблонизатор для шаблонов далеких от реальности не будут.
2. В Twig есть функционал, которого нету в Smarty, из-за чего он работает медленней. Например, нотация через точку (.), которая абстрагирует от объектов и массивов, из-за этого шаблоны более гибкие. Smarty подобного не делает.
Представим, что используем native-php. Нужно наследование шаблонов, потому что с ним явно быстрее разрабатывать. Пишу простенькую функцию для наследования, а по сути получаю примитивный шаблонизатор. Точнее маленький кривой велосипед. Так почему сразу не взять готовое и проверенное решение?
Да, native-php быстрее. Но я ещё не видел, чтобы узким местом был именно шаблонизатор (имею в виду классический, а не как в Magento, например).
Главной целью было, чтобы вместо шести строчек вверху (хотя даже больше, ведь нужно подключать head и footer в каждой функции с выводом), писать один раз три строчки.
{% include 'header.twig' %}
{% block content %} {{ content }} {% endblock %}
{% include 'footer.twig' %}
ПС: глаза зацепились за
> интерфейс не имеет ничего общего с Google+
> Google+ была первым сервисом Google, который его использовал.
Взаимоисключающие фразы?
1.Оптимизировать шаблонизатор для шаблонов далеких от реальности не будут.
2. В Twig есть функционал, которого нету в Smarty, из-за чего он работает медленней. Например, нотация через точку (.), которая абстрагирует от объектов и массивов, из-за этого шаблоны более гибкие. Smarty подобного не делает.
3. Работают над оптимизацией Twig 1.4
Да, native-php быстрее. Но я ещё не видел, чтобы узким местом был именно шаблонизатор (имею в виду классический, а не как в Magento, например).
То что нашел
#1 habrahabr.ru/blogs/php/76021/ (есть сравнение с найтивным php)
#2 habrahabr.ru/blogs/php/75901/
Главной целью было, чтобы вместо шести строчек вверху (хотя даже больше, ведь нужно подключать head и footer в каждой функции с выводом), писать один раз три строчки.