Ну это-то решаемо. Беда другая: как проверить, что в запросе не содержится ошибок? Если даже нет однозначной компиляции запроса в условный sql –т.е. запрос, дающий корректный ответ на сегодняшней модели, может дать совершенно некорректный на завтрашней.
Попробовал (как раз липучка для кабелей под рукой была) – неудобно, с ходу вообще не собралась. Нужна изолента.
Или под липучкой для кабелей вы имели в виду не липучку для их сматывания (типа одёжной, но двусторонняя, верхняя сторона застёгивается на нижнюю), а что-то другое?
Пропуска сейчас как раз зачастую именно на NFC – вероятно, из-за массовости. Из того, чем пользуюсь: метро – NFC, вход в здание и лифт на работе – NFC, skipass на горнолыжке – и тот nfc, но с каким-то модифицированным ридером, сантиметров с 20 схватывает. Только домофон с каким-то другим rfid.
Кому что, я вообще предпочитаю разновидности лайнеров. У Pentel, кроме классических, есть некий Pentel Stylo – что-то среднее между фломастером и перьевой ручкой, удобно именно для письма.
Угу. Помнится, были такие ножи-кредитки. Обычное применение – развернул подарок, два раза сложил, убрал. Элегантно, но не функционально.
А вот складной нож в габаритах авторучки (liner lock, клинок 90 мм, сложенный 111*13*13, не считая клипсы и плавника), напротив, в кармане прижился. Так что нет смысла от стандартного форм-фактора авторучки уходить (максимум чуть укоротить) – надо просто сделать так, чтобы не страшно было, что она в кармане сломается или потечёт.
Имеет, только обычно не медиана, а 99% процентиль или типа того (что 99% запросов выполнятся за указанное время). Но не припомню, чтоб его алгоритмически считали, обычно смотрят асимптотическую сложность для худшего и среднего случаев, а для задач, где выполняем много операций над структурой – ещё амортизированную сложность. А процентили оцениваются уже экспериментально по готовому коду.
Вопрос терминов. Для меня (программист) QA – это часть разработки. Просто потому, что без них я сойду с ума, но всё равно что-то важное не замечу, потому как при проверке уверенно пойду по тем путям, которые закладывал при разработке.
Именно. Раз уж вы проповедуете "используйте NULL, он хранится эффективно" – сравнивайте по эффективности запросов. А если "упрётся в конкретный текст запроса" – то так и пишите: мол, вот для таких запросов NULL использовать выгодно, а для сяких – лучше его избегать.
Всё ещё хотелось бы услышать не про экономию 8 байт на строку, а про влияние на эффективность. Предполагаю, что идёт на пользу :-), но вы почему-то ничего про это не написали.
Если человек не создал индекс для колонки, на которую ссылается – то он сам себе злобный дендромутант.
Причём даже есть он создал блум вместо индекса, но половина используемых строк есть – их всё равно придётся искать в таблице. Т.е. скорость увеличится в лучше случае вдвое – несопоставимо с эффектом от индекса (который из O(n) делает O(log n)).
SQL ладно, его программист понять может. А вот аналогичным образом появившийся AppleScript – ужОс.
Ну это-то решаемо. Беда другая: как проверить, что в запросе не содержится ошибок? Если даже нет однозначной компиляции запроса в условный sql –т.е. запрос, дающий корректный ответ на сегодняшней модели, может дать совершенно некорректный на завтрашней.
Попробовал (как раз липучка для кабелей под рукой была) – неудобно, с ходу вообще не собралась. Нужна изолента.
Или под липучкой для кабелей вы имели в виду не липучку для их сматывания (типа одёжной, но двусторонняя, верхняя сторона застёгивается на нижнюю), а что-то другое?
Пропуска сейчас как раз зачастую именно на NFC – вероятно, из-за массовости. Из того, чем пользуюсь: метро – NFC, вход в здание и лифт на работе – NFC, skipass на горнолыжке – и тот nfc, но с каким-то модифицированным ридером, сантиметров с 20 схватывает. Только домофон с каким-то другим rfid.
Кому что, я вообще предпочитаю разновидности лайнеров. У Pentel, кроме классических, есть некий Pentel Stylo – что-то среднее между фломастером и перьевой ручкой, удобно именно для письма.
Так это и не Паркер...
Угу. Помнится, были такие ножи-кредитки. Обычное применение – развернул подарок, два раза сложил, убрал. Элегантно, но не функционально.
А вот складной нож в габаритах авторучки (liner lock, клинок 90 мм, сложенный 111*13*13, не считая клипсы и плавника), напротив, в кармане прижился. Так что нет смысла от стандартного форм-фактора авторучки уходить (максимум чуть укоротить) – надо просто сделать так, чтобы не страшно было, что она в кармане сломается или потечёт.
Вы ещё ложку принесите.
Имеет, только обычно не медиана, а 99% процентиль или типа того (что 99% запросов выполнятся за указанное время). Но не припомню, чтоб его алгоритмически считали, обычно смотрят асимптотическую сложность для худшего и среднего случаев, а для задач, где выполняем много операций над структурой – ещё амортизированную сложность. А процентили оцениваются уже экспериментально по готовому коду.
Вопрос терминов. Для меня (программист) QA – это часть разработки. Просто потому, что без них я сойду с ума, но всё равно что-то важное не замечу, потому как при проверке уверенно пойду по тем путям, которые закладывал при разработке.
Apple, к примеру, сознательно отказался от gc. И ничего, не жужжат...
В Spectrum-128 реализовали ввод.
А так – видимо, проще было. В бейсиках тех лет всё равно команды хранились, как 1 байт (экономия памяти), так что добавить такой ввод было несложно.
На маках и вроде многих линуксах из коробки есть поддержка использования капс для переключения языка. Удобно.
Как часто вам с неизвестных номеров звонят по делу?
Хотя бы первый абзац можно было перевести нормально? Я только в оригинале смог понять.
А, извините, упустил, что собеседник поменялся – так вы нить разговора аккуратно подхватили :-)
Именно. Раз уж вы проповедуете "используйте NULL, он хранится эффективно" – сравнивайте по эффективности запросов.
А если "упрётся в конкретный текст запроса" – то так и пишите: мол, вот для таких запросов NULL использовать выгодно, а для сяких – лучше его избегать.
Всё ещё хотелось бы услышать не про экономию 8 байт на строку, а про влияние на эффективность. Предполагаю, что идёт на пользу :-), но вы почему-то ничего про это не написали.
Если человек не создал индекс для колонки, на которую ссылается – то он сам себе злобный дендромутант.
Причём даже есть он создал блум вместо индекса, но половина используемых строк есть – их всё равно придётся искать в таблице. Т.е. скорость увеличится в лучше случае вдвое – несопоставимо с эффектом от индекса (который из O(n) делает O(log n)).
Ага, объяснение сложным языком простых вещей...