Комментарии 15
Хотя бы первый абзац можно было перевести нормально? Я только в оригинале смог понять.
Вот бы узнать практическое применение этой задачи
Забавно, а если бы они не остановились на трёх, их движок бы продолжил доказывать, что это невозможно и для больших значений?)
Абрам Безикович предложил неожиданное решение: он разработал сложную систему узких поворотов, которая, вопреки интуиции, не занимает никакого пространства
Очевидно, вогнутый треугольник как на рисунке превращается в звёздочку, а в 3 мерном в ежа. А иголка для поворота делает бесконечное множество тыкательных движений с небольшим доворотом.
С карандашом тыкательные движения получают штраф из-за толщины карандаша.
Ну и в сущности всё очевидно.
Для иглы Какеи, то есть для отрезка нулевой толщины, площадь поворота можно сделать сколь угодно малой - я так понял. А если это прямоугольник с длинами сторон 1 и d, где d мало, то какая будет минимальная площадь фигуры поворота на 180 градусов?
Немного не понял из статьи. Про бесконечно тонки карандаш понятно. Это просто отрезок или цилиндр с диаметром = 0. А в 3-х мерном случае повернуть надо 3-х мерное тело т.е. просто цилиндр ? или всё-таки 2-х мерное т.е. прямоугольник ?
Как по мне это решилось как минимум с появлением роторного двигателя внутреннего сгорания
А можно ссылку на систему поворотов Безиковича? Судя по тексту она должна быть.
Вековая тайна геометрии раскрыта: математики нашли минимальный объем для вращения «карандаша» в 3D