он выполняется по определению линейности, поэтому тавтология
Физический смысл Закона Ома, что есть класс двухполюсников, реализуемых на основе материалов и сред, для которых отношение напряжения и тока всегда равно этой константе. И эти материалы и среды в физике известны.
Для них однажды полученное отношение напряжения к току будет сохраняться для всех прочих соотношений напряжения и тока. Например это будет выполняться для проволочного резистора. Популярно говоря Закона Ома про то, что "мы знаем, когда U/I = const"
Тафталогия будет если Вы будете игнорировать Эту физическую суть.
Это только если применять его(как и любой другой физический закон, например второй закон Ньютона) отдельно от физики процесса.
Физическая же суть, в том что мы заранее знаем для каких материалов и сред он применим, а для каких нет. Или если кратко нужно знать область применимости физических законов.
Например Закон Ома применим к металлическому проводнику, но не применим, к примеру к неоновой лампочке.
Спорили о неприменимости понятия "активное сопротивление" в конкретном месте практической схемы.
Попутно выяснили, что ваш "РИТ" не имеет регулировок, и не генерирует стабильный ток при ЛЮБЫХ конечных значениях активного сопротивления в составе предложенной вами эквивалентной схемы РИТ.
А еще попутно выяснили, что если применить в схеме, даже на уровне математической модели два идеализованных элемента - идеальный источник тока, нагруженный на бесконечное активное сопротивление получим неопределенность. Поскольку имеем две независимо стремящиеся к бесконечнсти величины(напряжение на выводах источника тока, без которого тока не будет, и сопротивления нагрузки ).
При практической же реализации, не подключенный к внешней нагрузке источник тока, после обеспечения электрической прочности разрыва его внешней цепи, большей чем максимальное напряжение, которое он может создать поддерживая ток(а в практических реализациях оно конечно), престанет генерировать ток.
Однако, при устремлении R к бесконечности начинает его генерировать.
Теперь вы уже и сами догадались, что даже теоретически, надо ограничиться лишь источником тока, а резистор удалить(R к бесконечности в переводе на русский это удалить резистор).
Тоесть опять вернулись к одному идеальному элементу у которого нет такого параметра как "активное сопротивление".
Приложите свою схему, и скажите, что вней считать двумя точками для внешнего подключения к этому черному ящику(между которыми мы ожидаем протекание стабильного тока), а что считать внутренними эквивалетными составляющими черного ящика. Замечу что важны внешние характеристики черного ящика "дающего ток".
Это схема является эквивалентной схемой РИТ, на ней нет внешних элементов!
Если рассматривать эту схему как монолит, то это идеализованный(имеющий в отличии от идеального внутреннее сопротвление) источник НАПРЯЖЕНИЯ, которое, внешней без нагрузки, равно силе тока источника идеального тока умноженной на сопротивление резистора. Во вне, даже в теории, такая схема стабильный ток не генерирует.
На практике тоже не будет. В теории вы можете конечно создать ИИТ мечущий громы и молнии на Марсе, через космический ваккум, для практических источников тока как только вы обеспечите достаточную электрическую прочность разрыва цепи тока не будет.
О терминологии - речь шла о "бесконечном активном сопротивлении" применительно к характеристике источника тока, а не его внешнего обвеса, коим у вас являеться резистор снизу.
А ваш источник тока он на схеме сверху и это по определению некий идеализированный черный ящик, вообще не имеющий такого параметра как "активное сопротивление".
Но не любое бесконечное активное сопротивление является разомкнутым выключателем.
Совершенно с Вами согласен, на практике это может быть к примеру и перерезанный провод, и любой другой способ на практике разорвать электиричесую цепь.
Идеальная модель может быть чем угодно, в статье описываеться конкретная реализация и описание содержало грубую ошибку, которорую автор слову уже поправил.
Если у Вас, по определению, сверху идеализированная математическая модель источника тока, то внешнее актвное сопротивление, вообще на величину тока не влияет, оно тут к значению тока идеального источника совершенно не причем даже в теории меняя сопротивление резистора вы измените сопротивление напряжение на резисторе.
А еще схеме в статье идет речь о практической реализации источника тока, и верхнюю часть картинки туда не вставить.
Физический смысл Закона Ома, что есть класс двухполюсников(описываемые едиственным параметром константой R, называемомо активным сопротивлением) для которых отношение напряжения и тока всегда равно этой константе. Или говоря более популярно зная сопротивление резистора R(который и есть "активное сопротивление" величины R), однажды один раз измерив напряжение и ток на резисторе, мы будем всегда знать их отношение - оно всегда равно R.
В вашем случае "эквивалент" активным сопротивлением не являеться. У Вас "элемент с нелинейной ВАХ"
1). Еще раз самая суть - стабилизация тока в схеме основываеться на нелинейных свойствах полупроводниковых компонентов, которые по определению, законом Ома к которому вы аппелируете не описываються.
2). По практике - разрыв цепи это и есть бесконечное активное сопротивление в практичекой реализации, соотвественно тока на практике тоже не будет. Пример выключатель.
Если придерживаться общепринятых обозначений, то сверху идеальный(без внутреннего сопротивления) источник напряжения(которое у него всегда равно ЭДС), снизу резистор.
Все описываеться законом ома - если сделаем спротивление резистора бесконечным(на практике отключаем один хотя бы вывод резистора от источника) и тока не будет.
Ваша формула это просто вариант записи Закона Ома физическая суть которого, что есть класс двухполюсников(описываемые едиственным параметром константой R, называемомо активным сопротивлением) для которых отношение напряжения и тока всегда равно этой константе. Или говоря более популярно зная сопротивление резистора R(который и есть "активное сопротивление" величины R), однажды один раз измерив напряжение и ток на резисторе, мы будем всегда знать их отношение - оно всегда равно R.
Это собственно закон Ома. Теперь про ваши сугубо математические стремления к бесконечности - устремив, в теории и то и другое, к бесконечности мы получим неопределенность, которая константой не являеться. Устремив к бесконечности только R отсуствие тока.
А если говорить о комментируемой статье там и близко нет бесконечных напряжений(иначе схема сгорит). А стабилизация тока в схемах основываеться на нелинейных свойствах полупроводниковых компонентов, которые по определению, законом к которому вы аппелируете не описываються.
Физический смысл Закона Ома, что есть класс двухполюсников, реализуемых на основе материалов и сред, для которых отношение напряжения и тока всегда равно этой константе. И эти материалы и среды в физике известны.
Для них однажды полученное отношение напряжения к току будет сохраняться для всех прочих соотношений напряжения и тока. Например это будет выполняться для проволочного резистора. Популярно говоря Закона Ома про то, что "мы знаем, когда U/I = const"
Тафталогия будет если Вы будете игнорировать Эту физическую суть.
Jami
Это только если применять его(как и любой другой физический закон, например второй закон Ньютона) отдельно от физики процесса.
Физическая же суть, в том что мы заранее знаем для каких материалов и сред он применим, а для каких нет. Или если кратко нужно знать область применимости физических законов.
Например Закон Ома применим к металлическому проводнику, но не применим, к примеру к неоновой лампочке.
Только притом, что вы вначале предложили схему считать неделимиым черным ящиком.
Спорили о неприменимости понятия "активное сопротивление" в конкретном месте практической схемы.
Попутно выяснили, что ваш "РИТ" не имеет регулировок, и не генерирует стабильный ток при ЛЮБЫХ конечных значениях активного сопротивления в составе предложенной вами эквивалентной схемы РИТ.
А еще попутно выяснили, что если применить в схеме, даже на уровне математической модели два идеализованных элемента - идеальный источник тока, нагруженный на бесконечное активное сопротивление получим неопределенность. Поскольку имеем две независимо стремящиеся к бесконечнсти величины(напряжение на выводах источника тока, без которого тока не будет, и сопротивления нагрузки ).
При практической же реализации, не подключенный к внешней нагрузке источник тока, после обеспечения электрической прочности разрыва его внешней цепи, большей чем максимальное напряжение, которое он может создать поддерживая ток(а в практических реализациях оно конечно), престанет генерировать ток.
Теперь вы уже и сами догадались, что даже теоретически, надо ограничиться лишь источником тока, а резистор удалить(R к бесконечности в переводе на русский это удалить резистор).
Тоесть опять вернулись к одному идеальному элементу у которого нет такого параметра как "активное сопротивление".
Приложите свою схему, и скажите, что вней считать двумя точками для внешнего подключения к этому черному ящику(между которыми мы ожидаем протекание стабильного тока), а что считать внутренними эквивалетными составляющими черного ящика. Замечу что важны внешние характеристики черного ящика "дающего ток".
Во вне, даже в теории, ваша схема стабильный ток не генерирует.
Если рассматривать эту схему как монолит, то это идеализованный(имеющий в отличии от идеального внутреннее сопротвление) источник НАПРЯЖЕНИЯ, которое, внешней без нагрузки, равно силе тока источника идеального тока умноженной на сопротивление резистора. Во вне, даже в теории, такая схема стабильный ток не генерирует.
Только и всего. Учите матчасть более тщательно.
На практике тоже не будет. В теории вы можете конечно создать ИИТ мечущий громы и молнии на Марсе, через космический ваккум, для практических источников тока как только вы обеспечите достаточную электрическую прочность разрыва цепи тока не будет.
О терминологии - речь шла о "бесконечном активном сопротивлении" применительно к характеристике источника тока, а не его внешнего обвеса, коим у вас являеться резистор снизу.
А ваш источник тока он на схеме сверху и это по определению некий идеализированный черный ящик, вообще не имеющий такого параметра как "активное сопротивление".
Совершенно с Вами согласен, на практике это может быть к примеру и перерезанный провод, и любой другой способ на практике разорвать электиричесую цепь.
А общее в то, что тока на практике не будет.
Идеальная модель может быть чем угодно, в статье описываеться конкретная реализация и описание содержало грубую ошибку, которорую автор слову уже поправил.
Если у Вас, по определению, сверху идеализированная математическая модель источника тока, то внешнее актвное сопротивление, вообще на величину тока не влияет, оно тут к значению тока идеального источника совершенно не причем даже в теории меняя сопротивление резистора вы измените сопротивление напряжение на резисторе.
А еще схеме в статье идет речь о практической реализации источника тока, и верхнюю часть картинки туда не вставить.
Физический смысл Закона Ома, что есть класс двухполюсников(описываемые едиственным параметром константой R, называемомо активным сопротивлением) для которых отношение напряжения и тока всегда равно этой константе. Или говоря более популярно зная сопротивление резистора R(который и есть "активное сопротивление" величины R), однажды один раз измерив напряжение и ток на резисторе, мы будем всегда знать их отношение - оно всегда равно R.
В вашем случае "эквивалент" активным сопротивлением не являеться. У Вас "элемент с нелинейной ВАХ"
Разомкнутый выключатель, по определению, это бесконечное активное сопротивление на практике. Все остальное Вы сами написали
Вы полностью правы. Поскольку это грубая ошибка, ибо смысл текста меняеться радикально.
Это все равно как "увидел танк" и "увидел танкер". Звучит очень похоже, а смысл написанного уже совершенно другой.
1). Еще раз самая суть - стабилизация тока в схеме основываеться на нелинейных свойствах полупроводниковых компонентов, которые по определению, законом Ома к которому вы аппелируете не описываються.
2). По практике - разрыв цепи это и есть бесконечное активное сопротивление в практичекой реализации, соотвественно тока на практике тоже не будет. Пример выключатель.
Если придерживаться общепринятых обозначений, то сверху идеальный(без внутреннего сопротивления) источник напряжения(которое у него всегда равно ЭДС), снизу резистор.
Все описываеться законом ома - если сделаем спротивление резистора бесконечным(на практике отключаем один хотя бы вывод резистора от источника) и тока не будет.
Ваша формула это просто вариант записи Закона Ома физическая суть которого, что есть класс двухполюсников(описываемые едиственным параметром константой R, называемомо активным сопротивлением) для которых отношение напряжения и тока всегда равно этой константе. Или говоря более популярно зная сопротивление резистора R(который и есть "активное сопротивление" величины R), однажды один раз измерив напряжение и ток на резисторе, мы будем всегда знать их отношение - оно всегда равно R.
Это собственно закон Ома. Теперь про ваши сугубо математические стремления к бесконечности - устремив, в теории и то и другое, к бесконечности мы получим неопределенность, которая константой не являеться. Устремив к бесконечности только R отсуствие тока.
А если говорить о комментируемой статье там и близко нет бесконечных напряжений(иначе схема сгорит). А стабилизация тока в схемах основываеться на нелинейных свойствах полупроводниковых компонентов, которые по определению, законом к которому вы аппелируете не описываються.