Вас совсем унесло параллельный Закону мир. И физ и юрлица являются законными пользователями СПО лицензированного по GPL это раз.
Они же имеют право неограниченно модифицировать и распространять это ПО, в том числе получить от предидущего распостранителя исходники это два.
Ограничение дальнейшему распостранию и модификаци СПО является неотемлимым условием распространения этого ПО. Это три.
Распространение СПО под видом соразработки(не путать реальной коллективной разработкой СПО) сделка юридически недействительная, прикрывающая уклонение от передачи СПО в общественное достояние. Это четыре.
Как только масштаб притворной(по определению) соразработки становиться сколь либо заметен, и появляются желающие дать по рукам лукавым коммерсантам, то технически(тем более в нынешних реалиях отказа от целого списка проприетарщины для госкампаний по соображениям ИБ), то пресечь этот схематоз, например через заявление в ФАС, о сговоре направленной на ограничение конкуренции, через отказ предоставить ПО в общественное достояние, это лишь дело техники. Практических критериев идентифицировать притворную соразработку(когда она имеет место быть) более чем и для юр и для физ лиц. Это пять!
На юрлица так же распостраняется действие ГК. На вопросы будут отвечать сотрудники юрлица, при этом, если софт использовался в профильной КОММЕРЧЕСКОЙ деятельности юрлица" тестировщика"(ДЛЯ ЧЕГО ОН В РЕАЛЕ СОСБСТВЕННО И ПРИОБРЕТАЛСЯ), то "незакрытое тестирование" притворная сделка.
Специфика тут в том, что конечный пользователь-физлицо один, а сотрудников юрлица много, и "некоторой нестыковки в показаниях", особенно когда запахнет реальной отвественностью для сотрудников, будет кратно более.
Практический критерий притворной сделки в предложенном вами схематозе прост - обычные покупатели коммерческого софта, которые бумаге все сплош соразработчики, случись что, толком на соотвествующие конкретные вопросы технического плана ответить не смогут ничего вразумительного.
РЕАЛЬНУЮ же соразработку я под сомнения не ставил.
Ваш же пост, на который как на истину в последней инстанции вы тут и ссылаетесь(ха-ха), про то "как продать конечному пользователю", найдя как вам показалось лазейку в GPL, а вовсе не про то "как реально вместе разработать".
ГК РФ Статья 170(Недействительность мнимой и притворной сделок), п.2
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки п.1
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
*********************
В данном случае сделка(а договор это многостороняя сделка) ничтожна по основанию предусмотренному ГК РФ Ст. 170, п.2
"...способ с (со)разработчиком не будет нарушать GPL, если только работа пользователя не будет фиктивной..." это юридические азы, а не частное мнение Столлмана.
Равно как юридические азы и то, что реальное содержание договора это не только и не столько бумага А4. Оцениваются реальные правоотношения сторон.
Кошки-мышки с Законом, где покупатели коммерческого софта, на бумаге все сплош соразработчики(которые случись что толком на соотвествующие конкретные вопросы технического плана ответить не смогут ничего вразумительного), мягко говоря шитая белыми нитками притворная сделка во всей ее красе...
Вы немного передергиваете, я взял ровно то, что в вашем пруфе:
"...способ с (со)разработчиком не будет нарушать GPL, если только работа пользователя не будет фиктивной..."
А обычный конечный приобретатель коммерческого ПО и реальный соразработчик, это как круглое и зеленое.
Всесь пафос материала по вашему пруфу "как продать конечному пользователю". А "детали конкретного договора" это в первую очередь конкретные действия сторон. Иначе бы, например, за уклонение от налоговов через фиктивные контракты, никого нигде бы никогда не привлекли.
Подобные кошки-мышки с Законом работают по принципу "неуловимый Джо потому неуловим, что его пока еще никто не ловил".
Я прочитал все, в том числе схему с притворной сделкой по сорозработке. О том что притворная сделка ничтожна, знает и любой юрист, а не только активист Ричард Столлман.
....4.Вы не можете копировать, изменять, повторно лицензировать, или распространять Программу иначе, чем это явно предусмотрено данной Лицензией. Любая попытка копировать, изменять, повторно лицензировать, или распространять Программу каким-либо другим способом неправомерна и автоматически прекращает ваши права данные вам этой Лицензией. Однако лицензии лиц, получивших от вас копии или права согласно данной Универсальной Общественной Лицензии, не прекратят своего действия до тех пор, пока эти лица полностью соблюдают условия.
5.Вы не обязаны соглашаться с этой Лицензией, так как вы не подписывали ее. Однако тогда вы не получаете права модифицировать или распространять Программу или основанные на Программе произведения. Эти действия запрещены законом, если вы не принимаете к соблюдению эту Лицензию. А значит, изменяя или распространяя Программу (или произведение, основанное на Программе), вы изъявляете свое согласие с этой Лицензией и всеми ее условиями о копировании, распространении или модификации Программы или произведений, основанных на ней...
п.1 "...[специфика]GPL заключается в том, что первый же покупатель, который получит программу или её исходники, вправе сам стать распространителем данной программы и разработчик(точней, добавлю будет "распостранивший правообладатель") не может этому никак помешать..."
п. 2 Вся коммерция на GPL-софте сводиться к техподдержке ПО в самых разных формах. При этом еще раз повторю, все обновления "тела" GPL-софта см. п.1(причем, замечу, временной лаг дальнейшего распостранения обновлений на усмотрение первого же покупателя, и распостранивший правообладатель не может этому никак помешать )
Сделать [буржуинский]форк опенсорсного продукта уже под новой, коммерческой лицензией...
Это вопрос в первую очередь к изначальному лицензированию конкретно опенсорса, а не наивной агитации "буржуй давай делится, хоть законы буржуинства тебя к этому и не обязывают".
GPL, например, не принуждает буржуя распостранять модифицированный форк, но уж если он, буржуй, его кому-то передал хоть в одном экземпляре(хоть за энное количество бабла, хоть, сугубо теоретически, за спасибо), условием передачи не может быть запрет на дальнейшее распостранение и модификацию переданного ПО, кроме того передав кому-то бинарник, буржуи ему обязаны обеспечить и доступ к исходнику(с той же юридической невозможностью на запрет получателю ПО модифицировать и распостранять, то что буржуи ему передали).
Именно по этому коммерческий софт лицензированный по GPL, реально позволяет продавать лишь услуги по техподдержке(например обязательство обеспечить "покупателю" доступ к репозиториям энное количество лет.)
Если вы "купили GPL-ПО"(хотя бы бинарником), то и само ПО в бинарнике и его исходники(которые вам теперь обязаны предоставить), включая все обновления за время действия контракта с буржуями, Вы имеете право юридически безупречно зеркалировать на весь мир(включая юрисдикцию конкретного буржуинства), в том числе в виде очередного форка.
I2C в Ардуино реализовано, по принципу "абы как" и фатально тормозит главный цикл, внося задержки в несколько десятых секунды, даже при работе с двухстрочным дисплеем 1602 через PCF8574, а если I2C-слейв отвалится, то Ардуина вовсе зависнет в главном цикле, поскольку будет ждать ответа слейва. Сторожевой таймер тут особо не поможет, поскольку причина зависания никуда не исчезнет. Замечу это все на штатных библиотеках и штатных I2C-пинах.
Я бы не то что роботом, я бы котлом при таком раскладе управлять с помощью Ардуино, с чем то связанной по I2C не решился.
Если вам требуются пруфы, что бы узнать наконец по каким принципам построен Телеграмм, то это весьма красноречиво.
Не менее красноречиво Ваше предположение, что у ФБР должны быть пруфы с отчетами, о проведенных вербовочных мероприятиях.
Прочтите учебник логики для начала. Потом поинтересуйтесь, что такое OSINT. Тогда сами научитесь сопоставлять изложенные факты и понимать что 2х2 = 4, без пруфа на онлайн калькулятор.
"контраргументы увольняемого могут рассыпать вашу позицию"
Образованный человек, который владеет логикой, хотя бы на уровне школьного учебника(который издавали и изучали при якобы "тоталитарном и неуважающем права человека" СССР, а сейчас скан этого учебника общедоступен https://sheba.spb.ru/shkola/logika-vinograd1954.htm), в любом случае поймет, что его шеф всего лишь банальный лицемер и демагог.
Пока месседжер лоялен к спецслужбам, нужна очень уважительная причина, что бы государству его блокировать.
Рассказ Дурова Карсону, как он, Дуров якобы отверг "подходы" ФБР ничего кроме смеха не вызывает, едиственное, что сей рассказ подтверждает, что "подходы" были довольно неуклюжими и их факт скрыть не удалось.
Касаемо безопасности Телеграмма, то это разговоры для малограмотных, во первых аккаунт привязан к сотовой связи, во вторых аудентефикация и трафик идет через сервера(что происходит на которых пользователь не знает), притом даже клиент проприетарен.
К слову даже если очередной кабальеро майор из совсем маленкой страны, со спецслужбами которой месседжер не сотрудничает, то самое первое, что интересует любого майора спецслужб(первичная оперативная наводка, которой раньше занимались живые стукачи) - круг общения неблагонадежного Чипполино, график общения неблагонадежного Чипполино, геопривязки общающихся с неблагонадежным Чипполино(и его самого разумеется), при такой архитектуре месседжера вычисляются на раз, после чего выявленная подозрительня ячейка берется в старыми классическими методами в разработку.
Главный недостатой такого подхода, в реальных практических задачах, в том, что все это хаотически "неожиданно" лагает, т.к. лаги зависимы от загрузки системы.
Упоминаемая же в начале статьи технология генерации нажатий клавиатуры при приеме ИК-команд работает столь же стабильно, как и обычная клавиатура.
К слову изобретать велосипед, с BASH-скриптами нет необходимости, все давно придумано, смотрите про LIRC — программа, которая умеет декодировать и отправлять инфракрасные сигналы. https://lirc.org/ Разумеется лаги вытекающие из декодирования ИК-команд на уровне прикладного ПО полностью присущи и для примения программы LIRC.
В целом неплохой пост для начинающих, но все типичные и досадные неточности, которые живут годами, и некритично копипастятся техническими писателями этого жанра и тут живее всех живых.
Так, например функция написанная внутри класса, как таковая, связана с этим классом лишь пространством имен(префиксом имени класса в "точечной нотации", при ее вызове вне класса), аналогично, например функции из импортированного модуля( тут префиксом имени модуля в "точечной нотации"). Методом класса/экземпляра функция будет лишь если первым(или неявным) аргументом ей будут переданы соответствующие ссылки на класс и экземпляр и не более того.
Отсюда следует и(легко проверяется на практике, которая и есть критерий истины), что оба варианта кода написанные внутри класса HockeyPlayer
# Декоратор @staticmethod не применяется
def get_greeting():
return 'Привет, хоккеист!'
На вызов вне класса
print(HockeyPlayer.get_greeting())
Отреагируют одинаково и без ошибок: Привет, хоккеист!
Излагать основы, совсем не то, что излагать ошибки. Тем более в тексте для начинающих. Если функции передаются еще и "обычные аргументы" это дела не поменяет.
"Не вижу ничего плохого ни в ABS, ни в АКПП" спорить на эту тему, столь же бессодержательно, как например, "что лучше Си или Питон".
Так же замечу, что ни одна серьезная методическая программа не предусматривает для новичка освоение теоретической части сразу(до первой практики, и даже первого трудоустройства) на уровне Марка Лутца и Бьярне Страуструпа. Хоть для одного языка хоть для нескольких. Не вдавайтесь в демагогию.
Но если вы метите именно в профессиональные водители(а не только проехать по мегаполису от дома до работы), нужно то знать и понимать матчасть, разные уровни абстракции, и т.д. Практическое поэтапное изучение живых и востребованных языков с разной парадигмой, на мой скромный взгляд, лучший способ стать высококвалифицированным профессионалом.
Если возвратиться к вашей аналогии, то заниматься автокаскадерством, для проффесионального водителя, это возможное хобби, а вот, например навыки контраварийного вождения(и не только), это необходимая часть профессинальных навыков профессионального водителя, без которых изрядная, и наиболее оплачиваема, доля вакансий на рынке труда ему будет недоступна.
Вас совсем унесло параллельный Закону мир. И физ и юрлица являются законными пользователями СПО лицензированного по GPL это раз.
Они же имеют право неограниченно модифицировать и распространять это ПО, в том числе получить от предидущего распостранителя исходники это два.
Ограничение дальнейшему распостранию и модификаци СПО является неотемлимым условием распространения этого ПО. Это три.
Распространение СПО под видом соразработки(не путать реальной коллективной разработкой СПО) сделка юридически недействительная, прикрывающая уклонение от передачи СПО в общественное достояние. Это четыре.
Как только масштаб притворной(по определению) соразработки становиться сколь либо заметен, и появляются желающие дать по рукам лукавым коммерсантам, то технически(тем более в нынешних реалиях отказа от целого списка проприетарщины для госкампаний по соображениям ИБ), то пресечь этот схематоз, например через заявление в ФАС, о сговоре направленной на ограничение конкуренции, через отказ предоставить ПО в общественное достояние, это лишь дело техники. Практических критериев идентифицировать притворную соразработку(когда она имеет место быть) более чем и для юр и для физ лиц. Это пять!
На юрлица так же распостраняется действие ГК. На вопросы будут отвечать сотрудники юрлица, при этом, если софт использовался в профильной КОММЕРЧЕСКОЙ деятельности юрлица" тестировщика"(ДЛЯ ЧЕГО ОН В РЕАЛЕ СОСБСТВЕННО И ПРИОБРЕТАЛСЯ), то "незакрытое тестирование" притворная сделка.
Специфика тут в том, что конечный пользователь-физлицо один, а сотрудников юрлица много, и "некоторой нестыковки в показаниях", особенно когда запахнет реальной отвественностью для сотрудников, будет кратно более.
Практический критерий притворной сделки в предложенном вами схематозе прост - обычные покупатели коммерческого софта, которые бумаге все сплош соразработчики, случись что, толком на соотвествующие конкретные вопросы технического плана ответить не смогут ничего вразумительного.
РЕАЛЬНУЮ же соразработку я под сомнения не ставил.
Ваш же пост, на который как на истину в последней инстанции вы тут и ссылаетесь(ха-ха), про то "как продать конечному пользователю", найдя как вам показалось лазейку в GPL, а вовсе не про то "как реально вместе разработать".
ГК РФ Статья 170(Недействительность мнимой и притворной сделок), п.2
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки п.1
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
*********************
В данном случае сделка(а договор это многостороняя сделка) ничтожна по основанию предусмотренному ГК РФ Ст. 170, п.2
"...способ с (со)разработчиком не будет нарушать GPL, если только работа пользователя не будет фиктивной..." это юридические азы, а не частное мнение Столлмана.
Равно как юридические азы и то, что реальное содержание договора это не только и не столько бумага А4. Оцениваются реальные правоотношения сторон.
Кошки-мышки с Законом, где покупатели коммерческого софта, на бумаге все сплош соразработчики(которые случись что толком на соотвествующие конкретные вопросы технического плана ответить не смогут ничего вразумительного), мягко говоря шитая белыми нитками притворная сделка во всей ее красе...
Вы немного передергиваете, я взял ровно то, что в вашем пруфе:
А обычный конечный приобретатель коммерческого ПО и реальный соразработчик, это как круглое и зеленое.
Всесь пафос материала по вашему пруфу "как продать конечному пользователю". А "детали конкретного договора" это в первую очередь конкретные действия сторон. Иначе бы, например, за уклонение от налоговов через фиктивные контракты, никого нигде бы никогда не привлекли.
Подобные кошки-мышки с Законом работают по принципу "неуловимый Джо потому неуловим, что его пока еще никто не ловил".
Я прочитал все, в том числе схему с притворной сделкой по сорозработке. О том что притворная сделка ничтожна, знает и любой юрист, а не только активист Ричард Столлман.
Универсальная Общественная Лицензия GNU
(неофициальный русский превод)
https://www.skillz.ru/article-gnu_gpl_rus.html
....4.Вы не можете копировать, изменять, повторно лицензировать, или распространять Программу иначе, чем это явно предусмотрено данной Лицензией. Любая попытка копировать, изменять, повторно лицензировать, или распространять Программу каким-либо другим способом неправомерна и автоматически прекращает ваши права данные вам этой Лицензией. Однако лицензии лиц, получивших от вас копии или права согласно данной Универсальной Общественной Лицензии, не прекратят своего действия до тех пор, пока эти лица полностью соблюдают условия.
5.Вы не обязаны соглашаться с этой Лицензией, так как вы не подписывали ее. Однако тогда вы не получаете права модифицировать или распространять Программу или основанные на Программе произведения. Эти действия запрещены законом, если вы не принимаете к соблюдению эту Лицензию. А значит, изменяя или распространяя Программу (или произведение, основанное на Программе), вы изъявляете свое согласие с этой Лицензией и всеми ее условиями о копировании, распространении или модификации Программы или произведений, основанных на ней...
********************************************************
Да и по Вашей ссылке ровно, то же резюме:
п.1 "...[специфика]GPL заключается в том, что первый же покупатель, который получит программу или её исходники, вправе сам стать распространителем данной программы и разработчик(точней, добавлю будет "распостранивший правообладатель") не может этому никак помешать..."
п. 2 Вся коммерция на GPL-софте сводиться к техподдержке ПО в самых разных формах. При этом еще раз повторю, все обновления "тела" GPL-софта см. п.1(причем, замечу, временной лаг дальнейшего распостранения обновлений на усмотрение первого же покупателя, и распостранивший правообладатель не может этому никак помешать )
Соотношение цена/качество, на мой взгляд, делает покупку этого мини-ПК малопривлекательной.
А чтобы играть так за такой бюджет Стим-дек, с более емким SSD(приобретенным дополнительно в пределах бюжета) куда как привлекательнее.
Это вопрос в первую очередь к изначальному лицензированию конкретно опенсорса, а не наивной агитации "буржуй давай делится, хоть законы буржуинства тебя к этому и не обязывают".
GPL, например, не принуждает буржуя распостранять модифицированный форк, но уж если он, буржуй, его кому-то передал хоть в одном экземпляре(хоть за энное количество бабла, хоть, сугубо теоретически, за спасибо), условием передачи не может быть запрет на дальнейшее распостранение и модификацию переданного ПО, кроме того передав кому-то бинарник, буржуи ему обязаны обеспечить и доступ к исходнику(с той же юридической невозможностью на запрет получателю ПО модифицировать и распостранять, то что буржуи ему передали).
Именно по этому коммерческий софт лицензированный по GPL, реально позволяет продавать лишь услуги по техподдержке(например обязательство обеспечить "покупателю" доступ к репозиториям энное количество лет.)
Если вы "купили GPL-ПО"(хотя бы бинарником), то и само ПО в бинарнике и его исходники(которые вам теперь обязаны предоставить), включая все обновления за время действия контракта с буржуями, Вы имеете право юридически безупречно зеркалировать на весь мир(включая юрисдикцию конкретного буржуинства), в том числе в виде очередного форка.
I2C в Ардуино реализовано, по принципу "абы как" и фатально тормозит главный цикл, внося задержки в несколько десятых секунды, даже при работе с двухстрочным дисплеем 1602 через PCF8574, а если I2C-слейв отвалится, то Ардуина вовсе зависнет в главном цикле, поскольку будет ждать ответа слейва. Сторожевой таймер тут особо не поможет, поскольку причина зависания никуда не исчезнет. Замечу это все на штатных библиотеках и штатных I2C-пинах.
Я бы не то что роботом, я бы котлом при таком раскладе управлять с помощью Ардуино, с чем то связанной по I2C не решился.
UART у Ардуино напротив работет весьма корректно.
Когда контраргументы увольняемого могут рассыпать позицию шефа, аргументы шефа мягко говоря не совсем точны.
Обоснованные неполным служебным соотвествием работника увольнения конечно есть и будут, но только при этом позиция шефа не рассыпется.
Давайте не путать круглое и зеленое.
Если вам требуются пруфы, что бы узнать наконец по каким принципам построен Телеграмм, то это весьма красноречиво.
Не менее красноречиво Ваше предположение, что у ФБР должны быть пруфы с отчетами, о проведенных вербовочных мероприятиях.
Прочтите учебник логики для начала. Потом поинтересуйтесь, что такое OSINT. Тогда сами научитесь сопоставлять изложенные факты и понимать что 2х2 = 4, без пруфа на онлайн калькулятор.
Вашим пустопорожним хамством удовлетворен, в переводе на русский литературный оно звучит как "аргументированных возражений нет".
Образованный человек, который владеет логикой, хотя бы на уровне школьного учебника(который издавали и изучали при якобы "тоталитарном и неуважающем права человека" СССР, а сейчас скан этого учебника общедоступен https://sheba.spb.ru/shkola/logika-vinograd1954.htm), в любом случае поймет, что его шеф всего лишь банальный лицемер и демагог.
Пока месседжер лоялен к спецслужбам, нужна очень уважительная причина, что бы государству его блокировать.
Рассказ Дурова Карсону, как он, Дуров якобы отверг "подходы" ФБР ничего кроме смеха не вызывает, едиственное, что сей рассказ подтверждает, что "подходы" были довольно неуклюжими и их факт скрыть не удалось.
Касаемо безопасности Телеграмма, то это разговоры для малограмотных, во первых аккаунт привязан к сотовой связи, во вторых аудентефикация и трафик идет через сервера(что происходит на которых пользователь не знает), притом даже клиент проприетарен.
К слову даже если очередной кабальеро майор из совсем маленкой страны, со спецслужбами которой месседжер не сотрудничает, то самое первое, что интересует любого майора спецслужб(первичная оперативная наводка, которой раньше занимались живые стукачи) - круг общения неблагонадежного Чипполино, график общения неблагонадежного Чипполино, геопривязки общающихся с неблагонадежным Чипполино(и его самого разумеется), при такой архитектуре месседжера вычисляются на раз, после чего выявленная подозрительня ячейка берется в старыми классическими методами в разработку.
Судя по такому подходу Nanocad врядли завоюет популярность под Linux, куда проще и рациональнее применять ЕСКД-шаблоны во FreeCAD.
"Эффективные манагеры" изначально "оптимизировали на авось" кросс-платформенность, а теперь предлагают жуткие кривые костыли.
Качели "глобализация/деглобализация", присущи мировой экономике достаточно давно, как и всевозможные торговые войны.
Главный недостатой такого подхода, в реальных практических задачах, в том, что все это хаотически "неожиданно" лагает, т.к. лаги зависимы от загрузки системы.
Упоминаемая же в начале статьи технология генерации нажатий клавиатуры при приеме ИК-команд работает столь же стабильно, как и обычная клавиатура.
К слову изобретать велосипед, с BASH-скриптами нет необходимости, все давно придумано, смотрите про LIRC — программа, которая умеет декодировать и отправлять инфракрасные сигналы. https://lirc.org/ Разумеется лаги вытекающие из декодирования ИК-команд на уровне прикладного ПО полностью присущи и для примения программы LIRC.
В целом неплохой пост для начинающих, но все типичные и досадные неточности, которые живут годами, и некритично копипастятся техническими писателями этого жанра и тут живее всех живых.
Так, например функция написанная внутри класса, как таковая, связана с этим классом лишь пространством имен(префиксом имени класса в "точечной нотации", при ее вызове вне класса), аналогично, например функции из импортированного модуля( тут префиксом имени модуля в "точечной нотации"). Методом класса/экземпляра функция будет лишь если первым(или неявным) аргументом ей будут переданы соответствующие ссылки на класс и экземпляр и не более того.
Отсюда следует и(легко проверяется на практике, которая и есть критерий истины), что оба варианта кода написанные внутри класса HockeyPlayer
и
На вызов вне класса
Отреагируют одинаково и без ошибок: Привет, хоккеист!
Излагать основы, совсем не то, что излагать ошибки. Тем более в тексте для начинающих. Если функции передаются еще и "обычные аргументы" это дела не поменяет.
"Не вижу ничего плохого ни в ABS, ни в АКПП" спорить на эту тему, столь же бессодержательно, как например, "что лучше Си или Питон".
Так же замечу, что ни одна серьезная методическая программа не предусматривает для новичка освоение теоретической части сразу(до первой практики, и даже первого трудоустройства) на уровне Марка Лутца и Бьярне Страуструпа. Хоть для одного языка хоть для нескольких. Не вдавайтесь в демагогию.
Но если вы метите именно в профессиональные водители(а не только проехать по мегаполису от дома до работы), нужно то знать и понимать матчасть, разные уровни абстракции, и т.д. Практическое поэтапное изучение живых и востребованных языков с разной парадигмой, на мой скромный взгляд, лучший способ стать высококвалифицированным профессионалом.
Если возвратиться к вашей аналогии, то заниматься автокаскадерством, для проффесионального водителя, это возможное хобби, а вот, например навыки контраварийного вождения(и не только), это необходимая часть профессинальных навыков профессионального водителя, без которых изрядная, и наиболее оплачиваема, доля вакансий на рынке труда ему будет недоступна.