хоспади, простите, но почему… почему западные авторы должны постоянно думать о советском вкладе в войну? Ну мы русские, но почему французы, американцы, англичане, да кто угодно должен думать об этом? у них своя история войны, у них свои подвиги своих людей
да, эволюция это факт. но мы говорим о теории эволюции и человек выше сказал «гипотеза эволюции», а не «гипотеза об эволюции». теория подразумевает, что она не окончательна и может меняться. я писал только об этом, а не об отрицании эволюции и признании креационизма :)
вот именно таким, что не особо конкретизирую описывая их состояние. я ни разу не встречал в описаниях эзотерических дисциплин возможность физического бессмертия, а вот переход в «тонкое» состояние, с возможностью «материализовываться» — не редкость :) уверен тут просто такое-же недопонимание
ну да, я сам не сразу обратил осознал, что это не одно и тоже (за что и поплатился :) ). но в любом случае, нужно понимать, что они не окончательны и могут меняться. пока не станут законами.
ну я о том и говорию! пропасть в описании, а не в реальности. современная наука никак не описывать процесс которые приводят к сознанию или восприятию как процесса. любая попытка описать это обычно заканчивается тавтологией как с определением из википедии
я говорю о модели описания своего восприятия. и да, у нас есть модель «свет попадает на сетчатку, сигнал идет в мозг и обрабатывается им» — тут всё отлично пока мы не доходим до момента где мы должны описать каким образом наш мозг визуализирует пространство вокруг нас и помещает «нас» в него, где мы и осуществляем процесс восприятия. и между этими 2мя вещами есть описательная пропасть — есть отдельно нейроны которые что-то обрабатывают и отдельно восприятие которое воспринимает. поэтом существует нейробиология и существует психология, но нет нейропсихологии.
гипотеза это идея, модель описания. теория это гипотеза подтвержденная фактами. закон это доказанная теория.
мой «набор слов» говорит, что она подтверждена фактами, но не является доказанной в строгом смысле. и как следствие, существует вероятность того, что там возможны процессы о которых мы ещё не знаем/не имеем идей о них.
ну это не совсем верно в любом случае. либо они обрели физическое долголетие (на тысячи лет), но тогда им всё равно стоит опасаться дробовиков и тяжелых падающих предметов — и тогда проблема для них всё ещё существует, либо они сделал себе что-то типа тела «сотканные из света» и тогда всё равно сложно говорить, о физическом бессмертии :) кушать не нужно, да и сексом врят ли можно заняться
ну это вы загнули, что во многом изучено :) для многих вещей нет даже нормального определения
вот например Восприятие — определение из википедии.
Восприя́тие — чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся непосредственным.
всё кажется нормальным пока вы не обратите внимание на слово «чувственное» — процесс для которого необходимо наличие восприятия :)
в итоге мы получаем, что Восприятие — это Восприятие :) Что наука может сказать об этом? Ну, оно есть и работает в таких случаях так, а в таких так. но это далеко от того, чтобы быть изученной, если даже нет описания.
нет, я не согласен. в не верю, что на солнце термоядерная реакция. у меня есть модель, описание того почему я чувствую тепло от солнца. и в соответствии с этой моделью я считаю, что так термоядерная реакция. но у меня нет модели бога, нет описания как он оказывает влияние на мою жизнь. нет возможностей подтвердить или опровергнуть. я могу лишь только верить в то, что я молюсь — они мне помогает. НО при этом, на самом деле это может быть всё, что угодно, от самовнушения, синхронистичности по Юнгу или проявления магической силы человека. поэтому единственное, что можно ВЕРИТЬ, что это бог тебе помогает, но если ставить эксперименты(пусть и субъективные), гипотезы или что угодно — бог всегда будет большим предметом чистой веры.
в смысле физического? :)
в конечном счёте, всегда всё сводится к «сохранению осознания после смерти физического тела». ну и магические дисциплины не гарантируют результат такого рода, поэтому они в любом случае не будут массовыми.
думаю тут суть в том, что мы не можем знать границ возможного познаваемого. многие вещи или явления кажутся не последовательными только из-за того, что мы не имеем верной модели/языка описания. нет модели -> нет и эксперимента. многие вещи сейчас кажутся обыденными и привычными хотя раньше их проверить было просто на просто не возможно из-за отсутствия точного инструмента для измерения. взять хотя-бы расшифровку ДНК — без компьютеров это не возможно в принципе, но теперь для нас это банальность.
Все это не повод отказываться от научного метода и принимать что-то на веру. мой любимый пример, например, из области магии — что угодно, например внетелесный опыт — феномен с которым сталкивались люди, но является ли это галлюцинацией или восприятием каких-то реальных объектов. по сути мы не можем сейчас в принципе поставить эксперимент который бы опроверг возможность восприятия чего-то реального. поэтому человек научного склада ума обязан не имеет отношения к подобному вопросу, но должен искать инструментарий который бы опроверг какую-то гипотезу. иначе никак нельзя.
это случится не раньше чем когда человек научится принимать осознание своей окончательной и бесповоротной смерти — не напряжной мыслью. то есть скорее всего никогда. легко быть молодым и не верить в смерть, то когда она приближается крайне близко — каждый начинает думать о различных потенциальных вариантах :)
религия — опиум для народа. Или лучше сказать обезболивающее. Она существует не потому, что люди тупы или невежественны, а потому, что есть проблемы которые человеческая психика не может спокойно принять — человеческая смертность и глобальная бессмысленность жизни. если человеку страшно, то он не может просто взять и не боятся — но он может совершить небольшой ритуал который его немного успокоит или принять таблетку с похожим эффектом(что часто необходимо, чтобы снизить риск ошибок). и обратите внимание, чем больше в какой-то сфере влияние стихии, случая — тем больше там суеверий. Например мореплавание или системное администрирование (пресловутый бубен, когда нет уверенности, что твои действия будут иметь нужный эффект).
И само по себе «вера» в макаронного монстра, разумную вселенную или духов не несёт в себе негативных последствий пока объект веры может помочь, но не становится всемогущим и всезнающим — такой бог снимает всякую ответственность за личный выбор, избавляет от страха слишком сильно(что становится причиной неадекватного поведения) и чрезмерно завышает чсв (человек за жизнь которого так пристально следит бог не может быть просто мешком с мясом, он что-то намного большее и более важное) — всё это создает человека который живет в немного другом мире, чем все остальные, немного(или много) сумасшедшего.
Лично я против любой веры как формы чувства, но также считаю, что любая сфера должна быть беспристрастно исследована при помощи научного метода(до тех пор пока не будет опровергнуто их существование), пусть то духи, астрал, осознанные сновидения или что угодно, потому, что это по сути как EMDrive — то, чего не может быть, но если вдруг окажется реальность это будет очередной мощный прорыв научи и техники.
да, этот вопрос волнует многих. самый простой вариант — он потерял ключ от кошелька (или Сатоши мертв). более сложный это не желание влиять на рынок, биткоинов там не мало и большинство рассматривают их как утерянные, но стоит им двинутся — цена может не предсказуемо рухнуть. если он ждет крутого навара, то лучше не трогать. хотя конечно, не было бы проблем в верификации его личности.
людям тяжело абстрагироваться от личностей. трудно иметь отношение или чувства к предмету или технологии, а вот к личности легко. спасибо нашей биологии приматов. как со SpaceX — не компания запускает крутые ракеты, а Маск лично :)
мой «набор слов» говорит, что она подтверждена фактами, но не является доказанной в строгом смысле. и как следствие, существует вероятность того, что там возможны процессы о которых мы ещё не знаем/не имеем идей о них.
вот например Восприятие — определение из википедии.
Восприя́тие — чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся непосредственным.
всё кажется нормальным пока вы не обратите внимание на слово «чувственное» — процесс для которого необходимо наличие восприятия :)
в итоге мы получаем, что Восприятие — это Восприятие :) Что наука может сказать об этом? Ну, оно есть и работает в таких случаях так, а в таких так. но это далеко от того, чтобы быть изученной, если даже нет описания.
в конечном счёте, всегда всё сводится к «сохранению осознания после смерти физического тела». ну и магические дисциплины не гарантируют результат такого рода, поэтому они в любом случае не будут массовыми.
Все это не повод отказываться от научного метода и принимать что-то на веру. мой любимый пример, например, из области магии — что угодно, например внетелесный опыт — феномен с которым сталкивались люди, но является ли это галлюцинацией или восприятием каких-то реальных объектов. по сути мы не можем сейчас в принципе поставить эксперимент который бы опроверг возможность восприятия чего-то реального. поэтому человек научного склада ума обязан не имеет отношения к подобному вопросу, но должен искать инструментарий который бы опроверг какую-то гипотезу. иначе никак нельзя.
И само по себе «вера» в макаронного монстра, разумную вселенную или духов не несёт в себе негативных последствий пока объект веры может помочь, но не становится всемогущим и всезнающим — такой бог снимает всякую ответственность за личный выбор, избавляет от страха слишком сильно(что становится причиной неадекватного поведения) и чрезмерно завышает чсв (человек за жизнь которого так пристально следит бог не может быть просто мешком с мясом, он что-то намного большее и более важное) — всё это создает человека который живет в немного другом мире, чем все остальные, немного(или много) сумасшедшего.
Лично я против любой веры как формы чувства, но также считаю, что любая сфера должна быть беспристрастно исследована при помощи научного метода(до тех пор пока не будет опровергнуто их существование), пусть то духи, астрал, осознанные сновидения или что угодно, потому, что это по сути как EMDrive — то, чего не может быть, но если вдруг окажется реальность это будет очередной мощный прорыв научи и техники.