файлы я предварительно не обжимал - просто скачал из инета обои на рабочий стол 1920х1280. без потери качества сжимает метров на 300. а с потерей качества - раза в 3-4, при чем потеря качества визуально почти не видна.
после этого попробовал с png. достал из фигмы картинку png. 243kb(32bit) на входе - 230(32bit) на выходе после сжатия. использовал плагин optipng как у вас в сборке.
не пойму почему с одинаковыми настройками optipng плагина получается разное сжатие у ваших и мои png файлов. у вашего файла получается на выходе 2,28kb(8bit) из 32bit файла. у моего в остается 32bit после оптимизации. биты не меняются и оптимизация мизерная.
разница в файлах? или в чем еще может быть дело? или этот плагин подходит не для любых png файлов?
возник вопрос по минимизации изображений. svg и png сжимает вроде как хорошо. но я пытался с этими настройками оптимизировать 2 jpg файла и разница была очень маленькой в размере исходного и минифицированного файла. на входе 1,32Mb (24bit) и 386Kb (24bit) - на выходе 1,09MB (24bit) и 372Kb (24bit) соответственно. если эти же файлы минифицировать в каком нибудь онлайн-минификаторе для картинок, то сжать их получается гораздо лучше примерно раза в 2-3. 427Kb (24bit) и 189Kb (24bit) соответственно.
вот собственно вопрос - вебпак впринципе плохо сжимает jpg и нет смысла с этим заморачиваться и лучше пользоваться онлайн ресурсом или надо настроить какой-то плагин для сжатия? может я что то пропустил?
насколько вообще целесообразно обрабатывать вебпаком изображения вместо онлайн оптимизатора или надо использовать оба варианта или я чего тоне понял?
файлы я предварительно не обжимал - просто скачал из инета обои на рабочий стол 1920х1280. без потери качества сжимает метров на 300. а с потерей качества - раза в 3-4, при чем потеря качества визуально почти не видна.
после этого попробовал с png. достал из фигмы картинку png. 243kb(32bit) на входе - 230(32bit) на выходе после сжатия. использовал плагин optipng как у вас в сборке.
не пойму почему с одинаковыми настройками optipng плагина получается разное сжатие у ваших и мои png файлов. у вашего файла получается на выходе 2,28kb(8bit) из 32bit файла. у моего в остается 32bit после оптимизации. биты не меняются и оптимизация мизерная.
разница в файлах? или в чем еще может быть дело? или этот плагин подходит не для любых png файлов?
возник вопрос по минимизации изображений. svg и png сжимает вроде как хорошо. но я пытался с этими настройками оптимизировать 2 jpg файла и разница была очень маленькой в размере исходного и минифицированного файла. на входе 1,32Mb (24bit) и 386Kb (24bit) - на выходе 1,09MB (24bit) и 372Kb (24bit) соответственно. если эти же файлы минифицировать в каком нибудь онлайн-минификаторе для картинок, то сжать их получается гораздо лучше примерно раза в 2-3. 427Kb (24bit) и 189Kb (24bit) соответственно.
вот собственно вопрос - вебпак впринципе плохо сжимает jpg и нет смысла с этим заморачиваться и лучше пользоваться онлайн ресурсом или надо настроить какой-то плагин для сжатия? может я что то пропустил?
насколько вообще целесообразно обрабатывать вебпаком изображения вместо онлайн оптимизатора или надо использовать оба варианта или я чего тоне понял?