Кстати закон приоритетнее лицензий, если вы не в курсе.При противоречии приоритет - за законом.В частности - закон в РФ разрешает реверсинг когда это необходимо для корректной работы легально приобретенного продукта.Действо сделанное этим человеком скорее всего в это вписывается если он продукт легально купил и результат и правда только для себя использует.
А базовые вещи как раз вполне себе можно юзать не платя никому и ничего.Как то ядро и системные вызовы.Юзайте.Иксы.Опять же нет проблем.GTK+ под LGPL.Опять же юзайте.Что?Хотите крутой и фичастый framework типа QT нахаляву?Ха!Ну микрософт помнится MFC тоже не на шибко халявных условиях раздает.А в самой виндовсе только WinAPI на котором сложные программы писать геморройно.
Вот и славненько - меня это устраивает.Сами по себе бинарные blob-ы мне как-то не больно сдались за деньги. А вот за хорошую, удобную и качественную услугу которая сделает мою жизнь проще я готов платить.А за сам по себе бинарный хлам без поддержки, багфиксов и прочая - хм, а мне оно надо?
> Вы как голосуете :) ?
Ну вот так.Микрософт зажрался и превратился в большой титаник.Имхо.Тонуть будет долго и с большими пузырями.А потом его останки будут торчать из-под воды - будет примерно как IBM сейчас.Даже звезды когда-то умирают, и время микрософта уходит...
Чего микрософт сам произвел?Они скупают техноолгии и продукты или тырят в основном.Сами они на фоне этого мало что делают.Даже NT,2k, XP, Vista... ядро NT сделано скупленной командой VMS, а вовсе не MS.
> Не нравится ГПЛ - не пишите под линукс
Нет, линукс считается OS и соответственно запуск там закрытых программ допустим.Даже несмотря на то что они формально юзают GPLнутое ядро системы.Со стороны Linux как раз проблем нет.Что подтверждается наличием Opera, Adobe Flash, и еще множества программ.Вот со стороны библиотек...
> (не совсем так, но идея очень близка)
Нет, это касается библиотек в основном.А вы хотите пользоваться чужими ценными библиотеками в закрытой софтине и нахаляву?Так не бывает.У того же микрософта далеко не все библиотеки нахаляву можно использовать и уж тем более таскать с своей программой.
Кстати не понятно что мешает делать такие версии под Linux раз уж с портированием фундаментальных проблем нет.Ждете пока всякие гугли займут нишу?Дождетесь, свято место пусто не бывает.Вон как дергается микрософт с бесплатными версиями офиса и веб 2.0 вариантом оного.Потому что хвост начали прищемлять.И до файнридера такими темпами очередь дойдет если они продолжат тем же курсом ;)
Самое смешное оказалось кстати то что поведение офис 2007 не соответствует этой доке.Т.е. сгенеренная по этой доке руками XML-ка не жуется офисом так как написано в этой доке.Гениальные блин стандарты.
Нет, конечно не полюблю - OO стандартизировали по правилам, а OpenXML - всего лишь потому что микрософт прожимает его баблом всеми правдами и неправдами.Спасибо, видел я фото док на OpenXML.6000 страниц, стопа высотой с системник.Это писец.Так делать стандартные форматы нельзя.Сразу видно что сделано оно так чтобы другим было очень трудно это поддерживать в их продуктах.Зато у них все готовое уже в офис2007.И как самые умные на основе этого они и налабали быстренько доки - нате, дескать, жрите и стандартизируйте поскорей, а то барыжить офисом вопя о стандартности уж очень охота.Замечательные стандарты от MS.А нафига такие стандарты нужны кому-то кроме MS?
Принципиальность сводится к простому принципу - платить за сам по себе бинарь - тупо.Вот за то что он делает и за сервисы от производителя вокруг него - вполне себе ничего.
Запросто! Микрософт ну оооочень любит в договорах и лицензиях встраивать всякие закавывки и дополнительные условия по которым делать что-то под другие системы становится проблематично.Честная конкуренция по версии M$, или доверьте лисе считать цыплят...
Это не важно.Важно что все эти компании вносят вклад в развитие Linux.Даже оракл недавно взялся и ... вы представьте себе, засветился в списке коммитеров в новой версии ядра.Т.е.честно принял участие в развитии системы, поправив то что их там не устраивало.
Вам советую подумать что проприетарная модель - это прошлое.Будущее не за ней - динамика развития открытых проектов это наглядно показывает.
Ничего я не путаю.Сделали.И стандартизировали.Все нормально.А микрософт пока не стандарт, по крайней мере ISO.Хоть и сыпали баблом направо-налево и подачки раздавали.По сути - обычные взяткодатели.Замечательная серьезная контора :) только вот для себя я решил держаться от такой конторы подальше.А вроде раньше приличная корпорация была и мне их продукты вполне нравились...
> разрабатывающих программы в свободное от работы время
Это вы так о IBM? RedHat? Novell? Sun? Или о ком-то еще? :)
Проснитесь, проприетарные закрытые поделки - это прошлый век.Так было.Но весьма скоро такой стиль останется в прошлом.Как человек имеющий отношение к большим корпорациям могу сказать - то как там делают софт на пользу его качеству не идет.Пока проприетарный софт еще лучше.И то уже не во всех областях.Но статика неинтересна.Если посмотреть на динамику - тенденции не увидит только слепой котенок.
А чего тут пишут про кроссплатформенные движки и версию под дистр линукса для вояк?Есть ощущение что про затраты вы как-то того, преувеличиваете.В смысле почти все уже похоже сделано и вопрос уже не технический...
Ну, вот OO и правда делает стандартные документы.По ISO.Чего про MS не скажешь.Лично я пользую OO.Если файнридер с ним не работает - его проблемы.Как вы понимаете я не побегу менять систему на несимпатичную мне и докупать МСО только ради какого-то файнридера.
Во-во.ВСЕ навороты MSO нужны единицам, для уникумов кому оно реально надо можно купить пару машин с виндами и МСО.Но втыкать винды и МСО на все машины подряд...у вас денег куры не клюют???
> Все говорит о желании работать с серьезной платформой.
Серьезнее и правда некуда.WGA спайварь, активация слетающая на каждый чих и апдейт который хрен вырубишь.И правда, дело серьезное - вас втихаря имеют за ваши же денежки.А зависимость от одной единственной конторы которая к тому же повернута на выживании бабла любой ценой - это не то с чем можно поздравить.
Ну вот так.Микрософт зажрался и превратился в большой титаник.Имхо.Тонуть будет долго и с большими пузырями.А потом его останки будут торчать из-под воды - будет примерно как IBM сейчас.Даже звезды когда-то умирают, и время микрософта уходит...
> Не нравится ГПЛ - не пишите под линукс
Нет, линукс считается OS и соответственно запуск там закрытых программ допустим.Даже несмотря на то что они формально юзают GPLнутое ядро системы.Со стороны Linux как раз проблем нет.Что подтверждается наличием Opera, Adobe Flash, и еще множества программ.Вот со стороны библиотек...
> (не совсем так, но идея очень близка)
Нет, это касается библиотек в основном.А вы хотите пользоваться чужими ценными библиотеками в закрытой софтине и нахаляву?Так не бывает.У того же микрософта далеко не все библиотеки нахаляву можно использовать и уж тем более таскать с своей программой.
Вам советую подумать что проприетарная модель - это прошлое.Будущее не за ней - динамика развития открытых проектов это наглядно показывает.
Это вы так о IBM? RedHat? Novell? Sun? Или о ком-то еще? :)
Проснитесь, проприетарные закрытые поделки - это прошлый век.Так было.Но весьма скоро такой стиль останется в прошлом.Как человек имеющий отношение к большим корпорациям могу сказать - то как там делают софт на пользу его качеству не идет.Пока проприетарный софт еще лучше.И то уже не во всех областях.Но статика неинтересна.Если посмотреть на динамику - тенденции не увидит только слепой котенок.
Серьезнее и правда некуда.WGA спайварь, активация слетающая на каждый чих и апдейт который хрен вырубишь.И правда, дело серьезное - вас втихаря имеют за ваши же денежки.А зависимость от одной единственной конторы которая к тому же повернута на выживании бабла любой ценой - это не то с чем можно поздравить.