Я знаю кучу ошибок в разных местах, и что - я должен их исправить? А как-же люди которые получают за продукт деньги? Мне кажется, что это их обязанность, ну по крайней мере - я так думал...странная затея с этим багхантингом...если кто-то не может выпустить нормальный продукт, то его доделывание должно стать хобби других? А жизнь уже разве бесеконечна? Вроде как 70 лет средння продолжительность, и то - дотяни ещё...
Ну по части терминологии Вы ничего так и не ответили - в чём проблема то, а вот вашего проекта я и вовсе не касался, есть конкретная тема - и какие-то несоответствия обсуждаются именно касательно неё, а не вашей где-то там существующей. Если я что-то уже и исправил - Вам ничего не мешало ответить и о прошедешем времени. Извините, ваш проект мне не интересен и учебным материалом он ни для кого пока не является, а когда будет - я прочту об этом из книг или новостей. Удачи Вам.
Так же и моя тема которую автор своей терминологией вогнал в ступор общего понимания.
Согласно описанию асинхронной логики, из книг и учебников мной применяется терминология касательная ее. А что не так? Можно уточнить? Или это была просто такая уникальная претензия - чисто риторическая? А почему бы вам не упражняться искусству риторики было и далее - в своей теме? Я сюда вроде не на огонёк зашёл, тема по предмету проделанной работы, искусствоведения не касался. Или я посягнул на что-то?
Спасибо за замечания. Единственное, что попробую некоторые из них поправить в свою очередь — Термины «статический»/«динамический», применяемые к комбинационным схемам, не следует путать с этими же терминами, употребляемыми для обозначения запоминающих устройств, например динамического (DRAM) или статического (SRAM) ОЗУ (RAM). С остальными аргументами согласен по части асинхронной логики— был невнимателен и принял перспективу за действительность (хотя, эта перспектива далеко не вершина идеала). В действительности, как мне стало понятно, сравнение статической логики и динамической эквивалентно сравнению диодно‑транзисторной и резисторно‑транзисторной, то‑есть тут весь фокус именно в реализации элементов осуществляющих работу логики на схеме.
На замечания по части того, что я тут новичок - посчитал справедливым доделать асинхронный триггер на базе примитива DLC. Тут разработчики пошли на техническую хитрость ( на самом деле в нормальных схемах никогда и не прийдёт одновременный сигнал установки единицы и сброса, но они и не обязаны вовсе раскрывать каких-то секретов, да ещё и в документации) - весь фокус в принципе работы элемента AND -
Причина этого успеха заключается в том, что логический элемент AND, при подаче даже сигнала нуля на один из своих входов - уже выдаёт на выходе 0, даже при входящем сигнале Z на втором входе.
Но это моё личное мнение. В подвтерждение оному могу только добавить, что раз одновременно приходит сигнал единицы и на сброс и на запись в триггер - то в такой схеме, возможно, есть и другие ошибки, например в виде приходящих одновременно сигналов нуля и единицы на один провод. Но - это моё личное мнение.
Прав я или не прав со своей логикой - не знаю, но то что я получил, "опираясь" на неё, более изящный асинхронный триггер - факт. Работают они одинаково, а вот примитив DLC будет явно попроще примитива DLATCHSR, который вставляет в синтезируемую схему среда (разработчики).
В плане архитектуры контекст примерно один, а так разумеется различия есть, правда я их пока особо не увидел. Но я не настаиваю - ведь я новичок.
А так вообще вот:
Статическая логика не имеет минимальной тактовой частоты — тактирование может быть остановлено на неопределенное время. Это даёт два преимущества:
возможность остановить систему в любой момент времени (упрощение отладки и тестирования, возможность пошагового выполнения);
возможность работы системы при очень низких тактовых частотах (увеличение времени работы при той же ёмкости батарей).
В частности, хотя многие популярные процессоры используют динамическую логику[3], только процессоры со статическим ядром, спроектированным по статической технологии КМОП, пригодны к использованию в космических спутниках, благодаря их большей радиационной стойкости
Ну и разумеется реализовывать архитектуры и процессоры со статическим ядром ничего не мешает на обычных FPGA, как минимум тут можно и отладить и увидеть плюсы и минусы, ну и даже использовать потом. А так - это только начало моего пути в мир статической архитектуры, логики, да и вообще FPGA.
Больше комментария в день не могу - ограничения, да, думаю и не надо.
Логика нормальная - нет предмета публикации, а ненависть к публикации есть. То-есть простому человеку, не читавшему публикацию, верить во что? Ведь если нет содержания статьи, то не ясно абсолютно как относится к её запрету. Или можно на все вешать бирку "российское" и заявлять что это есть благо? Теперь логику улавливаете или всё ещё нет? Если лошадь короля справила нужду на дороге- обязательно всем знать что это была лошадь короля? Так и тут - обсуждается что? На дорогу что упало?
Наверное все писали в детстве какие-нибудь симуляторы...кому программирование не безразлично...хотя- уверен, что часть западает больше на задачки пазлового типа, например тетрис. Тетрис отношу к пазловому типу.
Для публикации предмет содержания ровно как и для человека национальность. Если в нём нет смысла, то автоматически нет смысловой нагрузки и в запрете указаний сведений о РФ, то-есть это продиктовано чисто ненавистью. Вот и весь смысл - мотивации запрета. Запрет без причины лишён смысла и является проявлением ненависти. И это называется - фиктивная толерантность, ложь, обман.
Было-бы раньше, но отправили в другую командировку на неделю, приехал - температура 39.6 , ни насморка, ни кашля. Скорая сбила температуру и я погрузился в мир боли - ломало месяц все суставы и кости которые ломал в детстве на спортивных площадках. Через три дня после скорой уже ходил на работу, но теперь взял больничный с целью сдать анализы и выяснить что это было - работать с острыми болями вообще не комильфо.
Как за несколько часов попасть с юга на север - сесть на самолёт и долететь, если нет самолёта - то скорее никак. А чтобы сесть на самолёт - нужен билет, билет продается на кассе за деньги, деньги или зарабатываются или ...одалживаются, но это уже не всем - деньги одолжат не каждому. И вот ещё : AI - не помощник по путешествиям.
Очевидно что плюсы не за описание результата, а процесса. Там в конце сказано о вдохновении. Мне например, с учётом моего интереса, результаты не особо актуальны, а описание действий и средств дающих результат - представляют большую ценность.
Странно как-то, они ведь проводили более точные исследования (даже совсем не эксперименты), уже давно читал. И проводили генную модификацию конопли. Зачем им понадобился предмет публикации? Зачем им понадобилось узнавать то, что после проделанного не может быть нужным вообще?
Для ЛА решение тоже есть, но заняться некогда и винты просто по новому применяются. Для работы время нашел сделать https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/multigibridnyi-nagnetatel-vozdusnogo-potoka , для воздушной подушки - нет. Для ЛА решение не переделка винта, а вообще весь ЛА, должны увеличиться время полета и грузоподъёмность, маневренность упадет. Но просто немного иначе применяются винты (импеллер), но не переделываются.
Понятие фазового сдвига может приписываться только к изменяемому сигналу
фазовый сдвиг определяет то, на сколько одна синусоида смещена во времени относительно другой
.
Для биполярного транзистора, на постоянном токе, тут очевидно имелся ввиду не импульсный сигнал (как обычно книжный перевод подводит и приходится соамому додумываться что имелось ввиду), фазовый сдвиг между эмитером и коллектором на постоянном токе равен нулю. И стоит особое внимание уделить тому, что фазовый сдвиг изменяется не от угла наклона синусоиды, а от характеристики частоты сигнала по изменению тока, но сигнал может так-же быть изменён и по напряжению.
И в книгах есть, но не в тех что я купил. Поэтому публикация видимо нужна по фазовому сдвигу, раз это требуется, спасибо за подсказку. Заодно уменьшу свою область незнания.
Приписывать понятие фазового сдвига к неизменяемому сигналу - это всё равно что приписывать степень сухости к жидкости, или степень покая к движению.
Но...раз уж вы так настаиваете - конечно я соберу достаточно материала для отдельной публикации. Спрос рождает предложение. Просто в тех книгах, что были куплены лично мной - нужной информации я не нашёл. И это очень не радует, при том что одна из них "легендарная" по электроннике, но когда я её открыл, то был сильно удвилён (отдал полторы тысячи рублей, в итоге отдал племянникам на растерзание, может даже и почитают что-нибудь), не видел оригинала, но в перекроеном-улучшенном виде она мне сильно напомнила журнал "Мурзилку", в детстве иногда смотрели, когда попадалась.
Что касается фазового сдвига синусоиды сигнала между эмитером и коллектором биполярного транзистора, то сделаю отдельную публикацию, это будет лучше чем офтопить в чужой.
Разумеется я имел ввиду изменяемый не тактируемый сигнал, но постоянного тока. Не обратил внимания сначала на тонкую уловку. Сигнал изменяемый, не тактируемый, ток постоянный, транзистор биполярный. Разумеется что транзистор уже приведён в состояние для прохождения сигнала этого постоянного тока ( полярность тока не меняется).
У неизменного сигнала нулевой частоты отсутствует понятие фазового сдвига. Неудивительно, что вы не нашли ответа на некорректный вопрос.
Существует, и об этом прямо так и сказано - фазовый сдвиг равен нулю, далее вам тоже раскрывать как ребёнку? Синусоида есть, она не прямая, и только поэтому и сказано - что фазовый сдвиг равен нулю. Но это касается только биполярного транзистора (по другим транзисторам я не нашёл подобной информации). Вам тоже давать все ссылки на информацию? А может вы лучше попросите об этом писать издательства, которые подвержены веяниям моды? Я думаю, что вот лично Вам, с ваших-же слов, наиполнейшую информацию дают модные издания (которые на свой взгляд постоянно что-то улучшают в том, чего они никогда не писали), и поэтому я Вам никаких ссылок давать не буду, и это будет справедливо. Если захотите - найдёте, я нашёл и Вы найдёте.
У меня есть предположение, но оно обидное.
то-есть с нулевой смысловой нагрузкой.
А вы думали что успешно блеснёте этим заявлением? Не, не получится, мне нравится когда текст по существу и со смыслом, а этим вы можете озадачить разве что ребёнка или подростка, и это даёт полные сонования предполагать, что ваши знания этому уровню и соответствуют. Любая Ваша попытка блеснуть за счёт других в диалоге - мной будет замечена и подчёркнута.
Не имею таковых, у меня после нескольких экспериментов накопился материал и расчёты для новой публикации завтра.
Похоже не туда коммент вставил, но это уже не могу поправить.
Я знаю кучу ошибок в разных местах, и что - я должен их исправить? А как-же люди которые получают за продукт деньги? Мне кажется, что это их обязанность, ну по крайней мере - я так думал...странная затея с этим багхантингом...если кто-то не может выпустить нормальный продукт, то его доделывание должно стать хобби других? А жизнь уже разве бесеконечна? Вроде как 70 лет средння продолжительность, и то - дотяни ещё...
Ну по части терминологии Вы ничего так и не ответили - в чём проблема то, а вот вашего проекта я и вовсе не касался, есть конкретная тема - и какие-то несоответствия обсуждаются именно касательно неё, а не вашей где-то там существующей. Если я что-то уже и исправил - Вам ничего не мешало ответить и о прошедешем времени. Извините, ваш проект мне не интересен и учебным материалом он ни для кого пока не является, а когда будет - я прочту об этом из книг или новостей. Удачи Вам.
Согласно описанию асинхронной логики, из книг и учебников мной применяется терминология касательная ее. А что не так? Можно уточнить? Или это была просто такая уникальная претензия - чисто риторическая? А почему бы вам не упражняться искусству риторики было и далее - в своей теме? Я сюда вроде не на огонёк зашёл, тема по предмету проделанной работы, искусствоведения не касался. Или я посягнул на что-то?
Поправил публикацию по части статической логики
На замечания по части того, что я тут новичок - посчитал справедливым доделать асинхронный триггер на базе примитива DLC. Тут разработчики пошли на техническую хитрость ( на самом деле в нормальных схемах никогда и не прийдёт одновременный сигнал установки единицы и сброса, но они и не обязаны вовсе раскрывать каких-то секретов, да ещё и в документации) - весь фокус в принципе работы элемента AND -
Но это моё личное мнение. В подвтерждение оному могу только добавить, что раз одновременно приходит сигнал единицы и на сброс и на запись в триггер - то в такой схеме, возможно, есть и другие ошибки, например в виде приходящих одновременно сигналов нуля и единицы на один провод. Но - это моё личное мнение.
Прав я или не прав со своей логикой - не знаю, но то что я получил, "опираясь" на неё, более изящный асинхронный триггер - факт. Работают они одинаково, а вот примитив DLC будет явно попроще примитива DLATCHSR, который вставляет в синтезируемую схему среда (разработчики).
Спасибо.
В плане архитектуры контекст примерно один, а так разумеется различия есть, правда я их пока особо не увидел. Но я не настаиваю - ведь я новичок.
А так вообще вот:
Ну и разумеется реализовывать архитектуры и процессоры со статическим ядром ничего не мешает на обычных FPGA, как минимум тут можно и отладить и увидеть плюсы и минусы, ну и даже использовать потом. А так - это только начало моего пути в мир статической архитектуры, логики, да и вообще FPGA.
Больше комментария в день не могу - ограничения, да, думаю и не надо.
Очевидно ещё что просто выполняли свою работу, наверное и правда событие важное для отметки в публикации, впрочем тут половина или больше такого.
Логика нормальная - нет предмета публикации, а ненависть к публикации есть. То-есть простому человеку, не читавшему публикацию, верить во что? Ведь если нет содержания статьи, то не ясно абсолютно как относится к её запрету. Или можно на все вешать бирку "российское" и заявлять что это есть благо? Теперь логику улавливаете или всё ещё нет? Если лошадь короля справила нужду на дороге- обязательно всем знать что это была лошадь короля? Так и тут - обсуждается что? На дорогу что упало?
Наверное все писали в детстве какие-нибудь симуляторы...кому программирование не безразлично...хотя- уверен, что часть западает больше на задачки пазлового типа, например тетрис. Тетрис отношу к пазловому типу.
Для публикации предмет содержания ровно как и для человека национальность. Если в нём нет смысла, то автоматически нет смысловой нагрузки и в запрете указаний сведений о РФ, то-есть это продиктовано чисто ненавистью. Вот и весь смысл - мотивации запрета. Запрет без причины лишён смысла и является проявлением ненависти. И это называется - фиктивная толерантность, ложь, обман.
Почему на российских порталах нигде никакой информации о содержании их публикации или о ней самой? Это второй пункт требований Nature Physics?
Осталось не так много. https://www.cyberforum.ru/blogs/223907/blog8568.html
Было-бы раньше, но отправили в другую командировку на неделю, приехал - температура 39.6 , ни насморка, ни кашля. Скорая сбила температуру и я погрузился в мир боли - ломало месяц все суставы и кости которые ломал в детстве на спортивных площадках. Через три дня после скорой уже ходил на работу, но теперь взял больничный с целью сдать анализы и выяснить что это было - работать с острыми болями вообще не комильфо.
Как за несколько часов попасть с юга на север - сесть на самолёт и долететь, если нет самолёта - то скорее никак. А чтобы сесть на самолёт - нужен билет, билет продается на кассе за деньги, деньги или зарабатываются или ...одалживаются, но это уже не всем - деньги одолжат не каждому. И вот ещё : AI - не помощник по путешествиям.
Очевидно что плюсы не за описание результата, а процесса. Там в конце сказано о вдохновении. Мне например, с учётом моего интереса, результаты не особо актуальны, а описание действий и средств дающих результат - представляют большую ценность.
Странно как-то, они ведь проводили более точные исследования (даже совсем не эксперименты), уже давно читал. И проводили генную модификацию конопли. Зачем им понадобился предмет публикации? Зачем им понадобилось узнавать то, что после проделанного не может быть нужным вообще?
Для ЛА решение тоже есть, но заняться некогда и винты просто по новому применяются. Для работы время нашел сделать https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/multigibridnyi-nagnetatel-vozdusnogo-potoka , для воздушной подушки - нет. Для ЛА решение не переделка винта, а вообще весь ЛА, должны увеличиться время полета и грузоподъёмность, маневренность упадет. Но просто немного иначе применяются винты (импеллер), но не переделываются.
Понятие фазового сдвига может приписываться только к изменяемому сигналу
.
Для биполярного транзистора, на постоянном токе, тут очевидно имелся ввиду не импульсный сигнал (как обычно книжный перевод подводит и приходится соамому додумываться что имелось ввиду), фазовый сдвиг между эмитером и коллектором на постоянном токе равен нулю. И стоит особое внимание уделить тому, что фазовый сдвиг изменяется не от угла наклона синусоиды, а от характеристики частоты сигнала по изменению тока, но сигнал может так-же быть изменён и по напряжению.
И в книгах есть, но не в тех что я купил. Поэтому публикация видимо нужна по фазовому сдвигу, раз это требуется, спасибо за подсказку. Заодно уменьшу свою область незнания.
Приписывать понятие фазового сдвига к неизменяемому сигналу - это всё равно что приписывать степень сухости к жидкости, или степень покая к движению.
Но...раз уж вы так настаиваете - конечно я соберу достаточно материала для отдельной публикации. Спрос рождает предложение. Просто в тех книгах, что были куплены лично мной - нужной информации я не нашёл. И это очень не радует, при том что одна из них "легендарная" по электроннике, но когда я её открыл, то был сильно удвилён (отдал полторы тысячи рублей, в итоге отдал племянникам на растерзание, может даже и почитают что-нибудь), не видел оригинала, но в перекроеном-улучшенном виде она мне сильно напомнила журнал "Мурзилку", в детстве иногда смотрели, когда попадалась.
Это не я придумал, это есть и в книгах. К предмету фазового сдвига не относится, но ради справедливости стоит отметить https://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=628779
Что касается фазового сдвига синусоиды сигнала между эмитером и коллектором биполярного транзистора, то сделаю отдельную публикацию, это будет лучше чем офтопить в чужой.
Разумеется я имел ввиду изменяемый не тактируемый сигнал, но постоянного тока. Не обратил внимания сначала на тонкую уловку. Сигнал изменяемый, не тактируемый, ток постоянный, транзистор биполярный. Разумеется что транзистор уже приведён в состояние для прохождения сигнала этого постоянного тока ( полярность тока не меняется).
Существует, и об этом прямо так и сказано - фазовый сдвиг равен нулю, далее вам тоже раскрывать как ребёнку? Синусоида есть, она не прямая, и только поэтому и сказано - что фазовый сдвиг равен нулю. Но это касается только биполярного транзистора (по другим транзисторам я не нашёл подобной информации). Вам тоже давать все ссылки на информацию? А может вы лучше попросите об этом писать издательства, которые подвержены веяниям моды? Я думаю, что вот лично Вам, с ваших-же слов, наиполнейшую информацию дают модные издания (которые на свой взгляд постоянно что-то улучшают в том, чего они никогда не писали), и поэтому я Вам никаких ссылок давать не буду, и это будет справедливо. Если захотите - найдёте, я нашёл и Вы найдёте.
то-есть с нулевой смысловой нагрузкой.
А вы думали что успешно блеснёте этим заявлением? Не, не получится, мне нравится когда текст по существу и со смыслом, а этим вы можете озадачить разве что ребёнка или подростка, и это даёт полные сонования предполагать, что ваши знания этому уровню и соответствуют. Любая Ваша попытка блеснуть за счёт других в диалоге - мной будет замечена и подчёркнута.