На некоторых провайдерах почему-то не прокатывает. У меня хром с профилем и синхронизацией. С работы (один провайдер) могу подключаться. Из дома (другой провайдер) блокирует. Как вариант — переключаюсь на мобильного, сразу начинает находить трекер.
Вот смотрите (если что — это не я минусанул), что я понимаю под целью: целевое состояние конкретного ресурса; под задачей: метод(путь, механизм) достижения целевого состояния конкретного ресурса алгоритмом, который использует перечисленные ресурсы, находящиеся в надлежащих для выполнения алгоритма состояниях. Допускаю, что несколько многословно, но в этом случае формулировка цели для первой фразы будет выглядеть так: «Время ожидания клиента в очереди 1 мин и менее», при этом расписываю, что текущим состоянием ресурса «ожидание клиента» является 3-4 минуты. И расписываю алгоритм по достижению цели и ресурсы (и их состояния), которые мне для этого понадобятся.
Похожее можно применить и ко второй части.
Получается, что скорее всего обе части могут быть как целью (практически в чистом виде), так и задачей, если добавить алгоритмы и требуемые ресурсы.
Вопрос: возможно ли вписать такой подход в вашу систему?
«Сократить время ожидания в очереди у клиента в отделении до одной минуты» вместо «увеличить клиентский NPS (net promoter score, индекс потребительской лояльности) при обращени в отделение до 35 %».
Правильно ли я понял, что первая фраза — это цель, вторая — формулировка задачи?
Не совсем в тему, но: Около года назад появился вирус, который переписывал файл для банка, выгруженный из 1С. Понятно, что спустя незначительное время производитель ПО отреагировал. Но(!) промежуточный
txt файл НЕ выступает лишним барьером безопасности
Вы противоречите собственным утверждениям, написаным выше по ветке. И в каждом случае Вы убеждены в собственной правоте. Я думаю, что эту ветку пора завершить. Ответов на вопросы я похоже от вас не услышу. Нет их у вас или не хотите говорить, но итог один.
Ну, если _обобщить_ все ранее Вами написанное, то, на мой взгляд, получается, что вы увели дискуссию о психологии в сторону обсуждения норм, правил и структур русского языка. В разницу между «обобщил» и «причислил». Причем прошу заметить, я только задаю вопросы (вдруг не правильно понял тезис), а вы даете оценку работе автора. В чем тогда цель и ценность Ваших комментариев?
Хорошо. Я не совсем понимаю Вас, а потому прошу объяснить прямую цитату из статьи. Она не вырвана из контекста, т.к. с нее начинается одна из глав.
Нотку безумия в эту идиллию социальной взаимовыручки вносят социопаты. И те, кто пользуется умолчаниями «командности» и «социальности», те, кого еще называют social hackers.
Это такие странные люди, у которых что-то неосознанно или злонамеренно сломано в плане взаимодействия с другими. То есть они конечно взаимодействуют и остаются этим очень довольны, только окружающие после этого еще несколько часов нервно вздрагивают.
Мне на самом деле интересно, что Вы думаете в какую категорию автор причислил соц.хакеров. Если интересно, то даже смогу объяснить почему, но т.к. ранее я уже обозначил интерес — что бы не повторяться и не засорять ветки напишу Вам в личку.
Давайте сегодня поговорим о социопатах. И об их противоположности – командных игроках.
Социальные хакеры не названы социопатами, а только причислены в их лагерь методом исключения. В этом комментарии есть цитата из этой же статьи, где социопатам и хакерам приписываются общие социально-мягкодиструктивные характеристики.
С другой стороны, я могу согласиться с Вами (ну, чисто теоретически) и сказать, что хакеры не социопаты. Как это поможет ответить на заданные мной вопросы?
Спасибо. Ссылку в статье видел, не перешел пока из-за стесненности обстоятельств. Думаю ближе к обеду посмотрю.
Еще раз спасибо, что не поленились повторить. :)
Как видите, наше общество сложилось так, что быть сострадательным, готовым прийти на помощь и вежливым – эгоистично выгоднее для собственного же выживания.
негативные коннотации в отношении социопатии:
Все резко усложняется, когда появляется социопатичный игрок, поведение которого не получается прогнозировать. Из-за неумения взаимодействовать он часто выбирает те стратегии, которые в итоге приводят к всеобщему голоду и последующему вымиранию
причисление социнженеров (или social hackers, как в статье) к социопатам и создание «легкого негативного фона для такого типа поведения»
Нотку безумия в эту идиллию социальной взаимовыручки вносят социопаты. И те, кто пользуется умолчаниями «командности» и «социальности», те, кого еще называют social hackers.
Это такие странные люди, у которых что-то неосознанно или злонамеренно сломано в плане взаимодействия с другими. То есть они конечно взаимодействуют и остаются этим очень довольны, только окружающие после этого еще несколько часов нервно вздрагивают. Они чаще всего не злые. Просто другие.
Про Кара-Мурзу: где можно приобщиться к той мудрости, свет которой Вас озарил? Хотя бы в пересказе?
И если автор _уже учит_, то зачем именно такие оценки, как прозвучали выше? Для создания налета элитарности, «иной вид», «другие»? Для создания мотивации?
У практикующих «социальную инженерию» (последователи Кевина Митника) есть такая практика: использовать в своих интересах представление человека об «обычно». Например, для секретаря «обычным» является факт, что все «важные персонажи» проходят в кабинет шефа молча и не замечая ее, при этом всех, кто спрашивает о чем либо или сначала предъявляет бумаги — необходимо «помариновать, т.к. холопы». Хакер, заметив такую модель просто воспользуется ей, попытавшись пройти в кабинет игнорируя секретаря. Конечно велик шанс, что всех «важных» она тупо знает в лицо, но вдруг сработает, что «по-умолчанию» (дефолтная настройка :)) секретарь пропустит, причислив к «важным».
Конечно можно и более удачные примеры можно придумать, но я сам этим приемом часто пользуюсь, а потому и на языке :).
Доброе утро! Возможно запутался, а потому поясните правильно ли я понял:
По Вашей версии есть «социопаты»: «социальные хакеры» (легкие негативные коннотации т.к. вносят «разлад в идиллию») и «гиперэгоисты» с «недальновидными персонажами» (явно негативные коннотации, т.к. такое поведение приводит к краху группы).
Причем больше склоняетесь к тому, что явление само по себе опасное:
Все резко усложняется, когда появляется социопатичный игрок, поведение которого не получается прогнозировать. Из-за неумения взаимодействовать он часто выбирает те стратегии, которые в итоге приводят к всеобщему голоду и последующему вымиранию.
А уже в заключительной части:
И ещё потому что когда ребёнок научится правильно играть в команде, его можно будет учить ломать стратегию противника, пользуясь уязвимостями социальных умолчаний.
Т.е. «социальному хакерству» все-таки необходимо осознанно учить?
Не разобрался, что с этим текстом из картинки делать :(
----[---->+<]>+.++++++++++++++.>--[----->+<]>-.[--->+<]>---.[++++>-----<]>.---[-->+++<]>.++[->+++<]>.[--->+<]>----.+.>-[----->+<]>.++.
Похожее можно применить и ко второй части.
Получается, что скорее всего обе части могут быть как целью (практически в чистом виде), так и задачей, если добавить алгоритмы и требуемые ресурсы.
Вопрос: возможно ли вписать такой подход в вашу систему?
Правильно ли я понял, что первая фраза — это цель, вторая — формулировка задачи?
Вы противоречите собственным утверждениям, написаным выше по ветке. И в каждом случае Вы убеждены в собственной правоте. Я думаю, что эту ветку пора завершить. Ответов на вопросы я похоже от вас не услышу. Нет их у вас или не хотите говорить, но итог один.
Мне на самом деле интересно, что Вы думаете в какую категорию автор причислил соц.хакеров. Если интересно, то даже смогу объяснить почему, но т.к. ранее я уже обозначил интерес — что бы не повторяться и не засорять ветки напишу Вам в личку.
Социальные хакеры не названы социопатами, а только причислены в их лагерь методом исключения. В этом комментарии есть цитата из этой же статьи, где социопатам и хакерам приписываются общие социально-мягкодиструктивные характеристики.
С другой стороны, я могу согласиться с Вами (ну, чисто теоретически) и сказать, что хакеры не социопаты. Как это поможет ответить на заданные мной вопросы?
Еще раз спасибо, что не поленились повторить. :)
тема эгоизма:
негативные коннотации в отношении социопатии:
причисление социнженеров (или social hackers, как в статье) к социопатам и создание «легкого негативного фона для такого типа поведения»
Про Кара-Мурзу: где можно приобщиться к той мудрости, свет которой Вас озарил? Хотя бы в пересказе?
И если автор _уже учит_, то зачем именно такие оценки, как прозвучали выше? Для создания налета элитарности, «иной вид», «другие»? Для создания мотивации?
Конечно можно и более удачные примеры можно придумать, но я сам этим приемом часто пользуюсь, а потому и на языке :).
По Вашей версии есть «социопаты»: «социальные хакеры» (легкие негативные коннотации т.к. вносят «разлад в идиллию») и «гиперэгоисты» с «недальновидными персонажами» (явно негативные коннотации, т.к. такое поведение приводит к краху группы).
Причем больше склоняетесь к тому, что явление само по себе опасное:А уже в заключительной части:
Т.е. «социальному хакерству» все-таки необходимо осознанно учить?
----[---->+<]>+.++++++++++++++.>--[----->+<]>-.[--->+<]>---.[++++>-----<]>.---[-->+++<]>.++[->+++<]>.[--->+<]>----.+.>-[----->+<]>.++.