В такой постановке — не смогу. О чем я выше писал. При разработке KPI (Или КПЭ — суть та же приблизительно, методологии разные) делается опора на документы в которых процессы УЖЕ описаны в конкретных (подходящих) нотациях. И ключевой показатель в одной схеме может оказаться излишним или неэффективным в другой. А так глупо я подставляться не буду, в отличии от топикстартера. Зачем излишние споры открывать?
0. Отвечал я не Вам, а на пост выше.
1. Система KPI — это система объективного контроля. И ЧеловекоНезависимой система является поскольку она не зависит от субъективных оценок (хорошо построенная), а от объективных критериев.
2. Автор не предлагает, а спрашивает совета. Другое дело форма вопроса подкачала, тут да. Она не описывает _конкретную_ компанию, она не берется рассуждать что называется «от яйца», а просто бросает в народ схему с _примерным_ описанием. Бред. сферический конь в вакууме.
3. Ничего. Но при некорректно построенных процессах отсутствие автобэкапа или отсутствие контроля целостности этого автобэкапа вполне возможно.
4. Спасибо! И за анекдот (кстати по Птолемею — анекдот — это короткая поучительная и смешная история из жизни) и за то, что поддержали мою мысль о том, что каждому гвоздю нужен подходящий молоток.
Извините, но получается разговор слепого с глухим (сами выбирайте где Вы). Я утверждаю:
1. Система премий (и антипремий) должна быть построена на ЧеловекоНезависимойСистеме Контроля!
2. Под разные организации как по размерам, так и по сферам деятельности, формам организаций строятся СВОИ системы премирования, базирующиеся на системах контроля, применимых для этой организации.
3. Есть обобщенные правила/методы, НО они так или иначе делятся на подходящие к организациям _конкретной_ сферы деятельности/отрасли, формы сотрудничества и определенного диапазона размеров. Как пример: даже взяв две ИТ компании со штатом в 10 человек, занимающихся разработкой ПО (прошу заметить все вроде совпадает), но одни работают в офисе, а вторые разбросаны по миру (УПС!) часть процессов контроля будет РАЗНОЙ!
И рассказы «а вот у нас в компании...» — это разговоры в пользу бедных. Могу анекдот рассказать, но думаю многие его знают:
На собеседовании кандидат удивляется отсутствию служебного автобуса, бассейна и бесплатного питания, на прошлой работе было же. На что кадровик удивляется «А чей-то вы оттуда ушли?». Ответ был коротким — «разорились и обанкротились».
Именно по потому топикстартеру я предложил писать в личку, что нужно чуть больше конкретики и что бы не вмешивались критикующие «А ВОТ У НАС!» или «ТАК НЕЛЬЗЯ!».
По мне, так Вы телегу вперед лошади запрягаете. Скажу, наверно, крамольную мысль, за которую могу получить минусы от особо рьяных, но(!) я думаю, что нет разницы в премировании/депремировании. Есть потребность сотрудника видеть и понимать правила по которым это происходит (те же KPI). И если однажды он взломает такие правила под себя — «ну чё, красафчЕг!». А платить всем одинаково (или лишать всех), чтоб завидно не было, скрывать систему премирования, запрещать обмениваться инфой о ЗП (на уровне горизонтальных отношений) — это мы прошли (надеюсь) в нулевых.
Управлять коллективом — это не раздавать приказы. А выстраивать и контролировать систему. Вот подходы к последнему могут быть разные. Но тут я обращусь к классикам: «Демократия –наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных» -Уинстон Черчилль. Но я сам сторонник просвещенного авторитаризма :). Но и тиранов никто не отменял. Думаю, что топикстартер просто не смогла сформулировать задачу. Потому как в её формулировке задача звучит (перефразирую и утрирую, как без этого) так: «Сколько рабам давать похлебки, чтобы построить светлое будущее?» Причем без уточнений кого считать рабами, для кого оно будет будущем и в чем критерий светлости… Тут мнений вагон и маленькая тележка будет. Тем более, что Вы отчасти правы и часть комментаторов резко поставила себя на место рабов. Не самое завидное место, знаете ли.
Оценил. Но в данном конкретном случае речь шла о двери в комнату. В туалет даже в дикие 90е не ломились в гости. Если конечно в этот момент пьянки не происходило. Во время студенческой пьянки всякое бывало. И после тоже.
Студенческая общага, ну например. Сейчас как не знаю, а в мою студенческую бытность (1994-1999) не сильно закрывать двери и заходить друг к другу за сигаретами/чаем/дошираком (нужное подставить) было нормой.
Уж не знаю почему, но статья напомнила серию «Интернов» в которой Быков выдал Лобанову лист со штрафами денежными, т.к. на последнего перестали действовать штрафные же дежурства. Вот там итоги Вашей статьи красочно и с юмором, что называется «в динамике» отыграны.
Я могу предложить иной подход, который достоин отдельной статьи, но на которую нет обобщённого материала, только концепт. Этого мало для статьи, но достаточно, что бы поделиться в «личку», если конечно Вы ищете решение своих задач, а не занимаетесь разжиганием дискуссий. Хотя последнее, посмотрев Ваш профиль, закладки, статьи и комментарии я хотел бы исключить.
Не знаю как коллеги, я часто на работе читаю статьи и книги. Тут сразу можно попробовать. Да и комфортнее, сдвоенный монитор против одиночного дома, плюс дома — это все таки близкие, которым тоже надо внимание уделить.
Хобби-проекты — да, причем пилим с коллегами. И были случаи, когда такой х-п (точнее полученные на нем навыки) дал возможность выиграть тендер.
Часто на проектах внедрения (1с) сталкивался с неприятием пользователей предлагаемой системы работы. К окончанию проекта делали повторный замер производительности (количества операций, оформленных документов, обслуженных посетителей, etc...). Чаще было в пользу системы и неприятие оказывалось деконструктивным.
Понятно, что творческий коллектив — это несколько иное (наверное), но это означает, что команда у нас есть :). Мы все приходим к 8-30 (начинаем работать в 9), уходим в 18-30 и позднее (офф — 18), видимо осознавая ценность дисциплины. И работа в выходные — не палочная, а по велению души.
Спасибо, что еще раз подтвердил, что у нас все относительно благополучно.
Да, в курсе. а еще синхронизировать, актуализировать, не терять, не забывать где лежит… Этим онлайн-сервис в выгодную сторону отличается от локального хранилища. В целом понятно, что я преувеличиваю проблему.
В заметке и ответах я делился собственным опытом. Это не значит, что мой опыт единственно верный и нет других вариантов. Для меня плюсы моего подхода перевешивают его минусы, о которых я тоже в курсе.
А как подобрать цепочку под конкретный ресурс? Если цепочка одна на все ресурсы, то ничем от предложенной методологии не отличается. Или придется хранить вид цепочки для конкретного ресурса.
Может простейшую блок-схему нарисуете (в текстовом виде, например) как вы себе представляете механизм работы? (что-то типа краткой инструкции по использованию)
ff7906dd376589a8c2cf1e3877a7e0+F
8eab281b04fefb92865b045be1a294+F
2297a9b1872acce05734a0c5b9bdec+F
Это реальные хэш-пароли на базе мастер-пароля и модификатора (использовано только Правило, без дополнений). Это то, что увидят какеры, даже если ресурсы хранят мои пароли там плейн-текстом. Правило простое — имя ресурса.
Что из этого смогут надоить негодяи?
У меня одно время, когда я учился на монолыже кататься, телефоны менялись раз в неделю. 4 штуки поменял. Никто не отменял сплавы, корпоративы и банальную невнимательность. Опять же, я не настаиваю на таком методе, если у Вас все хорошо с хранением Хранилищ. Повторюсь, что писал сервис для себя и с учетом своих особенностей жизни и ее восприятия.
Собсно я уже ранее писал, что можно завести Единое Правило, можно вести блокнот, можно совместить оба подхода. Все зависит от индивидуальных особенностей конкретного человека и количества ресурсов. В моем случае мне хватает Правила, ибо пароли я поменял только на двух ресурсах и уже привык на них модификатор вводить с версионником.
Повторюсь: если сольют три ресурса подряд с открытым методом хранения пароля (а такие еще есть, можете поверить, примеров приводить не буду), то Ваша система станет очевидной.
1. Система KPI — это система объективного контроля. И ЧеловекоНезависимой система является поскольку она не зависит от субъективных оценок (хорошо построенная), а от объективных критериев.
2. Автор не предлагает, а спрашивает совета. Другое дело форма вопроса подкачала, тут да. Она не описывает _конкретную_ компанию, она не берется рассуждать что называется «от яйца», а просто бросает в народ схему с _примерным_ описанием. Бред. сферический конь в вакууме.
3. Ничего. Но при некорректно построенных процессах отсутствие автобэкапа или отсутствие контроля целостности этого автобэкапа вполне возможно.
4. Спасибо! И за анекдот (кстати по Птолемею — анекдот — это короткая поучительная и смешная история из жизни) и за то, что поддержали мою мысль о том, что каждому гвоздю нужен подходящий молоток.
1. Система премий (и антипремий) должна быть построена на ЧеловекоНезависимойСистеме Контроля!
2. Под разные организации как по размерам, так и по сферам деятельности, формам организаций строятся СВОИ системы премирования, базирующиеся на системах контроля, применимых для этой организации.
3. Есть обобщенные правила/методы, НО они так или иначе делятся на подходящие к организациям _конкретной_ сферы деятельности/отрасли, формы сотрудничества и определенного диапазона размеров. Как пример: даже взяв две ИТ компании со штатом в 10 человек, занимающихся разработкой ПО (прошу заметить все вроде совпадает), но одни работают в офисе, а вторые разбросаны по миру (УПС!) часть процессов контроля будет РАЗНОЙ!
И рассказы «а вот у нас в компании...» — это разговоры в пользу бедных. Могу анекдот рассказать, но думаю многие его знают:
На собеседовании кандидат удивляется отсутствию служебного автобуса, бассейна и бесплатного питания, на прошлой работе было же. На что кадровик удивляется «А чей-то вы оттуда ушли?». Ответ был коротким — «разорились и обанкротились».
Именно по потому топикстартеру я предложил писать в личку, что нужно чуть больше конкретики и что бы не вмешивались критикующие «А ВОТ У НАС!» или «ТАК НЕЛЬЗЯ!».
Управлять коллективом — это не раздавать приказы. А выстраивать и контролировать систему. Вот подходы к последнему могут быть разные. Но тут я обращусь к классикам: «Демократия –наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных» -Уинстон Черчилль. Но я сам сторонник просвещенного авторитаризма :). Но и тиранов никто не отменял. Думаю, что топикстартер просто не смогла сформулировать задачу. Потому как в её формулировке задача звучит (перефразирую и утрирую, как без этого) так: «Сколько рабам давать похлебки, чтобы построить светлое будущее?» Причем без уточнений кого считать рабами, для кого оно будет будущем и в чем критерий светлости… Тут мнений вагон и маленькая тележка будет. Тем более, что Вы отчасти правы и часть комментаторов резко поставила себя на место рабов. Не самое завидное место, знаете ли.
Я могу предложить иной подход, который достоин отдельной статьи, но на которую нет обобщённого материала, только концепт. Этого мало для статьи, но достаточно, что бы поделиться в «личку», если конечно Вы ищете решение своих задач, а не занимаетесь разжиганием дискуссий. Хотя последнее, посмотрев Ваш профиль, закладки, статьи и комментарии я хотел бы исключить.
Хобби-проекты — да, причем пилим с коллегами. И были случаи, когда такой х-п (точнее полученные на нем навыки) дал возможность выиграть тендер.
Понятно, что творческий коллектив — это несколько иное (наверное), но это означает, что команда у нас есть :). Мы все приходим к 8-30 (начинаем работать в 9), уходим в 18-30 и позднее (офф — 18), видимо осознавая ценность дисциплины. И работа в выходные — не палочная, а по велению души.
Спасибо, что еще раз подтвердил, что у нас все относительно благополучно.
В заметке и ответах я делился собственным опытом. Это не значит, что мой опыт единственно верный и нет других вариантов. Для меня плюсы моего подхода перевешивают его минусы, о которых я тоже в курсе.
Может простейшую блок-схему нарисуете (в текстовом виде, например) как вы себе представляете механизм работы? (что-то типа краткой инструкции по использованию)
8eab281b04fefb92865b045be1a294+F
2297a9b1872acce05734a0c5b9bdec+F
Это реальные хэш-пароли на базе мастер-пароля и модификатора (использовано только Правило, без дополнений). Это то, что увидят какеры, даже если ресурсы хранят мои пароли там плейн-текстом. Правило простое — имя ресурса.
Что из этого смогут надоить негодяи?