250 — это «граненый» с «бортиком». Если наливать «под бортик» — 200 мл. «три булька» — это «под бортик» и минус «бортик». Аж обратно в ту осень студенчесскую захотелось. Потом зачем-то стали серьезными и больше не повторялось.
Тут мы сворачиваем с технологической тропы и уходим на поляну конкурентных преимуществ :). УТП мелкой лавочки — шаговая доступность. Собственный пример — я при любом раскладе за семечками и хлебом спускаюсь в соседний двор, а не иду 10 минут до «магнита». Вот хорошего кефира у них нету, и приходится уже ходить в магнит :).
1. Мы сами так думали, пока на практике не начали переход (и перешли 2 года назад). Все значительно проще и если интересно могу описать опыт, хотя на хабре достаточно статей на эту тему. Коротко: все совсем не так страшно.
2. Даже порядок цен другой :). Далеко не 30. Это я взял из сметы сегодняшнему заказчику на автоматизацию розничной точки (ИП).
3. Порядок предлагает устранить причины недобросовестной конкуренции, когда один предприниматель платит налоги со всего объема продукции, а второй — только с того, что захотел. Соглашусь, что порядок не решает глобально, но шаг делается.
4. Не совсем понял эмоцию. Если вы про то, что надо кучу ЭЦП иметь, при том, что отличаются они просто частью используемых полей — то да, меня самого это выстегивает и я последовательно иду по инстанциям с этим вопросом. Если про что-то иное — поясните.
возможно ли отнести к «биг дата» кроссовые проверки счетов-фактур между контрагентами? если хотя бы «частично да», тогда налоговая «частично» использует эту технологию. в целом ситуация с «биг дата» напоминает одну конференцию по хай-лоад системам, когда одни перцы гордились базой в 400 гигов, а встретились с другой командой, у которой база в несколько тер была размазана по куче инстансов и балансировалась очень моднявой технологией.
каков масштаб «биг дата»? лично для меня это объем данных из разных наборов, позволяющий построить заданный анализ. «биг дата» определяется скорее не объемом, а способностью «связать несвязуемое».
изначальные постулаты ошибочны:
1. 152-фз предусматривает _комплекс мер_ и ПО там не самое главное. но даже если заостряться на нем, то 1С БП3 — вполне себе соответствует требованиям, как и розница 2.2. о попытках унифицировать учетную платформу я писал выше. но и особой трагедии в этом не вижу.
2. разверните пожалуйста 30к в год.
3. в каком месте предприниматель, у которого не совпадают товарный и денежный обороты может называться «честным»?
3. где 54-фз и «сертификаты для предпринимателей» пересекаются?
Вы знаете, я на протяжении последних 5-ти лет (думаю, что процесс начался раньше, меня в нем просто не было) наблюдаю определенный дрейф в структуре экономических процессов в сторону усиления контроля. сначала прпытка стандартизировать платформу учета (1с например), затем ЭДО между юр.лицами. Где-то в промедутке ЕГАИС. Теперь вот 54-фз. ну и еще несколько похожих решений…
Отвечая на Ваш вопрос, скажу так: да, можно было сделать и более глобальное, но я видел первый этап внедрения пресловутого егаиса. слишком замахнулись. вторая попытка оказалась успешной (на мой стариковский взгляд) в случае 54-фз подозреваю, что решили шагнуть в несколько шагов, но наверняка. как-то так.
Упомянутый ФЗ весьма логичен, если внимательнее рассмотреть суть. согласно ему в чеке проставляется _весь_ товарный ассортимент, приобретенный физ.лицом. своеобразный аналог товарной накладной у юриков. Т.е. по-сути это способ связать товарную массу реализации и денежную массу выручки. при этом данные хранятся в своеобразном арбитраже (офд).
Картинка понравилась. скопипастил в презенташку, спасибо.
ознакомился. и возник законный вопрос почему другие анонимайзеры продолжают работать… ох не зря на втором мониторе в виртуалке убунта ставится с i2p-прокси :)
Зашел на 3s3s.org. Похоже, что заблокировали за политику в топ-линкс. Ну и телефоны «женщин с низкой социальной ответственностью» тоже присутствуют в том топике.
1. я отвечал на вопрос используется ли AD для хостинга сайтов. ответ был, что ад используется не для хостинга, а для авторизаций.
2. про «не место»: так исторически сложилось. наработано существенное количество кейсов и нанято спецов как раз по форточкам. могу сказать, что и фряшные инстансы есть и центовые. после новости о mssql из-под пингвина в плане есть тестирование и такого кейса.
я не суеверный, просто каждому молотку свой гвоздь, а ложка к обеду дорогА.
К своему стыду не устроил. На НГ я запустил новые серваки и мигрировал на них 1с-кластер со старых. Вот оно повело себя нештатно:( и выяснилось после 2х рабочих дней (т.е. просто откатиться не получится). пришлось очень быстро мигрировать обратно и сейчас я разбираюсь почему так. ибо старое оборудование в других целях уже запланировали использовать. соотв рукли мне плешь клюют. Прошу простить мне мой французский. говорю как есть. Надеюсь до воскресения разобраться с кластером и заняться более важными своими делами.
Нет. Речь шла об «очень слабой ВПС», более того, для чистоты эксперимента нужны нормальные средства контроля и гарантированное отсутствие анти-ддосов. Для этого «слабая» впс и предлагалась. От окружения ВПС ничего не зависит — его действие в любом случае попадет на контроль.
Тем более, что в моем случае хостер — это я сам :). И я _точно_ знаю что у меня под капотом лежит.
так может так и появится среда таким способом? возникнет диалог, обмен мнениями. сообщество в конце-концов. история многих црм начиналась с «велосипеда на костылях», но с решением каких-то текущих и значимых на тот момент задач
завтра и можно будет проверить на голой впс, которая смотрит в мир :). без защиты от ддоса, без кэширования, на прямом проксировании (ip к сожалению один, но nginx будет просто передавать все на впс). и инструментов анализа на впс больше. так что практический эксперимент поставлен будет.
тоже предлагал ТС vps бесплатно, отказался, аргументируя тем, что впс изначально круче шаред хостинга. я же до Вашего аргумента не дошел. действительно — эксперимент был бы чище, но и нагрузка потребовалась бы круче.
Не всегда применимо. У меня, например, шеф любит путешествовать, но при этом систематически работает в той же 1сАвтоматизации 1.1, у которой веб-морды нормальной нету.
К нему не прикрутишь ИП-блокировку. ВПН — это двойное шифрование, что не руль если канал худой. Ибо RDP 7 и выше на худых каналах относительно нормально живут, а вот ВПН — не очень.
Блокировку по ошибкам тоже опасаюсь, ибо кричит шибко громко :), а ошибаться бывает.
Скрипт объективно спасает.
… или простой скрипт на powershell, который сообщает о всех фактах авторизации и попытках авторизации. эт в отсутствии централизованной системы контроля доступа.
2. Даже порядок цен другой :). Далеко не 30. Это я взял из сметы сегодняшнему заказчику на автоматизацию розничной точки (ИП).
3. Порядок предлагает устранить причины недобросовестной конкуренции, когда один предприниматель платит налоги со всего объема продукции, а второй — только с того, что захотел. Соглашусь, что порядок не решает глобально, но шаг делается.
4. Не совсем понял эмоцию. Если вы про то, что надо кучу ЭЦП иметь, при том, что отличаются они просто частью используемых полей — то да, меня самого это выстегивает и я последовательно иду по инстанциям с этим вопросом. Если про что-то иное — поясните.
каков масштаб «биг дата»? лично для меня это объем данных из разных наборов, позволяющий построить заданный анализ. «биг дата» определяется скорее не объемом, а способностью «связать несвязуемое».
*исправил ошибки орфографии
1. 152-фз предусматривает _комплекс мер_ и ПО там не самое главное. но даже если заостряться на нем, то 1С БП3 — вполне себе соответствует требованиям, как и розница 2.2. о попытках унифицировать учетную платформу я писал выше. но и особой трагедии в этом не вижу.
2. разверните пожалуйста 30к в год.
3. в каком месте предприниматель, у которого не совпадают товарный и денежный обороты может называться «честным»?
3. где 54-фз и «сертификаты для предпринимателей» пересекаются?
Отвечая на Ваш вопрос, скажу так: да, можно было сделать и более глобальное, но я видел первый этап внедрения пресловутого егаиса. слишком замахнулись. вторая попытка оказалась успешной (на мой стариковский взгляд) в случае 54-фз подозреваю, что решили шагнуть в несколько шагов, но наверняка. как-то так.
Картинка понравилась. скопипастил в презенташку, спасибо.
2. про «не место»: так исторически сложилось. наработано существенное количество кейсов и нанято спецов как раз по форточкам. могу сказать, что и фряшные инстансы есть и центовые. после новости о mssql из-под пингвина в плане есть тестирование и такого кейса.
я не суеверный, просто каждому молотку свой гвоздь, а ложка к обеду дорогА.
Тем более, что в моем случае хостер — это я сам :). И я _точно_ знаю что у меня под капотом лежит.
К нему не прикрутишь ИП-блокировку. ВПН — это двойное шифрование, что не руль если канал худой. Ибо RDP 7 и выше на худых каналах относительно нормально живут, а вот ВПН — не очень.
Блокировку по ошибкам тоже опасаюсь, ибо кричит шибко громко :), а ошибаться бывает.
Скрипт объективно спасает.